一、高关税阻止大米进口（论文文献综述）
金度勋[1]（2021）在《国内否决者与对外贸易政策的制定 ——韩日农业贸易自由化比较研究》文中指出论文旨在通过对韩国和日本两国国内行为体的政治行为的比较分析,考察韩日两国农业贸易自由化进程呈现不同结果的原因。为此,论文采用双层博弈论和否决者理论的研究框架,并通过“获胜集合（Win-Set）”概念分析贸易谈判的过程,验证了三个国内政治因素——即“国内行为体的偏好及权力分布”、“国内政治制度”和“谈判代表的战略”——和农业贸易自由化水平之间存在着显着的相关关系,论文进而分析其因果逻辑。作者提出的假设是,韩日两国的农业政治经济结构塑造并影响着政府、国会等国内行为体的偏好结构以及政治制度的设置,而国内行为体的偏好结构以及政治制度的设置又限制着韩日两国谈判代表在农业贸易自由化谈判中可能采取的战略,这最终决定了韩日两国在农业贸易自由化谈判中所达成协议的内容。为检验这一假设,论文以韩国和日本两国所展开的八场谈判为案例进行了比较分析。具体而言,作者将韩日两国的农业贸易自由化进程分为两个阶段进行比较分析,即1980-2000年在关税及贸易总协定（GATT）框架下的第一阶段和2000年代以来在自由贸易协定（FTA）框架下的第二阶段。在第一阶段,韩国和日本两国的农业贸易自由化进程主要是由美国的压力引发,这一阶段的贸易谈判围绕大米、牛肉等重要农产品市场的开放——即“关税化（Tariff ication）”——问题所展开。在这一阶段,韩日两国国内政治因素的差异导致了两国在牛肉和大米市场自由化谈判中得到不同的结果。其中,两国国内否决者对贸易自由化的偏好发挥了至关重要的作用。在韩国,总统、政府各部门和国会等决策部门在这个阶段的偏好一致,他们坚决反对国内农产品市场的开放。这种偏好结构使得韩国的获胜集合规模很小,从而加强了政府抵制“外压（Foreign Pressure）”的谈判筹码,也使得韩国最终获得了近乎理想的谈判结果。相反,日本国内各行为体对农业贸易自由化形成了分散的偏好结构,即政府和执政党内部同时存在着对农业贸易自由化持赞成和反对立场的行为体。其中,支持自由化的行为体作为美国“沉默的盟友”通过说服国内鹰派等方式扩大了本国的获胜集合;他们通过扩大获胜集合并向本国政府施加压力的方式促进了日本的农业贸易自由化。在第二阶段,韩国和日本两国以自由贸易协定（FTA/EPA）的形式推进贸易自由化进程,但在这个阶段,由于韩日两国国内政治因素的差异,两国在农业贸易自由化中又展现了与第一阶段截然不同的面貌。具体而言,韩国的国内政治因素发生了较大的变化:在国内行为体的偏好及权力分布方面,国内行为体对农业贸易自由化问题形成了分散的偏好结构,而且对外贸易谈判的权限集中于通商交涉本部,而标榜保护主义的农林水产部只发挥了有限的作用;在国内政治制度方面,在2008年出现的“一致政府”状态下,在野党的牵制能力处于弱势地位。这些国内政治因素的变化使得韩国同美国、欧盟等农业强国签订了高水平的自贸协定,从而大大开放了国内农产品进口市场。与此相反,日本在这个阶段的三个国内政治因素与第一阶段相比变化不大,这使得日本在这个阶段在农业贸易自由化谈判方面相对于韩国而言表现出保守的特征。在这个阶段,虽然日本政府在农业贸易谈判的政治制度方面在一定程度上集中了权力——如于2013年设立“TPP政府对策本部”并统一政府的对外贸易谈判权限,也成功地推进并签署了跨太平洋伙伴关系协定（TPP）——但是农林水产省依然在“四省共同议长制度”下事实上长期控制着农业领域的贸易谈判权限,而且农林族议员通过农政“铁三角”在国内决策机制中仍发挥强大的影响力,这种情况一直约束着国内农产品市场进一步开放的水平,从而使日本在TPP谈判中成功地阻止了大米、小麦、猪牛肉、乳制品、糖类等五大“圣域”农产品的贸易自由化。综上,韩日两国在农业贸易自由化中,韩国表现出先保守后开放的特征,而日本相对韩国而言表现出先开放后保守的特征。之所以韩日两国在农业贸易自由化过程中会产生这样的差异,其因主要在于韩日两国三个国内政治因素在不同阶段的不同表现。也就是说,韩日两国的国内政治因素存在的差异导致了两国在农业贸易自由化过程中出现不同的结果,从而验证了三个国内政治因素跟自由贸易政策的协商结果之间存在着明确的因果关系。特别地,在三个国内政治因素中,应该优先考虑“国内行为体的偏好和权力分布”,因为它对政治选择具有基础性的导向作用;其次,应考虑“国内政治制度”,如谈判权限是否集中、批准方面是否存在“分治政府”,因为这两方面的内容制约着政治家与谈判代表在政治抉择中的制度空间;再次,在前两大因素的基础上,探讨“谈判代表的战略”,相对而言,“谈判代表的战略”同时受到其他两大因素的制约,也就是说,“国内行为体的偏好及权力分布”和“国内政治制度”决定了“谈判代表的战略”是否能够作为重要变量以及其在谈判中所能发挥出的作用水平。
徐振伟[2]（2020）在《二战后美国对日本的粮食战略及其影响》文中提出二战后,日本经济凋零,粮食短缺问题严重,国民生计惨淡,社会矛盾丛生。为了解决这些问题,美国占领当局分别从外部和内部开展粮食援助和粮食强征。这一系列政策在实现美国自身的经济需求与政治目的的同时,也确实对日本的农业与社会步入正常化发挥了重要作用,为之后日本的经济腾飞奠定了坚实基础。战后初期的粮食政策连同日本经济复苏后美国长期实施的粮食倾销,共同构成了二战后美国对日粮食战略的主要内容。美国的粮食战略缓解了战后初期日本严重的粮食危机,部分解决了美国国内的粮食过剩问题,改变了日本人的饮食结构与饮食习惯,挤压了该国粮食的生存能力和发展空间,影响了日本的粮食安全乃至政治、经济主权与独立发展进程,也加剧了美日间的贸易摩擦。
黄金宇[3]（2018）在《FTA进程中日本农业议题谈判模式研究》文中提出日本长期以来一直是国际贸易多边体制的支持者,但最近十多年来日本明显加快了签署FTA的步伐。截止到2018年7月,日本已经完成了17个FTA的签署,8个FTA正在谈判,其中日本-哥伦比亚FTA实质性达成一致,RCEP、日本-加拿大FTA均表示要在2018年取得实质性进展,日本-土耳其FTA和中日韩FTA正加紧谈判,实际上只有与海合会和韩国的谈判陷入停滞之中,尤其是日本-欧盟FTA的签订使日本从落后的状态迅速成为东亚地区的“排头兵”,与韩国并肩领跑。在FTA谈判中,农业议题是非常重要和敏感的领域。农业是立国之本,是国民经济的基础,因此世界各国普遍对农产品贸易进行保护。随着FTA在全球贸易自由化浪潮中逐渐占据主导地位,特别是在面对日本这样巨大且贸易保护水平很高的农产品市场时FTA谈判将会变得更加激烈。当前国际贸易自由化大潮中,日本的农业保护政策面临着巨大考验,在不断加强的保护中日益衰落的日本农业已经无力经受自由化的冲击。日本FTA谈判在两难困境下取得了显着效果,既推动了本国FTA谈判进程,又较好地保护了农产品市场,因此对其农业议题谈判模式值得进行研究。文章以日本FTA进程中的农业议题谈判模式为研究对象,梳理了日本FTA战略的发展历程、主要特点和影响因素,运用“双层博弈”模型总结了五种谈判模式的建立、构成和推广,分析了五种模式产生的历史和经济、外交、政治等方面的现实根源,在对谈判效果进行定性和定量分析的基础上,利用“引力模型”分析了日本2006-2015年十年间的农业进出口贸易相关数据,形成了日本农业议题谈判的经验。文章认为,日本深入地思考并灵活运用关税手段,通过设置复杂的关税减免模式既保护了本国农业又推进了FTA,取得了良好效果。同时文章提出了中国在FTA进程中农业议题谈判以及推动RCEP和中日韩FTA的建议,日本是中国农产品出口最重要的对象国,中国耕地少、农产品竞争力弱等特点与日本类似,如何借鉴日本谈判模式推进FTA值得思考,做到有的放矢,占据有利地位,既保证谈判结果有利于中国农业发展目标的实现,又有利于扩大中国农产品出口。文章分为7章展开。第一章是绪论。说明了FTA进程中日本农业议题谈判模式的研究意义和目的,提出了需要解决的问题、研究方法和主要内容,梳理并对国内外文献进行简要评价。第二章是FTA进程中日本农业议题谈判模式的理论基础。分析了博弈论与国际贸易谈判、国家利益理论与农业保护、国际政治经济学理论与农业贸易政策制定等相关理论,建立了FTA协定签署或不签署的“囚徒困境”模型,分析了国际政治学关于“国家利益至上”理论要求保护农业贸易与国际主流经济学要求建立自由贸易体系之间的摩擦与矛盾,从国际政治经济学角度建立了双层博弈模型分析了农业贸易政策的制定过程。第三章是日本FTA战略的发展、特点及影响因素。梳理了日本FTA的签订过程,总结了日本FTA的立足东亚精选谈判对象、迅速扩张由双边EPA向巨型FTA转变、先易后难采取EPA形式取代FTA、提高标准力争主导规则、维护安全力保战略资源稳定进口等五个主要特点,并从历史文化传统、国内政治决策体制之间的分歧、国际上的美日同盟以及日本农业保护现状等方面对日本FTA进程的主要影响因素进行了分析。第四章是FTA进程中日本农业议题的谈判模式分析。归纳了日本十多年来在外务省、经产省、农水省等纲领性文件指导下,在FTA具体谈判实践中的五种谈判模式,即:完全排除农产品的谈判模式、保护最敏感产品的谈判模式、利益交换的谈判模式、“外交优先”的谈判模式、全盘考量国家利益的谈判模式。在双层博弈模型基础上,分析了上述模式的建立、“赢集”的构成、谈判的探索与实现及复制与推广。第五章是FTA进程中日本农业议题谈判模式的根源分析。日本悠久的农业保护政策构成了农业议题谈判模式的历史根源;农业持续低迷、粮食依赖进口、利益集团博弈等经济、外交、政治因素是现实根源。通过对全球化、区域化两个阶段分析了日本农业保护政策的演变过程,并通过中国、日本、韩国与东盟的三个FTA农产品贸易降税模式的比较,直观地说明了日本农业保护政策;探讨了日本农业保护政策对农业议题谈判的影响。第六章是FTA进程中日本农业议题谈判的效果和实证分析。在建立谈判效果评价标准的基础上,对日本农业议题谈判的效果进行了分析,发现日本的农业贸易保护政策若做出较大让步将面临巨大的农业经济损失和政治风险,因此遵循着尽量不做让步、尽量保护农业核心利益、尽力争取到政治、经济、外交、战略安全等方面利益最大化的思路。实证方面,利用贸易引力模型对日本与美国、欧盟、澳大利亚、中国、东盟等12个国家或地区在2006-2015十年间的农产品贸易数据,实证分析了关税、人口规模、贸易距离、人均GDP、实际GDP增长率、农产品生产总额、汇率、物价增长率、是否同盟国、FTA是否生效对日本农产品贸易额和对日本农产品进口额的影响。在分析中发现关税税率的影响是非常复杂的,既对进口价格、数量产生影响,又对进口、出口产生影响,尤其是与FTA是否生效交互发生影响。分析表明农业议题尤其是关税谈判在FTA进程中起着重大的决定性作用,日本通过复杂的关税减免模式既保护了本国农业又推进了FTA,取得了良好效果,也积累了比较丰富的谈判经验。第七章是启示与建议。以上述研究成果为基础,总结了中国FTA进展现状和中国农业贸易保护现状,比较详尽地提出了中国在农业贸易保护及农业议题谈判方面的建议,同时就推动RCEP和中日韩FTA谈判进程分别提出了建议。
晋乐[4]（2018）在《国际规则约束下中国粮食“国内支持”政策选择研究 ——基于WTO和OECD指标评价视角》文中进行了进一步梳理入世以来,中国逐渐形成以增产为导向的粮食国内支持体系。然而,随着中国开放步伐的加快,这种国内支持方式正面临较大国内外压力。国内方面,粮食生产成本上涨、国际竞争力不足,在缺乏有效边境保护条件下,以增产为导向的国内支持面临生产、进口、库存“三量齐增”的尴尬局面。国际方面,中国农业国内支持政策越来越多的受到国际贸易规则的约束与影响。美国于2016年向世界贸易组织（Wto）起诉,声称中国在2012-2015年间粮食国内支持水平已超过“入世承诺”规定上限。同时,作为Wto贸易谈判重要参考的世界经济与合作组织（Oecd）每年向全球发布、具有较大国际影响的农业“国内支持”指标也显示出中国粮食生产者支持水平处于历史高位。贸易规则的“天花板”已开始对中国粮食国内支持政策构成实质性约束。面对国内外双重挑战,粮食国内支持政策急需调整,如何调整国内支持政策成为当前亟待解决的重大问题。为此,本文研究目标是甄别出既符合国际贸易规则与国际公认的农业政策评价体系,又能缓解国内粮食产业“三量齐增”现实压力的最优政策,以期为今后粮食国内支持政策调整提供参考。根据国际惯例,“国内支持”政策主要分为三大类,即市场价格支持、收入支持和农业综合服务支持。三种政策选择中,哪种政策将是今后符合国际规则的调整重点?作为选择之一的市场价格支持政策,对保障国内粮食生产具有显着效果,但同时具有较强的贸易扭曲效果,故属于Wto限制的“黄箱”政策,受到多边贸易规则约束,同时使用该政策还会导致Oecd生产者支持这一国际主流农业政策评价指标上涨,带来较大Wto、Oecd农业政策评估压力。作为选择之二的收入支持政策,对保障农民收入具有一定效果,但以目标价格补贴为代表的挂钩收入支持,具备较强贸易扭曲效果,会增大Wto、Oecd农业政策指标评价压力;以直接补贴为代表的脱钩收入支持,虽然贸易扭曲效果较小,但仍会增大Oecd农业政策指标评价的压力。作为选择之三的农业综合服务支持政策,属于Wto与Oecd均允许并倡导的农业支持方式,但是这种政策不针对特定品种,通常短期内无法使得产量与农户收入显着增长,往往被认为“支持效果相对较弱”、“投资效率不高”。为此,本文将对市场价格支持、收入支持与农业综合服务支持这三种“国内支持”政策缓解国内外压力的效果进行评估与比较。通过构建中国主粮局部均衡模型、政策评估模型、超越对数生产函数模型,实证量化比较生产成本上涨条件下,三种政策对Wto、Oecd这两种国际主流农业“国内支持”指标评价的影响,及对国内压力的缓解效果,以期甄别出符合国际规则的中国粮食国内支持最优政策选择。本研究得出的初步结论如下:第一,市场价格支持政策面临较大Wto、Oecd指标评价压力。政府干预价格收购政策会增大Wto、Oecd市场价格支持指标评价压力,尤其在生产成本上涨时期,生产成本与干预收购价格的螺旋式上升,将加剧政策面临的两种国际主流农业“国内支持”指标评价压力。一国农业支持保护政策由边境政策与国内支持政策共同组成,两者在一定程度上能够彼此替代,因此提升关税水平或是缓解“市场价格支持”政策压力的路径之一。但本研究发现,增加关税只能缓解Wto指标评价压力,不能缓解Oecd指标评价压力。不仅如此,模拟结果显示中国与日本、韩国不同,在国内外价格差不断扩大条件下,65%的最高配额外关税水平仍不足以让粮食产业免受进口冲击,一旦叠加政府干预价格收购政策,Wto“国内支持”指标水平会进一步提高,给我国市场价格支持政策使用带来更大的国际压力。根据通货膨胀水平,调整基期参考价格是缓解Wto指标评价压力的另一路径。测度显示,对1996～1998年基期价格进行平减后,中国三种主粮2011～2015年Wto“国内支持”水平均不超过8.5%的微量允许上限。但是,此次中美主粮的“国内支持”贸易争端能否调整基期参考价格仍面临较大不确定性。第二,收入支持政策仍将面临Wto、Oecd指标评价上涨压力。目标价格、直接补贴是两种典型的“收入支持”政策。现阶段目标价格政策采用“生产成本+合理利润”的方式制定目标价格,但理论分析与美国经验数据均表明,在生产成本上涨阶段,根据生产成本制定目标价格将会使补贴陷入扩张式增长,增加Wto、Oecd指标评估压力。直接补贴政策虽不计入Wto综合支持总量指标,但仍将计入Oecd生产者支持指标,生产成本越高,为达到相同的激励效果直接补贴数量也会增加,随之Oecd生产者支持评估压力增大。模拟结果表明,增加“收入支持”政策并不能缓解中国面临的农业“国内支持”指标评价压力。基于土地给付的“收入支持”增加,会导致土地要素价格上涨,带动产品生产成本上涨。以玉米为例,单位玉米收入支持增加1%,单位产品生产成本将上升0.6%。生产成本上升会触发更加强劲的“国内支持”投入需求,增加国际指标评估压力。政策评估模型显示,即使考虑在减少“市场价格支持”政策的同时增加“收入支持”政策,在边境保护水平较低、生产成本高涨的条件下,Wto与Oecd“收入支持”指标评价仍可能面临一定的上涨压力。第三,农业综合服务支持政策能够降低生产成本,缓解Wto、Oecd指标评价压力。“农业综合服务”不针对特定产品与特定生产者,不增加Wto、Oecd指标评价压力,但也往往被认为支持效果不直接。对比发现,现实中生产成本较高的国家“农业综合服务”水平普遍低于具有竞争优势国家、甚至呈现下降趋势（如印尼、越南、中国等）。但实证结果表明,有针对性地选择“农业综合服务”支持方式,能通过直接替代私人投入、优化投入要素结构两种效应降低中国粮食生产成本,从根本上缓解两种国际主流的农业“国内支持”指标评价压力。以农业基础设施为例,总体上农业基础设施存量增加1%,粮食生产成本降低0.4%。其中,着力改善水土条件的Wto新增“绿箱”政策更倾向节约劳动投入,传统“绿箱”政策（电力、道路）更倾向节约资本与物质资料投入;Wto新增“绿箱”政策中,农田基础设施建设能显着降低三种主粮生产成本;改善水利条件的新“绿箱”对玉米的节本效应更为突出。故结合Wto规则变化、根据不同粮食主产区地域特征、成本结构特征,有针对性的增加农业公共投资,可更高效地发挥政策效果,缓解主粮“国内支持”指标评估压力。根据上述研究成果,本文提出如下政策建议:第一,逐步优化中国粮食“国内支持”水平与结构。依据市场规律,适度调减“市场价格支持”政策;根据国际贸易规则与国内政策需求,更谨慎地论证使用农民从事粮食种植的收入保障政策;以提升国际竞争力为导向,有针对性地增加“农业综合服务支持”投资。第二,有的放矢提升农业综合服务投资力度。在考虑国际规则变化、种植成本结构差异、主产地域差异的基础上,针对不同粮食主产区制定相区别的农业公共投资方案。第三,持续关注、积极融入国际农业“国内支持”规则构建。在全球贸易谈判中立足发展中国家与发达国家的差异,呼吁将关税水平、通货膨胀等“非国内支持”因素纳入政策评价体系,并通过国际协商谈判寻求改善。
孔维升[5]（2016）在《我国农产品市场调控政策研究》文中研究指明农产品市场的稳定运行是国民经济发展的重要基础,受到政府高度关注。2004年以粮食收购市场彻底放开为标志,我国除烟草之外的农产品市场化改革基本完成,市场机制在农产品流通体系的运行中起到决定性作用。同时,为保障农产品的有效供给、农民收入稳定提高以及避免农产品价格大幅波动,我国政府采取了一系列政策措施稳定农产品市场。在这些政策的指引下,我国粮食等主要农产品产量连创新高,国内市场供求基本平衡,农民收入持续较快增长,对维护社会和谐稳定起到了举足轻重的作用。近年来,随着国际经济和政治格局的不断变化,国内城镇化和工业化深入发展,农产品市场供求关系出现了新的结构性转变。为了应对农产品市场可能出现的新问题,促使调控政策更加科学有效,我国政府正积极尝试改进现有农产品市场调控政策体系。特别是2014年以来,政府更是将理顺农产品价格形成机制,完善现有市场调控政策体系作为“三农”工作的重点。在此背景下,全面研究我国农产品市场调控政策意义重大。本文首先分析了我国农产品价格波动趋势及特征,并利用B-N分解和ARCH模型研究了影响农产品价格波动的主要因素,探究农产品价格的形成机制;其次,系统分析了改革开放以来我国农产品市场调控政策的发展、演变及特征,以及美国、欧盟和日本农产品市场调控政策的相关经验和启示;再次,以新疆棉花目标价格补贴改革试点为例,通过实地调研和典型案例总结了目标价格补贴改革试点的得失,并利用VECM模型和脉冲分析对政策的实施效果进行验证;最后,基于本研究的主要结论,提出了当前我国农产品市场调控政策优化的相关建议。基本研究结论如下:第一,通过对改革开放以来我国农产品价格波动趋势和特征的研究发现:2003年以后农产品价格波动情况有所缓和,但出现了波动周期缩短,价格结构性上涨等问题;在不同经济发展水平的地区间,农产品价格波动特点存在显着差异。第二,通过对影响农产品价格主要因素的研究可知,宏观经济波动、货币供给量变化、库存变动、以及国际市场波动等诸多因素是影响我国农产品价格波动的主要驱动力。第三,通过对我国农产品市场调控政策体系的研究发现,我国农产品市场调控政策经历了新中国成立初期、统购统销期、改革开放初期、全面支持时期、深化改革期等多次调整,已经形成了较为完善的市场调控体系,目前该体系主要以储备调节、贸易调控和农业补贴三大政策类型构成,在调控市场价格、引导农业生产和促进农民增收方面的政策工具完备。但已有的政策体系也面临着诸如:关税防火墙失效,库存和进口双增;国际农产品价格持续走低,国内市场调控政策作用空间受限,政策目标难以达到;农产品市场运行复杂,调控难度大、成本高;政策对市场的扭曲作用凸显,存在市场失衡隐患等诸多问题。第四,对美国、欧盟和日本的调控政策研究发现,这些国家之间虽然在政策实施和目标设定上存在差异,但政策演变的总体趋势上存在共性规律。（1）总体而言,美国、欧盟和日本均在不断削减其“黄箱”政策,逐步增加“绿箱”政策工具的使用,并尽量避免政府调控政策对农产品价格的直接干预;（2）在调控理念上,美国、欧盟和日本的农产品市场调控均转向了以风险管理为出发点,以应对自然风险和市场风险作为落脚点的方式来构建其市场调控政策体系,不断发展丰富其农业保险和农产品期货等市场化风险对冲工具,特别是近几年都提高了对农户经营性风险的防范和管理的意识,在完善本国农产品“价格保险”机制构建方面予以了高度重视;（3）机制设计方面,这三个国家都越来越注重本国政策的国际影响力,试图在把握国际农产品价格话语权的同时,积极维护本国的国际形象;注重以构建稳定的多边和双边农产品贸易伙伴关系的方式,保障本国农产品市场的稳定运行。（4）此外,美国、欧盟和日本农产品市场调控政策从制定、实施到事后评价,都有着十分完备的理论体系和法律依据作为支撑,最大限度避免了寻租和对政策的随意解释,有效提升了政策的科学性。第五,通过对新疆棉花目标价格改革试点的调研和实证研究发现:从积极方面来看,此项改革有助于提升我国棉花产业的国际竞争力,降低国内棉花价格,有利于纺织企业增加利润空间;能在一定程度上弥补棉花种植者因为棉花价格下跌造成的损失,并起到收入支持的作用;此项改革所引入的市场竞争因素有助于形成倒逼机制,促进提高棉花质量;能够实现理顺棉花价格形成机制的改革目标。从消极方面来看,目标价格补贴政策目标不够明确,在保证棉农收入的同时希望刺激产量,政策设计缺乏针对性;中央和地方统计口径不一,补贴金总额确定难度大;政策执行成本过高,地方政府工作压力大;容易超过WTO规定的“黄箱政策”上限;棉农补贴收入普遍低于预期。相关政策建议主要包括:首先,我国应坚持“价补分离”原则,逐步退出最低收购价和临时收储政策,构建粮食等重要农产品的“安全网”保障。其次,应逐渐完善政府市场调控机制,避免相机抉择式的价格直接干预,加快形成稳定且明确的农产品市场调控政策规则。第三,应进一步削减“黄箱政策”支持,着重强化“绿箱政策”工具的运用。第四,建议统筹国际国内两个市场,强化农产品多边和双边贸易伙伴关系构建,促进形成国际间贸易政策的协调机制。第五,政府应谨慎推广目标价格补贴政策,积极探索目标价格保险制度,增加中央财政对目标价格保险保费的补贴力度。最后,从长期而言,我国应当加速建立健全农产品市场调控政策的法律基础和理论体系,提高政策的有效性和科学性。
李博[6]（2015）在《日本加入TPP对农业的影响》文中认为在日本已签署的12个区域贸易协定（RTA）中,日本长期以来坚持对农业实施高关税及非关税壁垒等贸易保护政策。而美国致力于将TPP建立为21世纪高水平的具有里程碑意义的伙伴关系协定,TPP对货物的贸易自由化要求程度很高,超越了传统意义的自由贸易协定（FTA）。而且TPP成员国包括新西兰、澳大利亚、美国、加拿大等日本农产品的主要进口国,日本加入TPP将给农业的发展带来巨大挑战。但是基于对政治、经济等多方面的综合考量,日本政府参与了TPP谈判。日本加入TPP很可能面临被迫开放农业市场的问题,而农业相对于其他产业而言更加具有重要的战略地位,因此研究日本加入TPP对农业的影响是非常有现实意义的。本文首先介绍研究背景,并提出研究问题,综述国内外的研究现状,介绍相关理论。其次,介绍日本农业的特征和保护政策,详细阐述与农业相关的TPP谈判领域及其谈判进展。最后,根据TPP谈判进展,着重分析日本加入TPP对农业的影响途径,日本加入TPP对重点农产品的价格以及对生产者和消费者产生的福利影响。日本加入TPP,面临着撤销农产品的关税及非关税壁垒的挑战。这将导致日本农产品的进口数量增加,国内生产数量减少,国内消费数量增加,同时市场价格下降。如果日本取消农产品的出口补贴政策,那么政府收入、国内消费者剩余将增加,而生产者剩余将减少,甚至高成本、低效率的出口企业将可能被迫退出生产活动。关于大米、小麦,如果日本加入TPP后,日本分别对大米、小麦保持目前的进口配额和配额外的关税不变,并分别对11个TPP成员国设立“近10万吨”为上限的零关税进口配额,那么这相当于对进口配额进行重新分配,国内大米、小麦市场受到的影响甚微,并且仍有时间和机遇去进行改革与发展。关于牛肉,如果来自于澳大利亚与美国的牛肉的进口关税税率同时下调至10%,那么牛肉价格下降,消费者剩余增加,进口数量也会增加,国内生产量萎缩,极有可能导致牛肉生产从业者将减少。关于猪肉,如果日本加入TPP,且日本对低价进口猪肉由采取差额关税制度改为实行从量税制度,对每千克猪肉统一征收五十日元的关税,且高价格猪肉的进口关税不变,那么猪肉的进口量增加,可能扰乱日本国内猪肉市场,甚至影响国内的食品安全。如果日本政府及时采取紧急进口限制措施,国内牛肉、猪肉市场将不会受到严重影响。关于乳制品,如果日本继续实施关税配额制,降低或者撤销配额内的乳制品关税,那么日本政府税收将减少,乳制品价格将降低,国内消费者剩余增加。关于糖料作物,日本有可能将其作为例外项目,坚持不降低关税。因此日本国内糖料作物将不会受到较大影响。
吴太行[7]（2014）在《日本跨太平洋经济伙伴关系战略研究 ——基于经济外交视角的考察》文中研究表明本文以经济外交中“经济—外交”互动为分析框架，从人、国家、国际体系三个层次出发，通过分析选民、利益集团、决策机制三个国内因素对日本TPP战略的认知和作用机制，研究日本国内经济政治结构与区域经济政治结构的互动过程，明确了日本TPP战略成为当下日本对外经济战略的动因和制约因素。绪论部分提出研究问题。首先，明确界定了本文涉及到的核心概念：日本TPP战略。其次，对国内外学术界在TPP方面的研究成果进行了全面的文献综述。在此基础上，提出本文的创新点和研究难点，并确立经济外交理论“经济—外交”互动的研究路径，为随后的分析打下了坚实的基础。经济外交的“元理论”可以追溯到国际政治经济学（IPE）的相关理论，因此，第一章梳理国际政治经济学中对区域经济合作机制理论研究的基本内容，并用区域经济合作机制理论解释TPP的理论分野，继而创建国内政治经济与国际政治经济互动的分析模式。第二章研究日本参与区域经济机制的谱系和美国吸引日本参加TPP谈判的背景，确定了日美同盟下日本TPP战略出台的历史原因。第三、四章从国家层面分析日本利益集团在TPP战略中的不同立场和作用，指出利益集团的分化导致日本国内TPP大论争的出现，而大论争又直接影响选民对于TPP的偏好，利益集团和选民共同影响日本政官决策机制来推进TPP战略，明确了日本实施TPP战略的国内动因和制约因素。第五章从国际体系层面分析日本实施TPP战略和参与其他区域经济合作机制的关系，明确了日本推进TPP战略的国际动因和制约因素。结语部分在回顾全文的基础上，说明日本TPP战略对日本国内和国际的双重影响，提出我国对于日本TPP战略的应对措施。总的来讲，日本利用TPP战略选择付出一定经济成本获得参与美国主导的区域经济机制的政治收益，其经济战略与政治诉求存在着关联性，而中国未来的经济发展取决于其在亚太高层次区域经济合作机制中的实力以及角色。为此，中国应积极参与包括TPP在内的区域经济合作机制，对日本TPP战略形成竞合。
李淑静[8]（2014）在《多哈回合农业议题谈判与中国对策》文中研究说明多哈回合谈判自2001年启动以来，到目前已经有十二个年头，谈判进展维艰，其分歧的焦点主要在于农业问题，因此研究多哈回合农业议题谈判具有极强的现实意义。截止到目前，最新的谈判进展是WTO第九届部长级会议上达成的“巴厘一揽子协定”，它是WTO成立以来首个全球贸易协定。“巴厘一揽子协定”明确规定为发展中国家提供一系列与农业相关的服务，并在一定条件下同意发展中国家为保障粮食安全进行公共储粮；在棉花贸易方面，协定同意为最不发达国家进一步开放市场，并为这些国家提高棉花产量提供协助。“巴厘一揽子协定”虽然更加注重发展中国家以及最不发达国家的农业利益，但是就目前来看，它只是一个缩水版的世贸多哈回合协议，具体规定并不明确，而“2008年模式草案”是个非常详细具体的案文，是“巴厘一揽子协定”的重要依据。因此，本文以“2008年模式草案”为研究基础，详细梳理了农业多边谈判历程，认真研究了谈判各方的立场以及乌拉圭回合农业协议的承诺履行情况，并根据多哈农业谈判实际进展模拟了四个谈判方案，通过GTAP模型分析了多哈农业谈判可能结果对世贸组织主要成员的经济影响，接着本文预测了多哈回合农业谈判的发展方向，在此基础上，提出了我国的谈判具体策略，农业调整策略。本文的主要研究内容如下：1.本文分析了农业经济与农业贸易自由化的作用，说明了农业经济及农业贸易自由化的重要性，为农业多边贸易谈判奠定理论基础。接着详细论述了世界农产品贸易的现状，包括农产品进出口的国别结构和商品结构。本文使用世界银行农业扭曲指数数据库详细分析了全球农业扭曲现状，得出几个主要结论：一是世界农业扭曲最严重的时期在上世纪80年代；二是高收入国家对农业采取的是正保护，即是补贴农业，这造成了极大的贸易扭曲和福利损失，而发展中国家早期对农业采取的是负保护，不过这一情况在近几年得到好转；三是从具体农产品的角度上来说，棉花、大米、热带产品的农业扭曲程度最大。2.农业多边贸易谈判历程及主要内容分析。从时间顺序的角度出发，分GATT农业谈判历程、乌拉圭回合农业协议的达成、多哈回合农业谈判的进展三部分深度分析了农业多边贸易谈判的历程和主要进展。在此部分，本文详细介绍了模式草案的主要内容。3.乌拉圭回合农业协议的承诺履行状况以及主要谈判方的立场态度。具体来说，从农业谈判的三大支柱，即是国内支持、市场准入、出口竞争三个方面来详细分析了各方履约情况以及谈判立场。考虑到棉花问题的优先性，本文还深入分析了棉花议题的具体进展。通过研究此部分，我们可以深入了解到农业谈判的焦点所在，从而为多哈回合农业谈判可能的谈判进展奠定深厚基础。4.多哈农业谈判对主要世贸成员的经济影响。论文使用GTAP模型对经济影响做了一般均衡分析。根据多哈回合实际进展，论文设计了4个方案，分别为2008年模式草案、欧盟提案、G20提案、美国提案，重点分析了多哈回合可能的谈判结果对主要世贸组织成员的产量（qo），出口量（qxw），进口量（qiw），GDP，总体福利的影响。四个提案虽然对不同地区的产量、出口量、进口量有不同的影响，但是结构却大同小异，其中日本农产品产量受到的影响最大，尤其是小麦和大米这样的基本农作物；从总体福利上来讲，进一步的农业贸易自由化使得大部分地区的福利增加。5.多哈回合农业谈判的前景预测。此部分从两个方面进行展开，一是农业谈判的主要分歧所在，二是对农业谈判的总体展望。指出世贸组织各方在能够维护多边贸易体制的情况下，还是会尽量争取参与谈判，也就是说多哈回合达成协议的可能性是存在的。“巴厘一揽子协定”便是对此展望的有力印证。6.我国的应对策略。论文首先分析了我国农业的整体状况，一是我国农产品贸易状况，二是我国农业扭曲现状，指出我国农业贸易扭曲程度正在逐步的减少，我国政策也正往补贴农业方向倾斜。接着论文提出了我国的谈判目标和谈判策略，最后从国内支持、市场准入、出口竞争三个方面给出了我国农业政策的具体调整方向。
李勤昌,石雪[9]（2014）在《日本强化农业保护的经济与政治原因》文中研究说明日本长期对本国农业实行支持与保护政策,在全球多边农业谈判和双边自由贸易谈判中始终拒绝大幅降低农业保护水平。近年来,在多哈农业谈判受阻和世界经济萧条的背景下,日本政府又通过立法强化了农业保护。本文采用政治经济学的分析方法,在全面论述日本农业保护政策的基础上,着重分析了其经济背景和政治原因,基本结论为:日本顽固的农业保护政策有其深厚的政治经济背景,今后也难以发生根本性的改变。
齐洪华[10]（2013）在《日本农产品贸易保护的政治经济学研究》文中指出农产品贸易不仅涉及一国的经济利益,而且涉及政治利益,包括国家粮食安全、农村发展和农民收入、国家政局和社会稳定等重大问题,因此各国都需要对农产品贸易实施不同程度的保护。日本是世界上农产品贸易保护水平最高的国家之一,也是农产品贸易保护政治化倾向最为严重的国家,因此研究日本的农产品贸易保护具有典型意义。同时,日本是中国最重要的农产品出口对象国,而且日本耕地少、农业是弱势产业等特点与我国有相似之处。鉴于此,研究日本的农产品贸易保护对于增强我国农产品对日出口的竞争力以及我国农业及农产品贸易政策体系的调整与法律法规的修订都有重要意义。由于农产品贸易保护既有经济原因、也有政治原因,因此研究农产品贸易保护需要以贸易理论的经济学思想为基础,而分析模型则应当从贸易政策决策的政治过程来构建。文章的理论构建部分,主要以贸易保护理论为理论依据,以贸易政策的政治经济学为理论工具,对现存的贸易政策政治经济学中的“利益集团—政府”基本分析模型加以改进,加入WTO多边贸易规则和区域贸易协定两个因素,形成“利益集团—政府—WTO多边贸易规则—区域贸易协定”四维分析模型,为后文的分析形成理论框架。文章的具体分析部分,首先介绍日本农产品贸易保护的经济背景,然后将日本农产品贸易保护政策的演化历程分成三个阶段,对每一阶段农产品贸易保护政策的主要内容、特点、成因进行了介绍。通过对日本一个多世纪以来农产品贸易保护政策变迁的回顾和梳理,可以发现日本农产品贸易保护的总体趋势不断加强,即使是在WTO《农业协议》达成以后,世界农产品贸易自由化趋势初见端倪的情况下,日本的农产品贸易保护程度丝毫没有减弱,只是对保护政策进行调整以符合WTO的规定。继而文章对日本农产品贸易保护的效果进行评析,指出其保护的总体效果并不理想,虽然取得了农业技术进步、农民收入提高、短期和局部的粮食安全效果,但代价却是沉重的,政府的保护政策使低效率的小农经营得以维持、阻碍了农业结构调整的步伐、加重了财政负担、加剧了贸易不平衡、使寻租和腐败现象变得严重、农产品的高价格和限制进口政策使消费者利益受损也使其它产业的出口受到损害,为了保护本国农业,日本总是在FTA/EPA谈判中将农业排除在外或作例外规定,使日本在国际经济合作中处于被动地位。日本已经陷入这样的怪圈：农业缺乏竞争力需要贸易保护,而高度贸易保护又导致农业更加缺乏竞争力。按正常的逻辑,日本政府应该积极进行保护政策的改革,但日本政府却并没有采取实质性的改革措施,而是寻找各种借口为保护辩护,尽量拖延农产品市场开放。那么,日本政府为什么要如此顽固的坚持实施保护政策,除了农业是日本的弱势产业需要一定的保护之外,还有什么更深层次的原因呢?为揭开谜底,文章利用前文构建的分析模型分别分析了日本农产品贸易政策决策相关机构、日本农业利益集团、WTO多边农产品贸易规则以及东亚地区主义对日本农产品贸易政策形成的影响,然后以日本大米市场的部分开放和日本加入TPP的艰难抉择为例,对各影响因素的博弈过程进行了实证分析。基于上述政治经济分析,笔者找出日本对农产品贸易持顽固保护态度的根源：日本有利于农村地区的选举制度是日本农民政治力量的源泉；农协对农民的强大组织能力和与政府的紧密联系使农民的政治力量得以充分发挥；农民、农协、农林族议员（执政党）、农水省之间形成的稳定的利益链使保护政策得以无限延续,当然,这是在没有外界影响的情况下。实际的情况是,当今世界各国的农产品贸易政策都要受到WTO多边贸易规则的制约和区域贸易协定的影响,日本也不例外。为了顺应国际农产品贸易自由化的历史潮流,日本必须对其农产品贸易保护政策进行改革。笔者认为,日本若想从根本上改革农产品贸易保护政策,就必须打破农民、农协、农林族议员、农业官僚之间的利益链,为此要彻底改革有利于农村选区的选举制度、削弱农协对农民的组织能力和对政府的影响力、防止政治家和官僚之间的利益交换。对于日本来说,这种改革很难在短期内完成,原因是日本政局尚处于调整期,目前还不稳定,即日本解决农业保护问题的国内条件尚不成熟。从日本在WTO多边农业谈判和FTA/EPA谈判中一贯采取的拖延、躲避的立场也可以看出,日本始终没有从根本上改革其农产品贸易保护的决心,也许只有在经济利益上和外交上真正危及到日本的核心利益时,彻底摧毁国内农业利益结构的政治决断的条件才会成熟。基于上述分析,笔者作出如下判断：首先,由日本农业利益结构短期内不会发生大的变化,可以断言其高度农产品贸易保护的趋势短期内不会改变,面对国内外的压力,日本一方面会对其基本农业政策继续进行改革,另一方面会对其农产品市场开放继续采取拖延、躲避的策略；其次,由日本农业的弱势状况短期内不会改变,可以断言日本对国际农产品市场的依赖性短期内不会改变。我们应该抓住机遇扩大对日农产品出口,同时要客观看待日本的农产品贸易保护问题,对其成功经验我们应该积极借鉴,对其政策误区应加以警戒,把握好农产品贸易保护的度,避免走入日本式保护怪圈。
二、高关税阻止大米进口（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、高关税阻止大米进口（论文提纲范文）
（1）国内否决者与对外贸易政策的制定 ——韩日农业贸易自由化比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国内政治制度与对外贸易政策 |
| 1.2.2 有关韩国和日本FTA政策的研究 |
| 1.3 研究框架 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 研究意义及创新之处 |
| 第二章 分析框架:双层博弈论 |
| 2.1 双层博弈和获胜集合 |
| 2.1.1 双层博弈:国内政治与对外谈判的互动 |
| 2.1.2 获胜集合 |
| 2.2 偏好、制度和战略 |
| 2.2.1 国内行为体的偏好、权力分配和可形成联盟 |
| 2.2.2 国内政治制度 |
| 2.2.3 谈判代表的战略 |
| 第三章 韩日农业政治经济比较 |
| 3.1 韩日农业结构比较 |
| 3.1.1 韩国的农业结构 |
| 3.1.2 日本的农业结构 |
| 3.2 韩日官僚组织的决策模式比较 |
| 3.2.1 韩国的官僚体系及其变迁历程 |
| 3.2.2 日本的官僚体系及其变迁历程 |
| 3.3 韩日国内批准制度比较 |
| 3.3.1 韩国的批准程序 |
| 3.3.2 日本的批准程序 |
| 第四章 多边贸易体制下的韩日农业贸易自由化(1980-1990 年代) |
| 4.1 韩国的农业贸易自由化 |
| 4.1.1 韩美牛肉进口自由化谈判 |
| 4.1.2 乌拉圭回合和韩国的大米关税化 |
| 4.2 日本的农业贸易自由化 |
| 4.2.1 美日牛肉/柑橘进口自由化谈判 |
| 4.2.2 乌拉圭回合和日本的大米关税化 |
| 4.3 多边贸易体制下韩日农业贸易自由化的异同及其原因 |
| 4.3.1 多边贸易体制下农业贸易自由化的异同 |
| 4.3.2 贸易自由化进程不同的原因 |
| 第五章 自由贸易协定下的韩日农业贸易自由化(2000 年代以来) |
| 5.1 韩国的自由贸易协定与农业贸易自由化 |
| 5.1.1 部分开放时期(2001~2006):以韩国智利FTA为例 |
| 5.1.2 全面开放时期(2006~至今):以韩国美国FTA为例 |
| 5.2 日本的自由贸易协定与农业贸易自由化 |
| 5.2.1 部分开放时期(2001~2013):以日本墨西哥EPA为例 |
| 5.2.2 全面开放时期(2013~至今):以跨太平洋伙伴关系协定(TPP)为例 |
| 5.3 自由贸易协定下韩日农业贸易自由化的异同及其原因 |
| 5.3.1 自由贸易协定下韩日农业贸易自由化的异同 |
| 5.3.2 贸易自由化进程不同的原因 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）二战后美国对日本的粮食战略及其影响（论文提纲范文）
| 一、 日本粮食危机期间美国的粮食援助和强征 |
| 二、 日本经济复苏后美国对日本的粮食倾销 |
| 三、 美国粮食战略对日本粮食安全的影响 |
| 结 语 |
（3）FTA进程中日本农业议题谈判模式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 日本FTA进程研究 |
| 1.2.2 日本FTA农业贸易问题研究 |
| 1.3 研究思路、主要内容与方法 |
| 1.3.1 主要内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新之处与不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 FTA进程中日本农业议题谈判模式的理论基础 |
| 2.1 博弈论与国际贸易谈判 |
| 2.1.1 博弈论 |
| 2.1.2 国际贸易谈判理论 |
| 2.1.3 博弈论与国际贸易谈判的联系 |
| 2.2 国家利益理论与农业保护 |
| 2.2.1 国家利益理论 |
| 2.2.2 关于农业贸易的相关经济学理论 |
| 2.3 国际政治经济学理论与农业贸易政策的制定 |
| 2.3.1 国际政治经济学理论 |
| 2.3.2 农业贸易政策的制定 |
| 第3章 日本FTA战略的发展、特点及影响因素 |
| 3.1 日本FTA战略的发展历程 |
| 3.2 日本FTA战略的主要特点 |
| 3.2.1 立足东亚,精选谈判对象 |
| 3.2.2 迅速扩张,由双边EPA向巨型FTA转变 |
| 3.2.3 先易后难,采取EPA形式取代FTA |
| 3.2.4 提高标准,力争主导规则 |
| 3.2.5 维护安全,力保战略资源稳定进口 |
| 3.3 日本FTA战略的主要影响因素 |
| 3.3.1 历史、地理、文化等因素的影响 |
| 3.3.2 国内政治因素的影响 |
| 3.3.3 来自美国因素的影响 |
| 3.3.4 农业保护政策因素的影响 |
| 第4章 FTA进程中日本农业议题谈判模式分析 |
| 4.1 主要政府部门对FTA战略谈判的纲领性文件 |
| 4.1.1 外务省关于FTA战略的指导方针 |
| 4.1.2 经产省关于FTA战略的基本原则 |
| 4.1.3 农水省关于FTA战略的谈判要点 |
| 4.2 日本农业议题谈判的一个双层博弈模型 |
| 4.3 日本农业议题谈判主要模式的形成及推广 |
| 4.3.1 完全排除农产品的谈判模式 |
| 4.3.2 保护最敏感产品的谈判模式 |
| 4.3.3 利益交换的谈判模式 |
| 4.3.4 “外交优先”的谈判模式 |
| 4.3.5 全盘考量国家利益的谈判模式 |
| 第5章 FTA进程中日本农业议题谈判模式的根源分析 |
| 5.1 日本农业议题谈判模式的历史根源:农业保护政策 |
| 5.1.1 全球贸易自由化进程中的日本农业保护政策 |
| 5.1.2 区域贸易自由化进程中的日本农业保护政策 |
| 5.1.3 贸易自由化进程中日本农业保护政策的一个横向对比 |
| 5.2 日本农业保护政策的特点及其对农业议题谈判的影响 |
| 5.2.1 日本农业保护政策的特点 |
| 5.2.2 日本农业保护政策对农业议题谈判的影响 |
| 5.3 日本农业议题谈判模式的现实根源:经济、外交、政治 |
| 5.3.1 农业持续低迷是农业议题谈判模式的经济根源 |
| 5.3.2 粮食依赖进口是农业议题谈判模式的外交根源 |
| 5.3.3 利益集团博弈是农业议题谈判模式的政治根源 |
| 5.4 日本农业议题谈判模式的未来将促进农业改革 |
| 第6章 FTA进程中日本农业议题谈判的效果及实证分析 |
| 6.1 日本农业议题谈判的效果分析 |
| 6.1.1 日本农业议题谈判效果评价标准的建立 |
| 6.1.2 日本农业议题谈判效果的评价 |
| 6.2 日本农业议题谈判的实证分析 |
| 6.2.1 贸易引力模型的构建 |
| 6.2.2 数据来源及变量选择的说明 |
| 6.2.3 实证分析过程 |
| 6.2.4 主要结论 |
| 6.3 FTA进程中日本农业议题谈判的主要经验 |
| 第7章 FTA进程中日本农业议题谈判模式对中国的启示 |
| 7.1 中国FTA战略进展情况 |
| 7.1.1 中国FTA战略现状 |
| 7.1.2 中国农业贸易保护现状 |
| 7.2 对中国继续推进FTA战略的启示与建议 |
| 7.2.1 在农业贸易保护及农业议题谈判方面的建议 |
| 7.2.2 推动RCEP进程的建议 |
| 7.2.3 推动中日韩FTA进程的建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（4）国际规则约束下中国粮食“国内支持”政策选择研究 ——基于WTO和OECD指标评价视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景、问题与研究意义 |
| 1.2 研究目标与研究内容 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 研究方法与数据来源 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 数据来源 |
| 1.4 论文结构安排与技术路线 |
| 1.4.1 论文结构安排 |
| 1.4.2 技术路线图 |
| 1.5 可能的创新与不足 |
| 1.5.1 可能的创新 |
| 1.5.2 不足之处 |
| 第二章 概念界定、理论基础与文献综述 |
| 2.1 核心概念界定 |
| 2.1.1 “国内支持”政策 |
| 2.1.2 农业“国内支持”指标评价体系 |
| 2.1.3 粮食品种的界定 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 自由贸易理论与农业“国内支持”政策 |
| 2.2.2 贸易保护理论与农业“国内支持”政策 |
| 2.3 相关文献综述 |
| 2.3.1 WTO农业“国内支持”测度与评价研究 |
| 2.3.2 OECD农业“国内支持”测度与评价研究 |
| 2.3.3 农业“国内支持”政策的国际比较研究 |
| 2.3.4 近期中国粮食“国内支持”政策研究 |
| 2.4 文献述评 |
| 第三章 研究背景与分析框架 |
| 3.1 研究背景 |
| 3.1.1 中国粮食“国内支持”政策体系面临国际规则的约束与压力 |
| 3.1.1.1 WTO国际贸易规则的约束 |
| 3.1.1.2 OECD农业政策评估的压力 |
| 3.1.2 中国粮食“国内支持”政策体系面临国内的压力与挑战 |
| 3.1.2.1 国内粮食生产、进口、库存三量齐增压力凸显 |
| 3.1.2.2 国内粮食生产成本上升、竞争力不足的挑战 |
| 3.2 分析框架 |
| 3.2.1 政策选择一: 市场价格支持 |
| 3.2.2 政策选择二: 收入支持 |
| 3.2.3 政策选择三: 农业综合服务支持 |
| 3.2.4 缓解国际、国内压力的政策选择 |
| 第四章 评价农业“国内支持”政策的国际指标体系: WTO与OECD指标体系及测度方法分析 |
| 4.1 农业“国内支持”政策国际评价体系的形成与发展 |
| 4.1.1 WTO农业“国内支持”政策评价体系的形成与发展 |
| 4.1.2 OECD农业“国内支持”政策评价体系的形成与发展 |
| 4.2 农业“国内支持”政策国际评价体系构成与测度方法 |
| 4.2.1 WTO农业“国内支持”政策评价体系构成与测度方法 |
| 4.2.2 OECD农业“国内支持”政策评价体系构成与测度方法 |
| 4.3 “国内支持”政策选择与WTO、OECD农业“国内支持”指标评价 |
| 4.3.1 “市场价格支持”政策是两种指标体系的测度重点 |
| 4.3.2 “收入支持”政策在两种指标体系中占比不断上升 |
| 4.3.3 “农业综合服务支持”等政策免受两种指标体系约束 |
| 4.4 “非国内支持”因素与WTO、OECD农业“国内支持”指标评价 |
| 4.4.1 两种农业“国内支持”指标评价的前提假设比较 |
| 4.4.2 “非国内支持”因素与两种农业“国内支持”核心指标评价 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 市场价格支持政策对WTO与OECD“国内支持”指标评价的影响分析 |
| 5.1 “市场价格支持”政策调整: WTO与OECD指标变化与特征分析 |
| 5.1.1 市场价格支持政策调整 |
| 5.1.2 WTO、OECD“市场价格支持”指标变化与特征分析 |
| 5.1.2.1 “市场价格支持”总量: WTO与OECD指标评价的国际比较 |
| 5.1.2.2 特定产品“市场价格支持”: WTO与OECD指标评价的国际比较 |
| 5.2 两种“市场价格支持”指标评价的影响因素与影响机制 |
| 5.2.1 收购价格对两种“市场价格支持”指标评价的影响 |
| 5.2.2 收购数量对两种“市场价格支持”指标评价的影响 |
| 5.2.3 “非国内支持”因素对中国主粮两种“市场价格支持”指标评价的影响 |
| 5.2.3.1 关税水平对两种“市场价格支持”指标评价的影响机制 |
| 5.2.3.2 通货膨胀对两种“市场价格支持”指标评价的影响机制 |
| 5.3 中国主粮干预收购政策对两种“市场价格支持”指标评价的影响分析 |
| 5.3.1 干预收购政策、“非国内支持”因素与“市场价格支持”指标评价的关系 |
| 5.3.2 模型构建与参数设定 |
| 5.3.2.1 模型构建 |
| 5.3.2.2 参数设定 |
| 5.3.3 模拟结果与分析 |
| 5.3.3.1 自由贸易情形 |
| 5.3.3.2 最高关税情形 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 收入支持政策对WTO与OECD“国内支持”指标评价的影响分析 |
| 6.1 “收入支持”政策调整: WTO与OECD指标变化与特征分析 |
| 6.1.1 收入支持政策调整 |
| 6.1.2 WTO、OECD“收入支持”指标变化与特征分析 |
| 6.1.2.1 “收入支持”总量: WTO与OECD的对比分析 |
| 6.1.2.2 特定产品“收入支持”水平: WTO与OECD的对比分析 |
| 6.2 两种“收入支持”指标评价的影响因素与影响机制 |
| 6.2.1 目标价格政策对两种“收入支持”指标评价的影响 |
| 6.2.2 直接补贴政策对两种“收入支持”指标评价的影响 |
| 6.2.3 “非国内支持”因素对两种“收入支持”指标评价的影响 |
| 6.3 中国主粮收入支持政策对两种“国内支持”指标评价的影响分析 |
| 6.3.1 收入支持政策、粮食生产成本与“国内支持”指标评价的关系 |
| 6.3.2 模型构建与数据说明 |
| 6.3.2.1 模型构建 |
| 6.3.2.2 数据说明 |
| 6.3.3 模拟结果与分析 |
| 6.3.3.1 中国主粮“收入支持”政策与国际指标评价的关系检验 |
| 6.3.3.2 中国主粮由“市场价格支持”调整为“收入支持”影响预估 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 农业综合服务支持政策对WTO与OECD“国内支持”指标评价的影响分析 |
| 7.1 “农业综合服务支持”政策调整: WTO与OECD指标变化与特征分析 |
| 7.1.1 农业综合服务支持政策调整 |
| 7.1.2 WTO、OECD“农业综合服务支持”指标变化与特征分析 |
| 7.2 两种“农业综合服务支持”指标评价的影响因素与影响机制 |
| 7.2.1 农业综合服务支持政策对两种“国内支持”指标评价的影响 |
| 7.2.2 “非国内支持”因素对两种“农业综合服务支持”指标评价的影响 |
| 7.3 中国农业综合服务政策对主粮产品“国内支持”指标评价的影响分析——以农业基础设施为例 |
| 7.3.1 农业基础设施、粮食生产成本与“国内支持”指标评价的关系 |
| 7.3.2 模型构建与数据说明 |
| 7.3.2.1 模型构建 |
| 7.3.2.2 变量选择 |
| 7.3.2.3 数据说明 |
| 7.3.3 实证结果与分析 |
| 7.3.3.1 不同种类农业基础设施投资的私人成本替代效应 |
| 7.3.3.2 不同种类农业基础设施投资对私人成本结构的调整效应 |
| 7.3.3.3 不同种类农业基础设施对粮食生产的总成本效应 |
| 7.4 本章小结 |
| 第八章 全文结论与政策建议 |
| 8.1 全文结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 逐步优化中国粮食国内支持水平结构 |
| 8.2.2 有的放矢提升农业综合服务投资力度 |
| 8.2.3 持续关注、积极融入国际农业“国内支持”规则构建 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文目录 |
（5）我国农产品市场调控政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略表 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 引言 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.3 研究内容和研究方法 |
| 1.4 本研究可能的创新点 |
| 第二章 我国农产品价格波动趋势及特征 |
| 2.1 农产品价格波动总体情况 |
| 2.2 农产品价格波动的区域特征分析 |
| 2.3 农产品价格波动的短期趋势—基于B-N分解法 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 我国农产品价格影响因素分析 |
| 3.1 价格形成及波动的理论基础 |
| 3.2 农产品价格决定模型 |
| 3.3 我国农产品价格波动因素的实证分析—以玉米和大米为例 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 我国几类农产品市场调控政策及存在的问题 |
| 4.1 农产品市场调控政策的发展历史 |
| 4.2 我国农产品市场调控政策体系的构成 |
| 4.3 我国农产品市场调控政策的阶段性瓶颈 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 发达国家农产品市场调控政策研究 |
| 5.1 美国农产品市场调控政策 |
| 5.2 欧盟农产品市场调控政策 |
| 5.3 日本农产品市场调控政策 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 我国农产品目标价格补贴改革探究—以新疆棉花目标价格补贴试点为例 |
| 6.1 目标价格制度改革的政策逻辑 |
| 6.2 目标价格补贴操作方式 |
| 6.3 目标价格补贴改革的影响分析—基于典型案例 |
| 6.4 目标价格补贴改革试点中的主要问题 |
| 6.5 目标价格补贴政策效果实证分析 |
| 6.6 本章小结 |
| 第七章 我国农产品市场调控政策的优化选择 |
| 7.1 我国农产品市场调控政策优化的依据与原则 |
| 7.2 农产品市场调控政策工具可选集 |
| 7.3 农产品市场调控政策优化 |
| 第八章 研究结论及展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（6）日本加入TPP对农业的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 一、引言 |
| （一）研究背景与研究问题 |
| （二）国内外研究现状 |
| 1. 日本的研究现状 |
| 2. 中国的研究现状 |
| （三）研究思路与方法 |
| （四）创新与不足 |
| 二、相关理论介绍 |
| （一）关税同盟 |
| （二）幼稚产业保护理论 |
| （三）国家竞争优势理论 |
| （四）产业安全理论 |
| 三、日本农业的特征及其贸易保护 |
| （一）日本农业特征 |
| 1. 农业从业人口 |
| 2. 农业经营规模 |
| 3. 农产品的贸易规模 |
| （二）日本对农业的贸易保护 |
| 1. 高关税保护 |
| 2. 非关税壁垒的限制 |
| 3. 政府补贴政策 |
| 四、与农业相关的TPP谈判领域及其谈判成果 |
| （一）TPP中与农业相关的谈判领域 |
| 1. 产品的市场准入 |
| 2. 卫生与植物检疫标准 |
| 3. 技术性贸易壁垒 |
| 4. 贸易救济措施 |
| 5. 原产地规则 |
| 6. 海关 |
| （二）与日本农业相关的谈判进展 |
| 1. 重点农产品作为例外项目 |
| 2. 农产品准入问题的谈判进展 |
| 五、TPP协定对日本农业影响的途径 |
| （一） 撤销关税 |
| 1. 撤销对具有较强竞争力的成员国的进口关税 |
| 2. 撤销对具有较弱竞争力的成员国的进口关税 |
| （二）撤销非关税壁垒 |
| 1. 取消进口配额 |
| 2. 撤销技术性贸易壁垒 |
| （三）取消出口补贴政策 |
| 六、日本加入TPP对重点农产品的影响 |
| （一）日本官方测算对农业的影响 |
| 1. 日本政府统一测算对农业的影响 |
| 2. 农林水产省测算结果对农业的影响 |
| （二）调整进口配额对大米、小麦的影响 |
| 1. 增加TPP成员国的进口配额对大米的影响 |
| 2. 增加TPP成员国的进口配额对小麦的影响 |
| （三）关税下降对牛·猪肉的影响 |
| 1. 关税下降对牛肉的影响 |
| 2. 关税下降对猪肉的影响 |
| （四）配额内关税下降对乳制品的影响 |
| （五）加入TPP对糖料作物的影响 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（7）日本跨太平洋经济伙伴关系战略研究 ——基于经济外交视角的考察（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景与研究意义 |
| （一）问题的提出 |
| （二）选题的意义 |
| 二、研究现状 |
| （一）国内研究现状 |
| （二）国外研究现状 |
| 三、研究方案 |
| （一）研究思路 |
| （二）研究方法 |
| （三）主要创新 |
| 第一章 关于区域经济合作机制的理论分析 |
| 第一节 国际政治经济学理论中关于区域经济合作机制的探讨 |
| 第二节 地区主义理论与 TPP |
| 本章小结：日本 TPP 战略的理论分野 |
| 第二章 日本 TPP 战略概论 |
| 第一节 日本区域经济合作机制的谱系与 TPP |
| 第二节 新区域主义与美国 TPP 战略 |
| 第三节 日美同盟背景下的日本 TPP 战略 |
| 本章小结：日本 TPP 战略的成型 |
| 第三章 日本国内利益集团与 TPP 战略 |
| 第一节 产业界推进集团与 TPP 战略 |
| 第二节 农业界压力集团与 TPP 战略 |
| 本章小结：日本 TPP 利益集团的分化 |
| 第四章 日本 TPP 战略国内决策机制的形成 |
| 第一节 日本国内对 TPP 的大论争 |
| 第二节 日本国内 TPP 投票者的偏好形成机制 |
| 第三节 日本参加 TPP 谈判的决策机制 |
| 本章小结：日本 TPP 战略国内决策机制的系统化 |
| 第五章 日本 TPP 战略与亚太区域经济机制的互动关系 |
| 第一节 日本 TPP 战略与 APEC 模式 |
| 第二节 日本 TPP 战略与 RCEP 模式 |
| 第三节 日本 TPP 战略与中日韩 FTA 模式 |
| 本章小结：日本 TPP 战略与亚太区域经济机制互动的多方下注 |
| 结语：日本 TPP 战略的多重影响和应对措施 |
| 第一节 日本 TPP 战略的国内影响 |
| 一、贸易转移效应 |
| 二、产业环向关联效应 |
| 三、双重就业替代效应 |
| 第二节 日本 TPP 战略的国际影响 |
| 一、日美关系的再调整 |
| 二、地区经济政治格局的重新构造 |
| 第三节 日本 TPP 战略对我国的影响和应对措施 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附件 |
（8）多哈回合农业议题谈判与中国对策（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 引言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的与意义 |
| 1.2 研究内容 |
| 1.2.1 研究分析思路与框架 |
| 1.2.2 本文采用的研究方法 |
| 1.3 研究基础 |
| 1.3.1 文献综述 |
| 1.3.2 本人的研究经历与成果 |
| 第二章 农业经济作用与世界农业状况 |
| 2.1 农业经济的重要性 |
| 2.1.1 农业经济的地位 |
| 2.1.2 农业经济的作用 |
| 2.1.3 农业贸易自由化的作用 |
| 2.2 世界农产品贸易状况 |
| 2.2.1 世界农产品出口贸易结构 |
| 2.2.2 世界农产品进口贸易结构 |
| 2.3 世界农业扭曲状况 |
| 2.3.1 NRA 和 CTE 的由来 |
| 2.3.2 TRI 和 WRI 的由来 |
| 2.3.3 利用 NRA 和 CTE 分析世界农业扭曲程度 |
| 2.3.4 利用 TRI 和 WRI 分析世界农业扭曲程度 |
| 2.4 世界主要农业国家及集团的农业政策 |
| 2.4.1 美国农业政策 |
| 2.4.2 欧盟农业政策 |
| 2.4.3 日本农业政策 |
| 2.4.4 印度农业政策 |
| 第三章 农业多边谈判历程及主要内容 |
| 3.1 GATT 农业谈判历程 |
| 3.2 乌拉圭回合农业协议 |
| 3.3 多哈回合农业谈判启动与进展 |
| 3.3.1 多哈回合农业谈判启动的基础 |
| 3.3.2 多哈回合农业谈判的内在动因 |
| 3.3.3 多哈回合农业谈判的具体阶段 |
| 3.4 多哈回合农业谈判模式草案的内容 |
| 3.4.1 国内支持 |
| 3.4.2 市场准入 |
| 3.4.3 出口竞争 |
| 3.4.4 其他议题 |
| 第四章 多哈回合农业谈判的具体情况 |
| 4.1 国内支持 |
| 4.1.1 主要世贸组织成员的农业协议履行情况分析 |
| 4.1.2 主要世贸组织成员的立场 |
| 4.2 市场准入 |
| 4.2.1 关税 |
| 4.2.2 关税配额 |
| 4.2.3 特殊保障机制和特殊保障措施 |
| 4.3 出口竞争 |
| 4.3.1 乌拉圭回合以来出口竞争规则的执行现状 |
| 4.3.2 主要世贸组织成员的立场 |
| 4.4 其他议题——棉花议题 |
| 第五章 多哈农业谈判对主要世贸成员的影响分析 |
| 5.1 GTAP 模型概述 |
| 5.1.1 GTAP 模型简介 |
| 5.1.2 GTAP 模型假设 |
| 5.1.3 GTAP 模型的数据库 |
| 5.1.4 GTAP 模型与软件 |
| 5.2 模型地区分组、产品分组与模拟方案 |
| 5.2.1 模型地区分组及产品分组 |
| 5.2.2 模型模拟方案 |
| 5.3 模拟结果分析 |
| 5.3.1 2008 年模式草案 |
| 5.3.2 欧盟提案 |
| 5.3.3 G20 提案 |
| 5.3.4 美国提案 |
| 5.3.5 经济增长以及福利影响 |
| 5.3.6 结论 |
| 第六章 多哈回合农业谈判的前景预测 |
| 6.1 多哈回合农业谈判的主要分歧 |
| 6.2 对多哈回合农业谈判的总体展望 |
| 第七章 我国的应对策略 |
| 7.1 我国农业的总体状况 |
| 7.1.1 我国农产品贸易发展历程 |
| 7.1.2 我国农产品贸易现状 |
| 7.1.3 我国农业扭曲状况分析 |
| 7.1.4 我国加入世贸组织农业承诺与实施情况 |
| 7.1.5 入世后我国农业政策的主要变化 |
| 7.1.6 入世后我国对发展中国家农业方面的帮助 |
| 7.1.7 新框架对我国的影响 |
| 7.2 我国的谈判策略分析 |
| 7.2.1 我国的谈判目标 |
| 7.2.2 我国的核心关注 |
| 7.2.3 我国的谈判立场 |
| 7.2.4 我国参与新一轮谈判的总体策略 |
| 7.3 我国农业政策的具体调整策略 |
| 7.3.1 构建农业国内支持政策体系，提高农业竞争力 |
| 7.3.2 制定市场准入政策，保护国内农产品生产 |
| 7.3.3 调整农产品出口政策，提高我国农产品国际竞争力 |
| 第八章 本文创新、不足与进一步研究方向 |
| 8.1 本文的创新之处 |
| 8.2 本文的不足与进一步研究方向 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 A |
| 个人简历 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（9）日本强化农业保护的经济与政治原因（论文提纲范文）
| 一、日本农业保护政策演进及其新发展 |
| ( 一) 明治初期至20 世纪中期的农业保护政策 |
| ( 二) 多哈回合之前的农业保护政策 |
| ( 三) 多哈回合谈判期间的农业保护政策 |
| ( 四) FTA/EPA谈判中的农业保护政策 |
| ( 五) 农业保护政策的新发展 |
| 二、日本坚持与强化农业保护的经济原因 |
| ( 一) 低水平的粮食自给率仍在逐年下降 |
| ( 二) 农业生产要素不断减少,产值逐年递减 |
| ( 三) 主要农产品依赖进口,农产品贸易连年逆差 |
| ( 四) 国内农业生产经不起贸易自由化的冲击 |
| 三、日本强化农业保护的政治原因 |
| ( 一) 日本国会的贸易政策决策行为 |
| ( 二) 日本经济产业省、农林水产省官员的贸易政策决策行为 |
| ( 三) 农业利益集团对日本农业保护制度的政治影响 |
| 四、结论 |
（10）日本农产品贸易保护的政治经济学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究的背景和意义 |
| 1.1.1 复杂的国际农产品贸易局势 |
| 1.1.2 值得深思的日本农产品贸易保护 |
| 1.1.3 本研究的意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于日本农业、农产品贸易保护原因方面的研究 |
| 1.2.2 关于日本农业政策的研究 |
| 1.2.3 关于日本农业协同组合（农协）的研究 |
| 1.2.4 关于农产品贸易自由化对日本农业影响的研究 |
| 1.2.5 我国学者对日本农业发展的研究 |
| 1.2.6 现有文献的不足之处 |
| 1.3 研究思路和研究方法 |
| 1.3.1 相关概念的界定 |
| 1.3.2 本文的研究思路 |
| 1.3.3 本文的研究方法 |
| 1.4 本文的创新之处 |
| 第2章 农产品贸易保护的理论依据及分析模型的构建 |
| 2.1 农产品贸易保护的经济学理论依据 |
| 2.1.1 保护贸易理论 |
| 2.1.2 农业正外部性理论 |
| 2.1.3 农业多功能性理论 |
| 2.2 农产品贸易保护的政治经济学解释 |
| 2.2.1 贸易政策政治经济学分析思想 |
| 2.2.2 农产品贸易保护政策易于形成的政治原因 |
| 2.3 农产品贸易政策的四维分析模型构建 |
| 2.3.1 区域贸易协定对一国贸易政策的影响 |
| 2.3.2 WTO多边贸易规则对一国贸易政策的影响 |
| 2.3.3 农产品贸易政策的四维政治经济学分析模型 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 日本农产品贸易保护的政策变迁及其效果评析 |
| 3.1 日本农产品贸易保护的经济背景 |
| 3.1.1 日本农业概况及特点 |
| 3.1.2 日本农产品的对外贸易 |
| 3.2 日本农产品贸易保护政策变迁历程 |
| 3.2.1 二战以前受“食品问题”困扰的农业保护政策 |
| 3.2.2 二战以后至WTO成立之前农产品贸易保护主义的成长 |
| 3.2.3 WTO框架下日本农产品贸易保护政策的调整 |
| 3.3 日本农产品贸易保护的效果评析 |
| 3.3.1 正面效果 |
| 3.3.2 负面效果 |
| 3.4 新世纪以来日本农产品贸易保护面临的内外压力 |
| 3.4.1 “小泉改革”对日本农产品贸易保护的冲击 |
| 3.4.2 国际经济合作的发展给日本农产品贸易保护带来的压力 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 日本农产品贸易保护的政治经济学分析 |
| 4.1 日本农产品贸易政策决策相关机构的政治行为 |
| 4.1.1 日本农产品贸易政策形成的内部机制 |
| 4.1.2 日本农产品贸易政策决策相关机构的政治行为 |
| 4.2 日本农业利益集团的政治行为 |
| 4.2.1 利益集团理论 |
| 4.2.2 农业利益集团的政治行为 |
| 4.2.3 其它利益集团与农协的博弈 |
| 4.3 WTO多边贸易规则与日本的农产品贸易政策调整 |
| 4.3.1 乌拉圭回合农业谈判与日本的政策调整 |
| 4.3.2 多哈回合农业谈判与日本的政策调整 |
| 4.4 东亚地区主义对日本农产品贸易保护的压力 |
| 4.4.1 日本各界应对缔结自由贸易协定的“积极”姿态 |
| 4.4.2 日本维护农产品贸易保护的实质并未改变 |
| 4.5 日本农产品贸易保护的政治经济学分析的两个实证 |
| 4.5.1 日本大米市场的部分开放 |
| 4.5.2 日本加入TPP的艰难抉择 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 日本农产品贸易保护对中国的影响和启示 |
| 5.1 中国农产品贸易及贸易保护的发展历程 |
| 5.1.1 加WTO前中国的农产品贸易及贸易保护状况 |
| 5.1.2 加入WTO后中国的农产品贸易及贸易保护状况 |
| 5.2 中日农产品贸易保护的比较分析 |
| 5.2.1 政策目标比较 |
| 5.2.2 法律环境比较 |
| 5.2.3 保护措施比较 |
| 5.3 日本农产品贸易保护对中国的影响和启示 |
| 5.3.1 日本农产品贸易保护对中国的消极影响 |
| 5.3.2 日本农产品贸易保护对中国的积极影响 |
| 5.3.3 日本农产品贸易保护对中国的启示 |
| 5.4 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
四、高关税阻止大米进口（论文参考文献）
- [1]国内否决者与对外贸易政策的制定 ——韩日农业贸易自由化比较研究[D]. 金度勋. 北京大学, 2021
- [2]二战后美国对日本的粮食战略及其影响[J]. 徐振伟. 世界历史, 2020(01)
- [3]FTA进程中日本农业议题谈判模式研究[D]. 黄金宇. 辽宁大学, 2018(05)
- [4]国际规则约束下中国粮食“国内支持”政策选择研究 ——基于WTO和OECD指标评价视角[D]. 晋乐. 南京农业大学, 2018(03)
- [5]我国农产品市场调控政策研究[D]. 孔维升. 中国农业科学院, 2016(12)
- [6]日本加入TPP对农业的影响[D]. 李博. 东北师范大学, 2015(12)
- [7]日本跨太平洋经济伙伴关系战略研究 ——基于经济外交视角的考察[D]. 吴太行. 外交学院, 2014(02)
- [8]多哈回合农业议题谈判与中国对策[D]. 李淑静. 对外经济贸易大学, 2014(12)
- [9]日本强化农业保护的经济与政治原因[J]. 李勤昌,石雪. 现代日本经济, 2014(02)
- [10]日本农产品贸易保护的政治经济学研究[D]. 齐洪华. 辽宁大学, 2013(12)