腹股沟疝无张力修补术的护理

一、腹股沟疝无张力修补术的护理（论文文献综述）

高支萍,洪玉兰^[1]（2021）在《罗伊适应模式对腹股沟疝无张力疝修补术后老年患者恢复效果》文中指出目的探讨罗伊适应模式对腹股沟疝无张力疝修补术后恢复效果。方法前瞻性选择2018年1月至2020年12月天长市中医院行腹股沟疝无张力疝修补术老年患者60例,采用随机数字表法分为对照组（30例）及观察组（30例）,对照组给予常规护理,观察组给予罗伊适应模式,对比2组患者围手术期及随访期相关指标。结果 60例患者均顺利完成手术及随访。2组自主活动时间、肛门排气时间、术后肠鸣音恢复时间、住院时间比较,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后12、24、72 h VAS评分较对照组低,差异有统计学意义（P<0.05）。2组并发症及复发情况比较,差异无统计学意义（P>0.05）。术后3 d,2组SDS、SAS评分均较入院时降低,而且观察组较对照组低（P<0.05）。观察组随访过程中慢性疼痛发生率3.33%较对照组6.67%低,差异有统计学意义（P<0.05）。结论罗伊适应模式能够促进老年腹股沟疝患者术后康复,降低疼痛程度,缓解焦虑、抑郁情绪,不增加患者花费,具有较高的应用价值。

吴丹,李小云,孙红飞^[2]（2021）在《以护理结局为导向的护理干预措施用于腹股沟斜疝无张力修补术患者的观察》文中进行了进一步梳理目的探析腹股沟斜疝无张力修补术治疗患者采取以护理结局为导向实施护理干预的效果。方法选择2018年1月至2020年12月庐江县人民医院收治的100例腹股沟斜疝患者作为研究对象,所有患者均采取无张力疝修补术进行治疗,按照随机数表法分为2组,每组50例,对照组采取常规护理措施进行干预,观察组采取以护理结局为导向实施护理干预,对比2组患者术后恢复情况、生活质量评分、焦虑自评量表评分、抑郁自评量表评分及并发症发生率等指标。结果 2组术后下床活动时间、术后肛门排气时间及住院时间等术后恢复情况比较,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者生活质量评分明显较对照组高,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组的负面情绪评分降低幅度明显大于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症例数发生情况明显较对照组少,差异有统计学意义（P<0.05）。结论腹股沟斜疝无张力修补术治疗患者采取以护理结局为导向护理措施进行干预能够促使患者术后康复速度明显加快,提升患者的生活质量,降低并发症及负面心理的发生,对改善患者治疗预后有着积极的作用。

黄丽英,邹仕丽^[3]（2021）在《无张力疝修补术应用于老年人腹股沟疝的临床护理要点研究》文中认为目的 探讨无张力疝修补术应用于老年人腹股沟疝的临床护理要点。方法 选取惠州卫生职业技术学院附属医院2018年01月至2019年12月收治的50例老年腹股沟疝患者,全部患者行无张力疝修补术,以随机数字表法将患者分为对照组和研究组,各25例,对照组给予常规护理,研究组给予综合护理,对比两组术后疼痛感受（以NRS量表评价）、并发症情况,并比较两组患者对于临床护理的总体评价（满意度）。结果 研究组术后NRS评分低于对照组,术后并发症发生率低于对照组,对临床护理的总体评价优于参照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 综合护理用于老年腹股沟疝行无张力疝修补术患者中,能够较好减轻患者术后疼痛感受,预防多种并发症影响,且患者对于该护理模式的满意度评价更高,综合护理的应用价值显着。

孙丕绛,蔡超,于燕华,张守响,皮明润,侯海鹏,李传宝,牛家增,张磊,赵学智,崔夕军^[4]（2021）在《腹腔镜与开放手术治疗肝硬化合并腹股沟疝的临床对照研究》文中研究表明目的比较腹腔镜与开放腹股沟疝无张力修补术在腹股沟疝合并肝硬化患者中的效果。方法前瞻性性收集青岛大学医学院附属威海市中心医院肝胆、疝与腹壁外科2016年1月至2020年2月收治的腹股沟疝合并肝硬化患者60例, 按照随机数字表法分为A、B两组, 每组30例。A组患者在全身麻醉下行腹腔镜下经腹腔腹膜前腹股沟疝无张力修补术（TAPP）, B组患者局部麻醉下行开放腹股沟疝无张力修补术（李金斯坦手术）, 观察和比较两组患者一般临床资料、术后切口并发症发生率、血清肿发生率、术后住院时间、慢性疼痛发生率、复发率等指标。每例患者随访至术后6个月, 随访时间截止2020年9月。结果 A组30例患者中, 男性26例, 女性4例, 年龄（58.8±12.8）岁, Child-Pugh分级评分（7.20±1.35）分, 腹股沟疝病程8.0（3.0, 19.5）个月, 阴囊疝11例;B组30例患者中, 男性28例, 女性2例, 年龄（61.7±11.1）岁, Child-Pugh分级评分（7.50±1.14）分, 腹股沟疝病程9.5（4.8, 24.0）个月, 阴囊疝14例;两组一般资料比较, 差异均无统计学意义（均P>0.05）。A组无术后切口并发症患者, B组出现切口并发症6例, 两组比较差异有统计学意义（P<0.05）;A组术后发生血清肿患者6例, B组术后发生血清肿患者4例, 两组比较差异无统计学意义（P>0.05）;A组术后住院时间（4.1±1.5）d, 少于B组术后住院时间（5.9±2.1）d, 两组比较差异有统计学意义（P<0.05）;A组术后慢性疼痛患者1例, 少于B组慢性疼痛8例, 两组比较差异有统计学意义（P<0.05）;A组无术后复发患者, B组术后复发患者2例, 两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论腹腔镜与开放无张力修补术都是安全可行的, 腹腔镜腹股沟疝在减少切口局部并发症、缩短住院术后时间、减少术后慢性疼痛方面有明显优势。

高秀平,彭朝辉,陶任重^[5]（2021）在《预防性使用抗菌药物在肥胖患者开放腹股沟疝无张力修补术中的临床疗效》文中研究指明目的探讨预防性使用抗菌药物在肥胖患者开放腹股沟疝无张力修补术中的临床疗效。方法 2016年6月至2019年6月在安徽省池州市人民医院就诊并采用开放腹股沟疝无张力修补术进行治疗的肥胖腹股沟疝患者80例,按照随机数表法随机将其分为2组,每组患者40例。观察组围手术期预防性使用抗菌药物,对照组则不用任何抗菌药物。比较2组白细胞计数、中性粒细胞比值、手术时间、住院时间、基础体温以及切口感染率。结果术后,2组白细胞计数和中性粒细胞比值均较术前升高（P<0.05）;但组间比较,差异无统计学意义无统计学差异（P>0.05）。2组手术、住院时间、基础体温及切口感染率比较均无统计学差异（P>0.05）。结论对于肥胖患者而言,腹股沟疝修补术中预防性使用抗菌药物对促进伤口愈合及预防切口感染均无明显影响,应遵循清洁手术原则,避免预防性使用抗生素。

唐晓明,吴胜,李伟,田宇剑,周城臣^[6]（2021）在《腹股沟疝无张力修补术后并发肠粘连的危险因素探讨》文中指出探讨腹股沟疝无张力修补术后并发肠粘连的危险因素。回顾性分析2015年4月至2017年12月本院收治的319例行无张力修补术腹股沟疝患者的临床资料,根据术后是否发生肠粘连情况分为粘连组与未粘连组。采用单因素和多因素Logistic回归分析法分析影响术后并发肠粘连的危险因素。术后随访6～18个月,23例发生肠粘连,发生率为7.21%。单因素分析结果显示,年龄≥60岁、腹部手术史、疝内容物为小肠或大网膜、高分子材料补片及术后卧床时间>24 h与术后并发肠粘连有关（P<0.05）;Logistic回归分析结果显示以上因素均是术后并发肠粘连的独立危险因素（OR=3.313、3.473、3.442、2.680、3.557,P<0.05）。老年、腹部手术史、疝内容物为小肠或大网膜、高分子材料补片及术后卧床时间>24 h是腹股沟疝无张力修补术后并发肠粘连的危险因素,对此类患者应重点关注,积极预防。

穆拉迪力·阿瓦克^[7]（2021）在《TAPP与开放式腹膜前间隙疝修补术治疗老年腹股沟疝临床疗效对比研究》文中指出目的:对TAPP及开放式腹膜前间隙疝修补术治疗原发性单侧老年腹股沟疝的临床疗效进行探讨。方法:分析61例2019年12月至2020年11月在新疆医科大学第六附属医院普外科住院接受TAPP与开放式腹膜前间隙疝修补术治疗的老年腹股沟疝患者的临床资料,30例为治疗组,接受经腹腹膜前间隙疝修补术（TAPP）,31例为对照组,接受开放式腹膜前间隙疝修补术;比较两种术式的手术效果并对比两组患者术后并发症发生情况及术后3个月内VAS疼痛评分。结果:两组患者一般资料之间差异无统计学意义（P>0.05）;治疗组与对照组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、术后住院时间、住院总费用等指标之间差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗组总发生2例（6.7%）并发症,而对照组10例（32.3%）,差异有统计学意义（P<0.05）,但比较两组患者的切口感染、阴囊积液、切口血清肿、术区异物感、疝复发等术后并发症无明显差别,差异无统计学意义（P>0.05）。治疗组与对照组术后1天、术后1周及术后1月VAS疼痛评分之间差异有统计学意义（P<0.05）,而术后3月VAS疼痛评分之间差异无统计学意义（P>0.05）。结论:TAPP与开放式腹膜前间隙疝修补术均可应用于原发性单侧老年腹股沟疝患者的手术治疗;比较这两种术式,TAPP具有术中出血量相对少、术后下床时间早、术后住院时间短、术后疼痛轻、术后并发症少等优势;但是,TAPP需要在全麻下建立腹腔内气腹,对患者整体状况的要求更高,且手术时间相对长、手术费用较高;而开放式腹膜前间疝隙修补术手术时间短、住院费用低;两种术式的术后切口感染及疝复发无明显区别。

汪煜^[8]（2021）在《腹股沟疝三种手术方式的临床疗效及术后近期并发症发生率比较》文中认为目的:通过对疝环充填式无张力疝修补术（Rutkow手术）、经腹腹膜前疝修补术（Transabdominal preperitoneal approach,TAPP）和全腹膜外疝修补术（Totally extraperitoneal approach,TEP）的临床疗效和术后近期并发症发生率等情况进行对比分析和讨论,以明确哪种手术方式更值得在临床上进行推广。方法:选取我科2019年1月至2020年8月收治的符合条件的204例单侧腹股沟疝患者进行随机对照临床研究,通过随机数字表法将204例患者按照1∶1∶1的比例随机分为三组（Rutkow组、TAPP组、TEP组）,每组68例。Rutkow组、TAPP组、TEP组的患者分别接受Rutkow术式、TAPP术式、TEP术式。观察并记录三组患者术中相关指标（手术时间、手术切口总长度、术中出血量）、术后相关指标（术后炎症因子、术后疼痛评分、术后日常生活能力评分、腹膜前/补片前间隙引流管引流量）、术后近期并发症（血清肿、血肿、切口或补片感染、术后急性尿潴留）发生情况、术后慢性疼痛发生率、疝复发率、住院费用和术后住院时间。本研究中测定的炎症因子为C-反应蛋白（C-reactive protein,CRP）和白细胞介素-6（Interleukin-6,IL-6）,疼痛评分采用视觉模拟评分法（Visual analogue scale,VAS）,日常生活能力（Activity of Daily Living,ADL）评分采用Barthel指数计分法。归纳数据并用统计学方法对其进行分析处理。结果:研究过程中有18例患者脱落,最终完成本次研究全程的患者共186例,其中Rutkow组58例,TAPP组65例,TEP组63例,各组患者的基线数据无统计学差异（P>0.05）,具有可比性。以下各项数据均按照Rutkow组、TAPP组、TEP组的顺序进行介绍,不再赘述。手术时间:各组数据依次为（52.16±7.72）min、（66.31±6.94）min、（49.25±9.66）min,P<0.001,成对比较得TAPP组长于Rutkow组（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,Rutkow组和TEP组之间的差异无统计学意义（P=0.053）。切口长度:各组数据分别为6.22（5.75,6.84）cm、2.03（1.92,2.26）cm、2.18（2.00,2.38）cm,P<0.001,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组长于TAPP组（P<0.01）和TEP组（P<0.01）,有统计学意义,TAPP组和TEP组之间无统计学差异（P=0.274）。术中出血量:各组数据分别为（31.98±12.10）ml、（25.15±10.04）ml、（19.68±9.15）ml,P<0.001,两两比较得Rutkow组多于TAPP组（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,TAPP组多于TEP组（P=0.003）,差异有统计学意义。术前24小时CRP:各组数据依次为0.62（0.37,0.89）mg/L、0.71（0.41,0.96）mg/L、0.76（0.27,1.03）mg/L,P=0.589,差异无统计学意义。术后24小时CRP:各组的数据依次为16.20（10.57,19.02）mg/L、11.83（8.48,14.68）mg/L、10.38（8.11,12.61）mg/L,P<0.001,成对比较得出Rutkow组高于TAPP组（P=0.002）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP组和TEP组两组之间无统计学差异（P=0.209）。术后72小时CRP:各组数据依次为13.21（7.45,20.36）mg/L、8.18（4.56,11.10）mg/L、7.52（2.85,9.54）mg/L,P<0.001,成对比较得Rutkow组高于TAPP（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP组和TEP组之间的差异无统计学意义（P=0.847）。术前24小时IL-6:各组数据依次为2.77（1.93,3.23）ng/L、2.91（2.30,3.16）ng/L、2.85（2.26,3.47）ng/L,P=0.446,差异无统计学意义。术后24小时IL-6:各组数据依次为33.57（29.66,35.93）ng/L、24.06（21.78,25.62）ng/L、19.88（18.61,21.38）ng/L,P<0.01,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组高于其他两组TAPP（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP组高于TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义。术后72小时IL-6:各组数据依次为17.75（13.09,20.87）ng/L、13.23（11.68,14.97）ng/L、10.78（9.39,12.20）ng/L,P<0.001,Rutkow组差值高于TAPP组（P=0.001）及TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP组高于TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义。术后苏醒即刻VAS评分:各组依次为3.00（1.75,4.00）分、3.00（1.50,4.00）分、3.00（2.00,4.00）分,P=0.797,差异无统计学意义。术后24h VAS评分:各组依次为5.00（4.00,6.00）分、4.00（2.50,5.00）分、4.00（2.00,5.00）分,P<0.001,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组的评分大于TAPP组（P=0.001）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP与TEP组之间的差异无统计学意义（P=0.808）。术后72h VAS评分:各组依次为4.00（2.00,5.00）分、3.00（2.00,4.00）分、3.00（1.00,4.00）分,P=0002,差异具有统计学意义,成对比较可得Rutkow组的评分大于TAPP组（P=0.011）和TEP组（P=0.004）,差异有统计学意义,TAPP与TEP组之间的差异无统计学意义（P=1.000）。术后ADL评分:术后第1天ADL评分:Rutkow组、TAPP组、TEP组依次为65（65,65）分、70（65,75）分、70（65,80）分,P<0.001,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组的ADL评分高于TAPP组（P=0.001）和TEP组（P<0.001）,差异具有统计学意义,TAPP组与TEP组的差异无统计学意义（P=0.786）。术后第2天各组ADL评分分别为70（70,70）分、85（85,85）分、85（85,85）分,术后第3天各组ADL评分分别为90（80,90）分、95（90,100）分、100（95,100）分,术后第2天和第3天各组比较的差异与术后第1天一致。术后腹膜前/补片前引流管引流量:术后第1天引流量:各组分别为（70.55±26.44）m L、（77.32±23.12）m L、（83.56±24.82）m L,差异具有统计学意义（P=0.017）,成对比较得TEP组的引流量高于Rutkow组（P=0.004）,差异具有统计学意义;TAPP组与Rutkow组（P=0.132）和TEP组（P=0.156）的差异无统计学意义;术后第2天各组患者的引流量分别为（37.48±14.98）m L、（42.60±14.41）m L、（40.63±17.75）m L,各组患者之间成对比较的差异均无统计学意义（P=0.199）;术后第3天各组患者的引流量分别为（16.48±8.92）m L、（17.91±8.69）m L、（19.56±7.18）m L,各组患者之间成对比较的差异均无统计学意义（P=0.127）。术后近期并发症:三组患者共26人出现术后近期并发症,并发症例数为26例,三组患者各项并发症比较的差异分别为血清肿（P=0.566）,血肿（P=0.117）,切口感染（P=0.003）,术后急性尿潴留（P=0.906）,Rutkow组患者术后切口感染发生率高于TAPP组和TEP组,差异均有统计学意义（P<0.05）,TAPP组和TEP组的差异无统计学意义（P>0.05）,除切口感染外的其他三项并发症,各组之间的差异均无统计学意义（P>0.05）。对各组患者各项并发症合计人数进行成对比较,Rutkow组的并发症人数多于其他两组（P=0.024）,差异均有统计学意义（P<0.05）,TAPP组与TEP组的差异无统计学意义（P>0.05）。术后慢性疼痛及疝复发:所有患者中仅Rutkow组出现了2例术后慢性疼痛和1例疝复发,术后慢性疼痛（P=0.096）,疝复发（P=0.312）,差异均无统计学意义（P>0.05）。住院费用:各组数据分别为（7625.71±493.59）元、（10850.33±587.50）元、（10039.78±615.80）元,P<0.001,差异有统计意义,成对比较得Rutkow组费用低于TAPP组（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,TEP组的住院费用低于TAPP组（P<0.001）,差异均具有统计学意义。术后住院时间:各组患者术后住院时间数据依次为7.00（7.00,8.00）d、4.00（4.00,5.00）d、4.00（4.00,4.00）d,P<0.001,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组的术后住院时间时间长于TAPP组（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,差异均有统计学意义（P<0.05）,TAPP组与TEP组的术后住院时间差异无统计学意义（P=1.000）。结论:1.相比较于TAPP和TEP,开放式的Rutkow手术有着住院费用较低、操作相对简单的优点,其缺点在于手术切口较大、炎症反应较重、术后急性疼痛较重、并发症较多以及住院时间较长。2.相比较于Rutkow手术,TAPP和TEP有着切口较小、术后炎症反应较轻、术后疼痛较轻、并发症较少和住院时间较短的优点,而缺点在于住院费用较高和操作较复杂。3.相比较于TAPP,TEP的操作可能更为复杂且学习曲线可能较长,但其在手术时间、住院费用和术后炎症反应等方面均优于TAPP,是临床上值得推广的腹股沟疝修补术式。

赵改丽,韩瑛婷,刘晓琴,汤佳芸^[9]（2021）在《加速康复理念在日间腹股沟疝无张力修补术患者中的应用》文中研究说明目的研究加速康复护理在日间腹股沟疝无张力修补术护理中的应用效果。方法选择2017年1月至2019年2月,上海交通大学医学院附属第九人民医院接受日间手术治疗的260例腹股沟疝患者为研究对象,采用随机数字表分为对照组（130例）和观察组（130例）。对照组患者采用常规护理,观察组患者则在常规护理的基础上应用加速康复外科理念加以干预。对比2组患者的术后首次肛门排气时间、首次进食时间及首次下床活动时间等康复指标以及阴囊积液水肿、切口异物感、腹胀、深静脉血栓等术后并发症发生情况。结果观察组患者康复指标以及并发症的发生率均比对照组有不同程度的缩短和降低,差异有统计学意义（P<0.05）。结论将加速康复外科理念应用在日间腹股沟疝无张力修补术患者护理过程中,可有效减少术后应激反应发生,减低术后并发症发生率,缩短住院天数,减轻患者的痛苦,明显促使患者早日康复,值得临床推广应用。

陆丽君,许爱兰^[10]（2020）在《围术期心境感知护理对老年男性腹股沟疝患者无张力修补术后症状自评和应激状态的影响》文中提出目的探讨围术期心境感知护理对无张力修补术治疗的老年男性腹股沟疝患者症状自评和应激状态的影响,为这类群体的优质诊疗积累循证经验。方法选取无锡市第九人民医院在2017年2月至2019年2月收治的老年男性腹股沟疝患者82例为研究对象,行无张力修补术治疗的老年男性腹股沟疝患者40例为对照组,予以传统护理;行无张力修补术治疗的老年男性腹股沟疝患者42例为研究组,在对照组传统护理的基础上予以围术期心境感知护理。在干预前及干预后第7天末,两组患者均接受症状自评量表、康奈尔医学指数测评,并对比两组患者的收缩压和心率值。结果研究组干预后的症状自评各维度评分、康奈尔医学指数阳性占比、心率值和收缩压值均低于对照组,差异有统计学意义（均P<0.05）。结论将围术期心境感知护理应用于行无张力修补术治疗的老年男性腹股沟疝患者,可改善其自评症状,且能减轻应激状态。

二、腹股沟疝无张力修补术的护理（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、腹股沟疝无张力修补术的护理（论文提纲范文）

（1）罗伊适应模式对腹股沟疝无张力疝修补术后老年患者恢复效果（论文提纲范文）

（2）以护理结局为导向的护理干预措施用于腹股沟斜疝无张力修补术患者的观察（论文提纲范文）

（3）无张力疝修补术应用于老年人腹股沟疝的临床护理要点研究（论文提纲范文）

（5）预防性使用抗菌药物在肥胖患者开放腹股沟疝无张力修补术中的临床疗效（论文提纲范文）

（7）TAPP与开放式腹膜前间隙疝修补术治疗老年腹股沟疝临床疗效对比研究（论文提纲范文）

（8）腹股沟疝三种手术方式的临床疗效及术后近期并发症发生率比较（论文提纲范文）

（9）加速康复理念在日间腹股沟疝无张力修补术患者中的应用（论文提纲范文）

四、腹股沟疝无张力修补术的护理（论文参考文献）

• [1]罗伊适应模式对腹股沟疝无张力疝修补术后老年患者恢复效果[J]. 高支萍,洪玉兰. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2021(06)
• [2]以护理结局为导向的护理干预措施用于腹股沟斜疝无张力修补术患者的观察[J]. 吴丹,李小云,孙红飞. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2021(05)
• [3]无张力疝修补术应用于老年人腹股沟疝的临床护理要点研究[J]. 黄丽英,邹仕丽. 智慧健康, 2021(27)
• [4]腹腔镜与开放手术治疗肝硬化合并腹股沟疝的临床对照研究[J]. 孙丕绛,蔡超,于燕华,张守响,皮明润,侯海鹏,李传宝,牛家增,张磊,赵学智,崔夕军. 国际医药卫生导报, 2021(17)
• [5]预防性使用抗菌药物在肥胖患者开放腹股沟疝无张力修补术中的临床疗效[J]. 高秀平,彭朝辉,陶任重. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2021(04)
• [6]腹股沟疝无张力修补术后并发肠粘连的危险因素探讨[J]. 唐晓明,吴胜,李伟,田宇剑,周城臣. 中国现代普通外科进展, 2021(06)
• [7]TAPP与开放式腹膜前间隙疝修补术治疗老年腹股沟疝临床疗效对比研究[D]. 穆拉迪力·阿瓦克. 新疆医科大学, 2021(09)
• [8]腹股沟疝三种手术方式的临床疗效及术后近期并发症发生率比较[D]. 汪煜. 安徽医科大学, 2021(01)
• [9]加速康复理念在日间腹股沟疝无张力修补术患者中的应用[J]. 赵改丽,韩瑛婷,刘晓琴,汤佳芸. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2021(01)
• [10]围术期心境感知护理对老年男性腹股沟疝患者无张力修补术后症状自评和应激状态的影响[J]. 陆丽君,许爱兰. 国际护理学杂志, 2020(24)

标签：腹股沟疝论文;  疝修补术论文;