一、知识经济与高校人才培养（论文文献综述）
李冠男[1]（2020）在《筑波大学本科跨学科人才培养改革与发展研究》文中指出筑波大学是由日本政府于1973年创立的新型国立大学,它的前身是东京教育大学。筑波大学顺应了世界高等教育改革的潮流,采用新的办学理念,以教学与科研并重、注重实践能力、服务地方经济社会的“开放式大学”着称于世。尤其是,筑波大学作为一所跨学科大学,从诞生之日起,就在跨学科教育、跨学科研究和跨学科人才培养方面进行了大胆探索,在世界大学之林中独树一帜。筑波大学进行的各项体制创新,与日本近年大学改革的方针,具有很多相同之处。并且,筑波大学的“开放式大学”办学理念,在日本的大学也很普及。筑波大学创设时的“新构想理念”,具有很强的前瞻性。本研究针对“筑波大学本科跨学科人才培养”这一核心问题,以筑波大学40多年的本科跨学科人才培养实践为主线,以历史研究、文献研究和个案研究作为主要研究方法,以“培养什么人”和“怎样培养人”为研究思路,以教育理念和人才培养目标、教学和科研组织形式、课程设置与教学内容、教学管理与人才培养质量保障制度为研究内容,对筑波大学本科跨学科人才培养的改革与发展进行考察。在此基础上,分析取得的成效与面临的问题,总结筑波大学本科跨学科人才培养的特点和经验。自1973年创立以来,为适应现代科学技术与社会经济发展的需要,发挥作为日本政府制定大学改革政策的引领作用,筑波大学在学校自身发展与教育改革的实践过程中,其本科跨学科人才培养经历了“探索奠基”、“评估整改”和“深化改革”这三个历史时期。在探索奠基期（1973-1981年）,筑波大学基于跨学科人才培养理念,确立了学群这一新的教学组织形式,相继设立了第一学群、第二学群、第三学群、体育专门学群、医学专门学群和艺术专门学群。同时,筑波大学将教学与科研组织相分离,建立了学系这一教师所属的新型科研组织,鼓励教师进行合作研究和跨学科研究,并将跨学科研究成果应用于教学。此外,筑波大学还设立了教学和研究中心,对学校的教学和科研起到辅助作用。筑波大学重视学科间的相互联系与渗透,在本科阶段将通识教育与专业教育相结合,开设文理融合的综合课程,注重开阔学生视野,提升学生的跨学科应用能力,引导学生结合实际问题开展跨学科的科学研究。筑波大学在人才培养管理制度方面进行了大胆尝试,实施了三学期制、班级制和“学生担当教官制度”等。在评估整改期（1982-2003年）,随着1981年第三学群的首批毕业生步入社会,各学群的教学和人才培养工作均步入正轨,筑波大学对新构想理念下的组织运营、跨学科整合型的综合课程、学生自主选择的专业教育、教师教育意识与学生指导等涉及人才培养的各关键环节进行了自我评估。特别是筑波大学重点分析了学群制度,在肯定其在日本大学改革中发挥引领作用的同时,也指出了诸如教学组织内外部之间的协调性不强、教师对本科课程教学的投入度不高等问题,对学群学类的重组问题进行了深入的探讨和论证。由于1991年日本重新修订了大学设置基准,筑波大学也朝着强化大学教育职能和个性化的方向发展,着力培养适应社会发展的创新型人才。这一时期,筑波大学主要对本科教学与课程体系进行改革,实施了推进质量文化建设的具体举措。在深化改革期（2004年以来）,由于2004年日本实行了国立大学法人化改革,国立大学法人筑波大学成立,筑波大学由“新构想大学”时代迈进法人化大学时代。这一时期,筑波大学基于《筑波大学的将来设计》报告,对其本科人才培养目标、教学科研机构、教学管理制度等方面,进行了全面而深入的改革:重组学群、学系和教学研究中心,制定本科教育及通识教育标准,改革本科课程设置及教学内容,改进教学方法和教学手段等。在这些改革措施的驱动下,筑波大学以“未来构想大学”作为发展目标,发挥综合性大学优势以及国际化大学的作用,培养能够解决全球性课题的复合型人才,全面提高人才培养质量。筑波大学在40多年的跨学科人才培养实践中,始终坚持跨学科人才培养理念,始终坚持组织建设与制度改革,始终坚持通识教育与专业教育并举,始终坚持教育质量的全面提升,形成了“理念领先”、“体制创新”、“通专融合”、“追求卓越”的特点。筑波大学本科跨学科人才培养的改革发展实践,为我国大学的跨学科人才培养提供了宝贵经验:统筹跨学科人才培养理念与实践路径,打造通专融合和跨界培养的育人模式,构建多学科知识交叉的综合课程体系,坚持特色发展着力提高人才培养质量。
刘俭[2]（2019）在《我国研究型大学工科领域学术型博士生培养目标研究》文中研究说明知识经济时代的全面到来,使作为知识生产单位的大学不可避免地被推向了经济社会的中心。在象牙塔的高墙之内,学科的交叉与融合使传统学科的边界变得愈发模糊,与此同时,知识生产模式也越来越多地从原来的学科逻辑转向问题逻辑,人们关注多元化的技能、跨学科的合作、组织的柔性以及知识的实用价值。博士生教育中“探究的场所”展现出前所未有的广度和深度。另外,在象牙塔的高墙之外,越来越多的博士毕业生进入工商业、政府部门工作,博士就业的现实与博士生教育培养未来的大学教授这一传统目标之间出现较大的偏离。面对现实,我们需要思考:我们的博士生教育培养了什么样的人?我们要培养怎样的人?目前的博士生教育是否实现了这一目标?其实,这些问题最后都聚焦在一个话题上,即博士生的培养目标是什么。博士生培养目标处于博士生教育目标体系的中观层面,是博士生教育目的的具体化和最终成果的预想,代表了各高校或学科对博士生教育所要达到的期望规格或要求,有较强的学科和学校差异性。本研究关注的是我国研究型大学工科领域学术型博士生培养目标。工科是学术与现实连接最近的学科,近年来的工科博士就业去向也表现了工科领域学术型博士生培养目标与毕业生去向之间的背离。本研究通过访谈14位来自学术界和13位来自工业界的相关人士群体后,根据扎根理论法的基本理论和研究思路,初步构建了《我国研究型大学工科领域学术型博士生培养目标要素清单》（以下简称《目标要素清单》）,以期为我国研究型大学工科领域学术型博士生培养目标的构建提供参考。与此同时,本研究还通过考察我国18所高校292个工科领域一级学科博士生培养目标设置现状,一方面,调查了当前我国研究型大学工科领域学术型博士生培养的基本方向、特色及要求,另一方面,结合调查结果对初步构建的《目标要素清单》进修正,形成最终的《目标要素清单》并发现,当前各学科点的博士生培养目标设置体现了博士生教育的正确方向、对国家层面博士生培养总目标的重视以及部分的学科特性;但在目标设置的重要性、设置原则的把握及满足现实需求等方面,仍存不足。最后,本研究根据目标设定理论和目标管理理论等相关理论,在形成目标构建原则的基础上,以上海交通大学生物医学工程学科为例,通过分析学科发展历史、现状及高校、学科特色,以及已有博士就业及职业发展状况等,在参考《目标要素清单》的基础上对上海交通大学生物医学工程学科博士生培养目标进行了构建尝试。总地来说,我国研究型大学工科领域学术型博士生培养目标的设置,应在充分考虑博士生教育发展内在逻辑的基础上,关注当前越来越多的工科领域学术型博士毕业生进入工业企业就职的现实需求,通过借鉴国外大学博士生培养目标设置案例,把握目标设置的全过程,做好目标设置前的充分准备、目标设置中的广泛讨论和目标设置后的反馈检验等相关工作。
刘海涛[3]（2019）在《中国高校本科专业设置研究 ——以研究型大学为例》文中认为在我国高等教育全力推进“双一流”建设和加快实现内涵式发展的关键阶段,提高人才培养质量尤其是本科教育质量,是高等教育改革发展的根本任务。而我国本科教育自新中国成立以来便开始进行以专业设置为核心的教学制度设计,并将专业始终视为高校本科人才培养的基本单位,这直接决定了专业设置在本科教育中的地位与作用。但长期以来,受我国高等教育规模扩大和市场经济体制发展等内外部环境变化的影响,我国高校本科专业设置始终表现出一定的随意性与盲目性,至今也没有得以有效解决。研究型大学作为大众化时代承担精英教育责任的主体,其本科专业设置对其他类型高校起着重要的引领与示范作用。对其本科专业设置进行研究,对于提高我国整体本科教育质量具有重要意义。对此,本文以研究型大学为切入点,对高校本科专业设置进行了系统研究。最终目的是为我国研究型大学本科专业设置的优化路径,及高校本科人才培养质量的提升提供相应的论据和对策思考。为实现这一目标,本研究采用文献研究、文本分析、数据分析、访谈调查等方法,基于实践与理论的双向建构,将论文主要分为三个层面:理性认识、实证研究及理论探讨。第一,在理性认识层面,通过问题提出、文献综述以及研究设计,剖析了高校本科专业设置的内涵,并将其概括为一个纵横交错的体系。就纵向而言,高校本科专业设置包括过程与结果两个方面,即完整系统的高校本科专业设置包括从专业生成到专业建设与发展的全过程。就横向而言,高校本科专业设置又表现为客观属性与主观价值的统一体,即科学合理的高校本科专业设置具有“相关逻辑特性总和”与“各利益相关主体权力与需求适应性”的双重特征。而且,高校本科专业设置行为主体权力与需求的适应性,与其多元逻辑的特性总和是相互影响、对应统一的,并分别通过本科专业设置的过程与结果得以反映。由此,本研究将对高校本科专业设置的理性认识概括为:高校本科专业设置是过程与结果的统一;高校本科专业设置要遵循多元逻辑的协调统一;高校本科专业设置要兼顾利益相关主体权力与需求的统一。并在此基础上,分别通过对专业设置各逻辑历史演变与基本诉求的分析,以及专业设置各利益主体权益的审视,对该理性认识进行了具体分析。第二,在实证研究层面,基于对高校本科专业设置的理性认识,主要从过程与结果两个方面对我国研究型大学本科专业设置进行实践分析。就其过程而言,主要包括本科专业内容确定、专业设置模式设计,以及各主体权力划配,即设置什么专业、怎样设置专业和谁来设置专业三个基本方面。研究发现,目前我国研究型大学本科专业设置主要表现为,基于“统一管理,分级备案或审批”的国家行为过程。在这一过程中,虽然各高校在专业设置模式设计等方面具有一定的话语权,但仍然无法超越政府的主导作用,而社会与学生主体更是处于被相对忽略的状态;就其结果而言,主要包括专业结构布局状态与专业内涵建设状态两个方面。研究发现,无论是研究型大学本科专业数量所呈现的静态与动态状况,还是本科专业布局所呈现的外部与内部结构,亦或是学生对各专业及其课程的认知状态,均表明各高校更为重视专业结构调整而忽视专业内涵建设。第三,在理论探讨层面,通过对研究型大学本科专业设置过程与结果的实践研究,本文将其基本特征主要总结为以下几点:本科专业设置管理体制表现出明显的统一性与计划性特征;本科专业布局与结构表现出较强的稳定性与趋同性特征;本科课程设置表现出较强的专业化与形式化特征。根据对其特征的分析,本文认为,相对于研究型大学本科人才培养的精英性目标而言,其本科专业设置的特殊性并没有得到充分发挥。在此基础上,本研究透过特征表面从学理层面,进一步对我国研究型大学本科专业设置背后的问题本质进行理论反思。主要认为,研究型大学本科专业设置制度改革存在一定的历史惯性;本科专业设置多元逻辑之间存在一定程度的失衡与冲突;本科专业设置中的利益关系存在一定的强制性割裂。基于此,本研究从专业作为一种课程组合来进行人才培养的本质内涵出发,基于“淡化专业、强化课程”的合理性,结合研究型大学本科人才培养的精英性目标,主要提出,研究型大学应该从明确人才培养理念、健全专业管理体制、创新人才培养模式三个方面来调整专业价值取向、淡化本科专业结构、强化本科课程设置。
王晓玲[4]（2019）在《高等学校专业动态调整机制研究》文中指出实现高校专业动态调整是深化高等教育改革、提高高等教育质量、建设高等教育强国的重要课题。高校专业动态调整机制研究既关乎宏观层面高等教育改革的推进,又关乎微观层面高校专业的具体发展实践。本文基于高校专业复杂系统,运用复杂适应系统（Complex Adaptive System,以下简称CAS）主体自主适应理论和机制设计理论,构建高校专业动态调整机制的理论分析框架,并深入研究高校专业动态调整的本质与原则。以此为基础,通过历史研究法、访谈法研究我国高校专业调整机制的历史演变,并采用典型案例分析法深入分析高校专业动态调整的典型案例。基于此,重新构建我国高校专业调整机制,即专业动态调整机制。基于专业动态调整机制的一般模型,结合高校专业调整的历史和现状中存在的问题,提出我国高校专业动态调整机制的构建策略。首先,根据CAS主体自主适应理论和机制设计理论,构建高校专业调整机制的理论分析框架。基于CAS理论和机制设计理论对于机制的研究,认为高校专业动态调整机制是指以高校作为专业调整主体,与专业内外部需求主体之间,通过信息传递执行过程、办学资源配置过程以及评估反馈与持续改进过程,形成的相互作用关系,推动、维系、保障高校实现专业动态调整。其次,对于高校专业动态调整本质与原则的再认识。基于高校专业的概念,结合高校专业产生与发展的历史,深入剖析高校专业动态调整的本质与原则。认为高校专业动态调整的本质是高深知识逻辑、学生成长逻辑、社会需求逻辑的耦合,三重逻辑的耦合构成了高校专业动态调整的目标、依据、动力和落脚点。且高校专业动态调整遵循适应与引领的辩证统一,遵循内在逻辑与外在需求的辩证统一,遵循自主与受控发展的辩证统一,遵循整体优化与局部持续改进的辩证统一。第三,分析我国高校专业调整机制的历史特征及其演化趋势。按照不同历史阶段,高校专业调整过程中的参与主体,以及各主体之间的信息传递执行、办学资源配置、适应性评估与改进互动特征,并结合类市场机制和准市场机制的划分原则,将建国以来我国高校专业调整机制分化三个阶段:1949-1984年高校专业调整的计划机制时期;1985-2016年高校专业调整的类市场机制时期;2017年至今,高校专业调整的准市场机制探索期。并进一步围绕激励相容、信息成本、资源配置三个方面对三类机制进行评价。并得出结论:改进现有的专业调整机制,构建高校专业动态调整机制。第四,深入分析高校专业动态调整的典型案例。依据高校专业调整机制的理论分析框架,深入剖析案例高校在专业动态调整过程中的参与主体、要素及其信息传递执行、办学资源配置和适应性评估与改进过程的特征。作为高校专业动态调整机制构建提供经验和启示。第五,构建高校专业动态调整机制的一般模型。根据建国以来我国高校专业调整机制中持续存在的参与主体、要素,并结合专业动态调整的两个典型案例的经验和启示,提出高校专业动态调整机制的构成主体,提出高校专业动态调整的实现路径。并提出高校专业动态调整的知识驱动机制、学生选择机制、市场调节机制和政府调控机制,并根据不同机制之间的内在逻辑关系,整合四大机制,构建高校专业动态调整机制的一般模型。第六,提出我国高校专业动态调整机制的构建策略。基于高校专业动态调整机制的一般模型,结合我国高校专业调整机制中存在的问题,有针对性的提出高校专业动态调整机制的构建策略。即构建以高校作为调整主体,以学生、市场作为内外部需求主体,以政府作为宏观调控主体的新型主体关系;建立持续更新、积累的信息共享平台;构建高校自主的信息传递执行制度;建立专业办学资源动态配置制度;实施高校专业适应性评估、反馈与持续改进制度。
赵哲[5]（2019）在《高校工程人才培养质量的战略管理研究 ——以辽宁省为例》文中研究说明当前,辽宁高等工程教育资源基础雄厚,高校工程人才培养的先天条件优越,拥有数量众多的省属本科高校和大批工程类专业,培养规模庞大的高等工程人才。本研究立足于辽宁高校工程人才培养的存量与增量并驾齐驱的现实局面和战略情势,围绕高校工程人才培养质量这个主旨问题,基于战略管理的研究视角,把教育学领域的“人才培养质量问题”与管理学领域的“战略管理问题”两个原本割裂的学术版块进行充分匹配,将“质量问题”升华为“战略管理问题”,理性建立了一种质量与战略及战略管理相结合的研究范式,构建了指向明确、特色鲜明和思路清晰的质量战略及其战略管理的逻辑体系与框架结构,重点提出了战略管理要解决的战略分析、战略选择和战略实施等基本内容。阐述了高校工程人才培养质量的战略管理基本内涵。首先对战略管理的理论体系、概念定义和嫁接应用进行详细论述。其次对“质量论”进行概念演进解读和拓展应用,其中,“质量论”经历了“客观质量—主观质量—动态质量—全面质量—标准质量”的持续演变,战略管理的应用基础是高校工程人才培养范式的集合定义和高校工程人才培养质量多维度推论,而“工程性”、“创新性”和“国际性”作为质量特性共同组成战略管理的发生机制。随后对高校工程人才培养质量的战略管理生成进行理性分析,其中,质量与战略管理的关系表现为必然性和紧凑性,高校工程人才培养质量的战略管理具有结构性、建构性、全面性、差异性和接续性等五类显着特征。最后从战略环境、战略选择和战略实施及保障三个方面探讨了高校工程人才培养质量与战略管理之间的要素契合关系。分析了高校工程人才培养质量的战略环境和战略基础。引入PEST经典模型分析了影响辽宁高校工程人才培养质量的政治、经济、社会和技术等四类外部环境。通过定量研究全面掌握辽宁高校工程人才培养质量的战略基础情况,即对省内18所省属高校的31种工程类专业的2600名大四学生进行问卷调查,以及针对省内5所省属高校和5家企业的136人运用半结构化方式的深度访谈,最终为战略制定提供定性的问题探查与分析判断。明确了高校工程人才培养质量的战略选择。战略愿景在于将工程导向作为始终标靶,将创新创业教育作为关键支点,将国际化培养作为长效动能;重点路径在于从高校主体维度出发,围绕“工程性”、“创新性”和“国际性”的始终质量特性诉求,提出专业、课程、教师、载体和模式等方面的针对性与合理性的战略重点选择。阐述了高校工程人才培养质量的战略实施及保障。战略实施的高校内部具体发力点在于战略领导、战略执行、战略目标、战略组织和战略资源等“五力”的持续共同作用,即增强高校战略领导的领航控制力,加强高校战略主体的联合执行力,提高高校战略目标的标靶向导力,提升高校战略组织的结构调适力,确保高校战略资源的持续配置力。战略保障的主要途径是立足政府和社会双重视角的完善政府外部治理体系与建构社会长效驱动系统。
吴永祥[6]（2018）在《我国研究型大学教师能力建设研究 ——基于马克思能力思想视域》文中研究指明21世纪的人类社会进入了一个以人的能力为中心的时代。知识经济的快速发展和国际竞争的不断加剧,共同强化着知识和人才在国力增强和社会繁荣中的关键作用。大学是社会系统的子系统,研究型大学作为大学中的先驱,在实施人才强国战略和建设创新型国家战略中肩负着特殊的责任和使命。教师是大学的生命线,大学是教师的集合体,“大学者,非大楼也,有大师之谓也。”我国研究型大学教师能力建设,是促进每位教师自由、全面、创新、和谐发展的需要。当前,我国研究型大学教师能力建设尚未得到社会各界的普遍关注。传统的研究型大学人事制度存在诸多弊端,重“物”轻“人”,重管理控制轻服务激励,一定程度忽视了教师的主体性;存在着“大师”缺乏、教师潜能开发利用效率低、教师流动不合理、竞争机制不健全等问题;开放协作、全面协调、自主创新、和谐共生的教师发展生态尚未形成。这些都阻滞着研究型大学开展“双一流”建设,束缚着研究型大学教师能力建设的深度与广度。基于上述背景和现实思考,论文以马克思能力思想为指导,统领全文,深入探寻马克思能力思想与教师能力建设的内在契合性,尊重规律性,体现时代性,弥补以往相关研究中理论支撑不足的问题。坚持宏观与微观相结合,全面省察我国研究型大学教师能力建设的现状、问题及产生问题的原因。坚持理论先导与问题导向相结合,提出研究型大学教师能力建设的目标、原则和设计方略。从研究型大学教师的劳动特点、发展需要等出发,从道德素养、学识素养、创新素养、心智潜能等方面建构充满生机活力、具有中国特色的研究型大学教师能力结构要素体系。在此基础上,论文提出研究型大学教师能力建设的战略路径,实现“供给侧”（研究型大学、政府、社会）与“需求侧”（研究型大学教师）的内、外部互动融合:一方面,从职业生涯规划、职业认同培育、职业压力调适、自我效能感发挥、核心竞争力提升等方面,全程化、多路径建构教师自主发展体系,教师有目的、有意识的开发自身潜能;另一方面,从社会支持系统、学校支持系统、权利保障系统等方面提出了加强我国研究型大学教师能力建设的保障体系,实现以“事”为中心到以“人”为中心的理念嬗变。最终,实现需求侧“合理需求”与供给侧“有效供给”的辩证统一,实现教师发展与组织发展的和谐统一。
栾培新[7]（2018）在《基于STS的创新创业教育研究》文中提出为实施创新驱动发展战略,建设世界科技强国,人才资源是第一资源,是一个国家最宝贵最重要的资源。高等教育是培养国家需要的各级各类专门人才最重要途径,理应充分发挥自身在人才培养方面的优势。在我国社会领域掀起了“大众创业、万众创新”发展的新浪潮的时代背景下,高校的创新创业教育蓬勃开展,也取得了很大的成绩,但是,高校的创新创业教育如何更好地服务于国家对创新创业人才的需要,如何服务于解决“人才短缺”与“大学生就业难”的矛盾问题,有很多值得从STS视角加以深入研究的理论和现实问题。STS研究是在科学技术与社会走向一体化过程逐渐发展起来的新兴的综合性交叉学科,它侧重从多学科、跨学科角度探究科学技术与社会的相互作用关系,主要沿着理论研究、应用研究和STS教育三个方向发展。STS的研究视域以及其研究方法为对高校创新创业教育的科技哲学研究提供了有效的方法论工具。本文提出,STS研究要直面中国的创新创业教育问题,中国的创新创业教育问题属于具有新时代中国特色STS的现实问题,其依据在于:二者在培养目标上的一致性;二者在教育内容上的契合性;二者在培养路径上的耦合性。以STS的视角审视创新创业教育的理论问题。创新创业教育是一种具有创造创新创业特质的教育实践活动,创造创新创业特质贯穿于高等教育整体系统,是创造教育、创新教育、创业教育三者的有机统一,它具有系统性、实践性、建构性和主体性。分析了创新创业教育的基本定位和价值。以STS的视角审视创新创业教育的历史问题。梳理了北美地区、欧洲、亚太地区创新创业教育的发展情况,回顾了我国创新创业教育兴起时期和发展时期的创新创业教育状况,尤其整理了高校开展创新创业教育起始阶段、多元探索阶段、全面推进阶段和深入推进阶段的情况,并概括出我国高校创新创业发展的基本特征。以STS的视角审视我国创新创业教育现实问题。包括创新创业教育理念的滞后与超越,创新创业教育价值取向的偏差与回归,创新创业教育的失衡与平衡,创新创业教育与专业教育、通识教育的脱节与融合,高校创新创业教育网络系统的分离与构建。将创新创业教育纳入STS研究视域,探究中国创新创业教育的理论和现实问题,无论对于丰富STS的研究,还是对于促进中国创新创业教育发展,推动创新型人才培养都具有重要的意义。
徐晓丹[8]（2018）在《高校协同创新利益配置机制研究》文中提出随着经济全球化、经济结构调整和产业转型升级的不断深入,世界各国越来越意识到科技创新带给国家的巨大进步,不断加大科技投入,力图抢占科技竞争的战略制高点。开展高校协同创新正是针对中国高等教育进入内涵式发展新形势提出的体现国家意志的重大战略举措,不仅是深化科技体制改革、提升高等学校创新能力的内在要求,同时也是增强我国科技实力、国际竞争力、推进创新型国家建设的必由之路。作为一种跨文化、跨领域、多主体参与的非线性创新组织模式,与以往的产学研合作机构存在较大差异,如何客观评价、有效激励,寻求体制机制的创新突破以促进高校协同创新的良性发展是国家面临的客观现实难题,也是本研究开展的目的和意义所在。本研究综合运用协同学理论、利益相关者理论、创新网络理论等,采用调查访谈法、案例研究法、文献研究法、系统分析法以及比较研究法,以高校协同创新机制为研究对象,探讨高校协同创新建设的现实需要和基本路径,重点分析高校协同创新的利益机制和现实问题,在借鉴吸收国外协同创新制度设计、组织模式、运行成效的基础上,提出共同治理我国高校协同创新的制度路径。同时,坚持理论与实践相结合的研究范式,通过对国家首批认定的14家高校协同创新中心其中的13家实地调研、深度访谈和问卷调查,具体分析这些自然形成的不同协同创新中心的利益述求以及影响协同创新利益配置的复杂因素,探索构建高校协同创新利益配置机制及其实现途径。本研究发现,高校协同创新有其特殊的内在规律性,不仅是简单的政策构想和理论创新模式,而是长期以来人类创新实践的经验总结。高校协同创新的本质是科技创新社会网络化,根本是体制机制创新。实证研究表明,不同类型协同创新进行利益配置的影响因素有一定差异,但总体上主要表现为重大任务承担能力和科研产出贡献度。面对高校协同创新这样一种由多元异质主体基于共同的目标愿景组成的复杂性开放系统,建立健全具有合理的配置原则、科学的评价体系、理性的契约过程和完善的配套政策的利益配置机制成为必要。作为一项复杂的系统工程,高校协同创新的顺利开展和深入推进,需要政府部门、高等院校、行业企业和全社会的广泛参与和密切配合。
柴雯[9]（2017）在《社会职能视角下我国高等院校知识创新模式研究》文中研究指明知识创新是知识经济时代的灵魂。人类社会的发展方式正随着经济全球化和信息技术的高速发展而发生着改变,而知识创新成为推动经济发展、促进社会进步的重要驱动力。在知识经济时代,高等学校作为知识密集型组织,在知识的生产、交流、转化与使用上都有着重要的地位与作用。在国家创新体系中,高校作为技术创新的辅助和知识创新的中心,具有重要的战略意义。因此,我们应当积极探索高校的各类知识活动,及知识创新的途径、模式和机制,以期更好的发挥高校知识创新的功能。为此本文通过分析高校社会职能的内容与特点,将高校社会职能划分为人才培养、知识生产和复合型社会服务。针对不同职能类型,本文从知识创新主体及主体间知识流动出发,分析知识转化机制,从而构建知识创新模式。本文研究的具体内容如下:第一章,是对本研究所涉及的核心概念和理论基础进行阐释。首先重点阐释了高等院校的概念,并解析了知识与创新,模式与机制两组概念。然后介绍了本文的理论基础包括知识创新理论、知识流理论、知识转化理论、高校职能理论。第二章,是本研究的理论基础,探究社会职能视角下高校知识创新的基本问题,包括高校知识资源、高校知识活动与高校知识创新的内涵与特点。分析高校知识创新与社会职能的关联,指出高校社会职能的本质就是知识创新,探究了社会职能视角下高校知识创新的价值体系。第三章,构建高校人才培养中的知识创新模式。分析高校人才培养活动中的主体与知识构成,指出高校人才培养活动中的知识流动可以是群体内流动也可以是群体间流动,流动方向可以是单向的也可以是双向的,在不同的场合,流动模式不同。人才培养活动中的知识创新途径有四种:自我学习、师生交流、教师群体互动和学生——其他群体互动。通过知识的社会化、外化、融合和内化,达成知识的创新。依据创新机制的不同,其创新模式可以划分为三种类型:群体内知识创新模式、群体间知识创新模式以及个人知识创新模式。这三种层次的知识创新模式不但有自身独立的知识螺旋反应,还可以与其他层次相互促进构成螺旋反应,构成教学系统中知识创新的总螺旋模式。还知识创新模式具有较强的目的性、层次性和半开放性。第四章,构建高校知识生产活动中的知识创新模式。高校知识生产活动指高校科学研究活动,根据层次可以划分为个人、团队、机构、国家和国际层次。根据研究层次的不同,知识在主体间的流动方式基本上可以分为个体间的知识流动、组织内的知识流动和组织间的知识流动。通过科学研究来进行知识创新的途径有很多,不同的科研模式和科学交流模式都代表了不同的知识创新路径,经过知识的社会化、外化、融合与内化,达成知识创新。根据主体层次不同,可以分为个体知识创新模式和组织知识创新模式,他们有所相似,又有所区别,共同构成高校知识生产中知识创新活动的基本单元,跨学科之间联系较少。该模式具有多样性和多知识螺旋性的特点。第五章,构建高校复合型社会服务中的知识创新模式研究。高校复合型社会服务是高校社会职能的高级阶段,在这一创新活动中,高校的职能主要是辅助企业进行创新,也可以直接通过校办企业进行创新。知识的流动是从最外层的政府、金融机构等环境,流向高校和科研院所,最终流向企业。实现高校复合型社会服务的模式有很多,主要有三类:大学科技园、官产学研联合体和校办企业。高校复合型社会服务中的知识创新机制与企业知识转化机制十分相似。本质上是一个由众多知识处理单位构成并从事专业化知识吸收、知识生产、知识共享、知识转移、知识应用的集合体。但是,其表现形式十分多样,使得作用机理可以划分为三种:生产需求型、产业集群型和创新网络型。它具有表现形式多样、开放性、超循环性、协同性等特点。第六章,社会职能视角下高校知识创新模式的运行策略与保障。要使得高校知识创新活动能够顺利进行,需要从两个角度出发:一方面,高校需要实施知识管理,提高高校知识服务效率。另一方面,高校优化高校机制体制,培育创新型人才。与此同时,高校还要提供政策与制度保障、信息保障、人才保障和资金保障来保障策略的顺利进行。
姚宇华[10]（2017）在《知识生产模式转型视角下大学组织模式变革研究》文中进行了进一步梳理大学组织自中世纪产生以来,经历了一系列变革,形成了不同的组织模式。随着大学组织不断发展,大学组织逐步由一个封闭性系统成为一个开放性系统。大学组织作为一个特殊的知识生产机构,知识性或学术性是大学组织的本质属性。因此大学组织模式变革需遵循外部逻辑和内部逻辑,其中外部逻辑须通过内部逻辑发挥作用。外部逻辑主要与外部社会环境变迁相关,内部逻辑则与知识生产模式转型相关。当前在世界范围内,随着工业社会变迁,知识生产模式发生转型,一种新的知识生产模式Ⅱ逐步兴起和发展。作为对理论与实践的回应,论文从知识生产模式转型视角对大学组织模式变革进行研究。论文基于知识生产模式转型视角,遵循提出问题、构建分析框架、历史研究与比较研究以及提出政策建议和结论的研究思路。运用文献研究法、理想类型法、历史研究法、组织分析法、案例研究法和比较研究法等研究方法,对大学组织模式变革问题进行了较为深入与全面的研究。大学组织作为一个开放性系统,需要对大学组织模式变革的动力或原因进行分析。依据知识生产模式理论、知识社会学理论和系统与权变组织理论,论文构建了“知识生产模式—大学组织模式”协同演化的分析框架。就大学组织模式变革动力而言,外部社会环境是大学组织模式变革的外部驱动力,知识生产模式是大学组织模式变革的内部驱动力。外部环境作为大学组织模式变革的外部驱动力,须通过知识生产模式对大学组织模式变革产生影响。因此,大学组织模式变革是知识生产模式转型的内在要求。就知识生产模式和大学组织模式二者的协同演化方式而言,主要存在自组织的协同演化和他组织的协同演化两种方式。论文以此为分析框架,对国外大学组织模式的历史变迁、我国大学组织模式变革现状、存在的问题及未来变革策略等问题进行了探讨。论文以历史研究法、理想类型法为基本研究方法,从整体上对西方大学组织模式变革历程进行了考察。从西方大学组织模式变革看,自中世纪大学产生以来,相继产生和形成了教学型大学组织模式（T-u型）、研究型大学组织模式（R-U型）和创业型大学组织模式（E-U型）三种经典的大学组织模式。从大学组织模式变革原因或动力看,外部动力表现为西方社会经历了中世纪社会、工业社会和知识价值社会等三个社会发展阶段的变迁;内部动力表现为在不同社会情境下,相继产生和发展了知识生产模式0、知识生产模式Ⅰ和知识生产模式Ⅱ等三种知识生产形式。总的来说,在西方社会情境下,知识生产模式和大学组织模式二者变革是一种自组织的协同演化方式。论文运用案例研究法,对麻省理工学院（MIT）组织模式变革进行了个案分析。研究表明:MIT自创建以来,在组织模式上先后产生和发展了工程技术学院组织模式、理工研究型大学组织模式和创业型大学组织模式等三种组织模式。通过对其变革动力进行的分析表明:外部社会环境变迁是MIT组织模式变革的外部驱动力,知识生产模式转型是MIT组织模式变革的内在动力。总的来说,在美国社会情境下,知识生产模式和MIT组织模式二者变革呈现一种自组织的协同演化方式。通过对我国大学组织模式变革历程、特征与当代大学组织模式存在的问题进行描述和分析,我国大学组织模式变革具有自身的特殊性。就我国大学组织模式历史变迁而言,自清末近代大学产生以来,相继经历了近代大学组织模式、现代大学组织模式和当代大学组织模式等发展阶段。就我国大学组织模式变革特征而言,主要表现为断裂性和稳定性、移植性和模仿性以及强制性和激进式并重的变革方式等。通过国际和历史比较分析,我国当代大学组织模式主要存在以下问题:组织行动者地位不平等、组织目标外部逻辑彰显、组织技术适切性较为缺乏、组织结构科层化以及组织权力分配不均衡等。我国大学组织模式变革特殊性的原因主要包括社会和知识生产两个层面。在社会层面,我国形成了独特的社会发展形态,主要表现为无序与有序相互交织的社会发展路径、高度集权的政治体制、知行合一的文化传统以及程度和层次较低的现代化发展水平等方面。在知识生产层面,在独特社会形态影响下,我国形成了一种政治权力规划的知识生产模式,具有理性主义知识观缺失、知识生产体制化滞后及知识型结构模式失衡等特征。总的来说,在我国独特的社会情境下,知识生产模式和大学组织模式二者变革呈现一种他组织的协同演化方式。基于我国大学组织模式变革现状和当代大学组织模式存在的问题以及知识生产模式转型背景,综合借鉴西方大学组织模式变革经验,对于我国大学组织模式未来的变革,论文从策略和模式设计两方面进行了探讨。就我国大学组织模式变革策略而言,应从社会、知识生产模式和大学组织等层面采取相应策略。同时,在当今知识生产模式由模式I向模式II转型的背景下,论文从组织行动者、组织目标、组织技术、组织结构和组织权力等要素对未来我国大学组织模式设计进行了初步探讨。从组织行动者来看,应处理好大学外部行动者和内部行动者之间的关系。具体而言,应从“政事一体化”走向“政事分开”,改进政府与大学的关系;提升社会参与水平;制定和落实正确的知识分子政策,提高和保障教师地位及提升学生地位等。从组织目标来看,应加强各种目标之间的融合性、平衡目标的工具理性和价值理性以及提升目标的多样性和个性等。对组织技术而言,应实施通识教育与专业教育相结合的教育模式;推进学科、专业和课程一体化建设;革新教学方法以及优化管理技术等。在组织结构上,应分别对行政组织结构和学术组织结构进行相应调整。对于行政组织结构来说,应建立一种“学校—学院—系”三级的组织结构形式,重点是对学校层次的机构设置进行改革,建立由多元主体组成的大学治理委员会作为大学组织的最高决策机构。对于学术组织结构而言,应在对政府层面的学科分类目录进行相应调整的前提下,借鉴西方一流大学学院设置经验,重视学科属性差异性。在学院设置上,建构一种由基础性学科和实用性学科学院组成的学院结构。同时应加大跨学科组织的建设和整合力度。就组织权力而言,应坚持以“善治”为指导的权力分配目标、自治和共治统一的权力分配原则和集权与分权统一的权力分配方式以及建构一种“纵向分权”的权力分配模式。论文基于知识生产模式转型视角,对大学组织模式变革问题进行了研究,同时关注了大学组织的“外适应”和“内适应”问题。在大学组织的分析视角上,实现了外部视角和内部视角的整合。因此对于大学组织模式变革来说,具有较大的理论意义和实践价值。
二、知识经济与高校人才培养（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、知识经济与高校人才培养（论文提纲范文）
（1）筑波大学本科跨学科人才培养改革与发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由与研究意义 |
| (一)选题缘由 |
| (二)研究意义 |
| 二、核心概念界定 |
| (一)本科教育 |
| (二)人才培养模式 |
| (三)跨学科人才培养 |
| 三、国内外研究现状综述 |
| (一)国外研究现状综述 |
| (二)国内研究现状综述 |
| 四、研究思路与方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 五、研究内容 |
| (一)历史分期依据 |
| (二)主要研究内容 |
| 六、创新与不足之处 |
| (一)本研究的创新点 |
| (二)本研究的不足之处 |
| 第一章 筑波大学本科跨学科人才培养的探索奠基期(1973-1981 年) |
| 第一节 筑波大学探索跨学科人才培养的背景 |
| 一、世界科学技术高度分化和高度综合的要求 |
| 二、欧美国家大学改革对日本教育改革的影响 |
| 三、日本科技强国建设对创新性人才的需要 |
| 四、日本传统大学内部的学部讲座制的弊端 |
| 第二节 筑波大学教育理念及目标的提出 |
| 一、“新构想理念”的酝酿与形成 |
| 二、“开放式大学”办学理念的提出 |
| 三、跨学科人才培养目标的确定 |
| 第三节 筑波大学教学和科研组织的革新 |
| 一、建设发挥学科综合优势的学科群 |
| 二、创建教师所属的新型科研组织 |
| 三、建立教学研究中心与特别课题组 |
| 第四节 筑波大学综合化课程体系的构建 |
| 一、通专融合型教育的确立 |
| 二、特色公共课程群的建设 |
| 三、跨学科专业教育的实施 |
| 第五节 筑波大学人才培养管理制度建设 |
| 一、推进开放性办学的“三学期制” |
| 二、促进师生互动交流的“班级制” |
| 三、强化指导的“学生担当教官制度” |
| 第六节 筑波大学本科跨学科人才培养探索奠基期的成效与问题 |
| 一、筑波大学本科跨学科人才培养探索奠基期的成效 |
| 二、筑波大学本科跨学科人才培养探索奠基期的问题 |
| 第二章 筑波大学本科跨学科人才培养的评估整改期(1982-2003 年) |
| 第一节 筑波大学评估跨学科人才培养的背景 |
| 一、日本经济衰退和人口少子化 |
| 二、教育审议会主导的大学改革 |
| 三、筑波大学建校计划基本完成 |
| 第二节 筑波大学跨学科人才培养的自我评估 |
| 一、新构想理念下的组织运营 |
| 二、跨学科整合性的综合课程 |
| 三、学生自主选择的专业教育 |
| 四、教师教育意识与学生指导 |
| 第三节 筑波大学教学和科研组织的发展充实 |
| 一、教学组织的新设与调整 |
| 二、科研组织的稳定与发展 |
| 三、跨学科研究中心的创设 |
| 第四节 筑波大学本科教学与课程体系的完善 |
| 一、本科课程体系改革的特色化推进 |
| 二、通识课程实施现状的调查与改进 |
| 三、实践课程与毕业设计指导的重视 |
| 四、多媒体辅助教学手段的有效运用 |
| 第五节 筑波大学推进质量文化建设的举措 |
| 一、全面推行和完善教学助理制度 |
| 二、实施学生评教与教师听课项目 |
| 三、建立和健全校内就业指导体制 |
| 第六节 筑波大学本科跨学科人才培养评估整改期的成效与问题 |
| 一、筑波大学本科跨学科人才培养评估整改期的成效 |
| 二、筑波大学本科跨学科人才培养评估整改期的问题 |
| 第三章 筑波大学本科跨学科人才培养的深化改革期(2004 年以来) |
| 第一节 筑波大学改革跨学科人才培养的背景 |
| 一、世界全面进入知识经济与信息时代 |
| 二、日本国立大学独立行政法人化改革 |
| 三、本科教育向“学士课程教育”转变 |
| 第二节 筑波大学教育理念与教育方针的细化 |
| 一、“学群教育标准”的制定 |
| 二、课程大纲编写方针的确定 |
| 三、教师行为规范的颁布实施 |
| 第三节 筑波大学教学和科研组织的全面性改革 |
| 一、兼顾跨学科和专业性的学群改组 |
| 二、作为教师新组织的“系”的建立 |
| 三、教学研究中心的改组与职能划分 |
| 第四节 筑波大学面向T型人才培养的课程改革 |
| 一、依托“教育GP”的通识教育重构 |
| 二、多样化与整合式的综合课程改革 |
| 三、文科生科学教育的示范课程建设 |
| 四、课程标准指导下的专业课程设置 |
| 第五节 筑波大学人才培养质量保障机制的改革 |
| 一、“两学期、六分段”的学期制改革 |
| 二、衡量学生学习质量的绩点制的实施 |
| 三、促进全面发展的学生支援项目建设 |
| 四、PDCA循环在教育质量管理的运用 |
| 第六节 筑波大学本科跨学科人才培养深化改革期的成效与问题 |
| 一、筑波大学本科跨学科人才培养深化改革期的成效 |
| 二、筑波大学本科跨学科人才培养深化改革期的问题 |
| 第四章 筑波大学本科跨学科人才培养改革发展的特点与经验 |
| 第一节 筑波大学本科跨学科人才培养的特点 |
| 一、理念领先:始终坚持跨学科人才培养理念 |
| 二、体制创新:始终坚持组织建设与制度改革 |
| 三、通专融合:始终坚持通识与专业教育并举 |
| 四、追求卓越:始终坚持教育质量的全面提升 |
| 第二节 筑波大学本科跨学科人才培养的经验 |
| 一、改革与创新:统筹跨学科人才培养理念与实践路径 |
| 二、通才与专才:打造通专融合和跨界培养的育人模式 |
| 三、分科与综合:构建多学科知识交叉的综合课程体系 |
| 四、特色与普适:坚持特色发展着力提高人才培养质量 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
（2）我国研究型大学工科领域学术型博士生培养目标研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 博士生培养目标的设置举足轻重 |
| 1.1.2 环境的重大变化使博士生培养目标泛焦 |
| 1.1.3 现实问题需要我们重新定位博士生教育 |
| 1.1.4 我国博士生培养目标设置有待完善 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 概念界定 |
| 1.3.1 博士生培养目标 |
| 1.3.2 研究型大学 |
| 1.3.3 工科领域 |
| 1.3.4 学术型博士生 |
| 1.4 研究问题 |
| 1.5 技术路线 |
| 1.5.1 研究思路 |
| 1.5.2 篇章结构 |
| 1.6 研究方法 |
| 1.6.1 文献分析法 |
| 1.6.2 扎根理论法(通过质性访谈法收集数据) |
| 1.6.3 文本分析法 |
| 1.7 本章小结 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 大学的教育目的 |
| 2.1.1 两种教育价值取向 |
| 2.1.2 最有效的和谐 |
| 2.2 博士生教育目的 |
| 2.2.1 21 世纪以来围绕美国博士生教育目的的讨论 |
| 2.2.2 博洛尼亚进程对欧洲主要国家博士生教育目的的影响 |
| 2.2.3 我国博士生教育目的的历史演进 |
| 2.3 博士生培养目标 |
| 2.3.1 以研究为本的博士生培养目标 |
| 2.3.2 就业现实对博士生培养目标的冲击 |
| 2.3.3 博士生培养目标的重新定位与调整 |
| 2.3.4 博士生培养目标要素的探索 |
| 2.4 工科领域学术型博士生培养目标 |
| 2.4.1 工科领域博士生培养目标的普遍性与独特性 |
| 2.4.2 目标要素的探索 |
| 2.5 文献评述 |
| 2.5.1 观点的争论 |
| 2.5.2 文献的启示 |
| 2.5.3 潜在的研究缺口 |
| 2.6 本章小结 |
| 第三章 调查访谈与编码分析 |
| 3.1 研究设计 |
| 3.1.1 研究方法的选择 |
| 3.1.2 访谈原则与对象 |
| 3.1.3 访谈过程的实施 |
| 3.2 数据收集 |
| 3.2.1 博士生导师群体 |
| 3.2.2 工业界相关人士群体 |
| 3.3 样本统计 |
| 3.3.1 博士生导师群体 |
| 3.3.2 工业界相关人士群体 |
| 3.4 编码分析 |
| 3.4.1 初始编码 |
| 3.4.2 聚焦编码 |
| 3.4.3 理论编码 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 目标意义阐释与构建 |
| 4.1 目标的内在意义及其结构关系 |
| 4.2 目标构建原则 |
| 4.2.1 理论基础 |
| 4.2.2 构建原则 |
| 4.3 初步构建的目标要素清单 |
| 4.3.1 清单的讨论 |
| 4.3.2 清单的使用 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 现状分析、对比与修正 |
| 5.1 调查对象 |
| 5.2 调查方法 |
| 5.3 调查统计与分析 |
| 5.3.1 从培养方案中提取目标要素 |
| 5.3.2 目标要素的频次统计分布 |
| 5.3.3 目标要素在现实与访谈中的比较 |
| 5.3.4 《目标要素清单》的最终形成 |
| 5.4 调查结论 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 构建尝试与政策建议 |
| 6.1 目标构建基础 |
| 6.2 选取案例的目标设置现状分析 |
| 6.2.1 目标内容的文本分析 |
| 6.2.2 目标设置原则的分析 |
| 6.3 选取案例的目标构建尝试 |
| 6.3.1 目标的意义阐释 |
| 6.3.2 目标的构建与分析 |
| 6.4 案例借鉴与政策建议 |
| 6.4.1 案例介绍 |
| 6.4.2 借鉴与建议 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 结语 |
| 7.1 主要的研究发现及贡献 |
| 7.1.1 研究发现 |
| 7.1.2 研究贡献 |
| 7.2 研究创新点 |
| 7.3 研究局限性 |
| 7.4 未来可能的研究展望 |
| 附录一 |
| 附录二 |
| 附录三 |
| 附录四 |
| 附录五 |
| 附录六 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间已发表或录用的论文 |
（3）中国高校本科专业设置研究 ——以研究型大学为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究缘起与意义 |
| 一、研究缘起 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、国外相关研究综述 |
| 二、国内相关研究综述 |
| 三、已有相关研究述评 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、研究对象与范围的界定 |
| 二、分析框架 |
| 三、研究思路 |
| 四、研究方法 |
| 第二章 高校本科专业设置的理性认识 |
| 第一节 高校本科专业设置是过程与结果的统一 |
| 一、核心概念的界定 |
| 二、过程与结果:本科专业设置内涵的综合反映 |
| 第二节 高校本科专业设置要遵循各逻辑的协调统一 |
| 一、学科知识逻辑:高校本科专业设置的内在规律 |
| 二、市场需求逻辑:高校本科专业设置的社会应用 |
| 三、个体发展逻辑:高校本科专业设置的价值回归 |
| 四、高校本科专业设置多元逻辑的整合与统一 |
| 第三节 高校本科专业设置要兼顾各利益主体权力与需求的统一 |
| 一、高校本科专业设置利益主体的构成 |
| 二、高校本科专业设置各主体的权益审视 |
| 三、高校本科专业设置中利益关系的制衡与统一 |
| 第三章 研究型大学本科专业设置过程的实践研究 |
| 第一节 研究型大学本科专业内容确定的实践分析 |
| 一、基于国家层面的实践分析 |
| 二、基于高校层面的实践分析 |
| 三、基于专业内容变化的实践分析 |
| 第二节 研究型大学本科专业设置模式的实践分析 |
| 一、研究型大学本科专业设置口径与方向 |
| 二、研究型大学本科专业设置时间与空间 |
| 第三节 研究型大学本科专业设置权力配置的实践分析 |
| 一、对政府权力的分析 |
| 二、对高校权力的分析 |
| 三、对社会权力的分析 |
| 四、对学生权力的分析 |
| 第四章 研究型大学本科专业设置结果的实践研究 |
| 第一节 研究型大学学科专业布局与结构的实践分析 |
| 一、从学科专业数量看研究型大学本科专业布局与结构 |
| 二、从学科专业结构看研究型大学本科专业布局与结构 |
| 三、从社会人才需求看研究型大学本科专业布局与结构 |
| 第二节 研究型大学本科课程设置的实践分析 |
| 一、研究型大学本科课程结构体系 |
| 二、研究型大学本科课程设置对社会需求的适用性 |
| 三、研究型大学本科课程设置对学生发展的适用性 |
| 第三节 基于学生认知视角的研究型大学本科专业设置结果分析 |
| 一、访谈样本的选择 |
| 二、访谈过程的实施 |
| 三、访谈结果的分析与讨论 |
| 第五章 研究型大学本科专业设置的特征分析与理论反思 |
| 第一节 研究型大学本科专业设置的特征分析 |
| 一、专业设置管理体制表现出明显的统一性与计划性特征 |
| 二、专业布局与结构表现出较强的稳定性与趋同性特征 |
| 三、本科课程设置表现出较强的专业化与形式化特征 |
| 四、研究型大学本科专业设置的特殊性 |
| 第二节 关于研究型大学本科专业设置的理论反思 |
| 一、本科专业设置制度改革的历史惯性 |
| 二、本科专业设置多元逻辑的失衡与冲突 |
| 三、本科专业设置中利益关系的割裂 |
| 第六章 淡化专业、强化课程:研究型大学本科专业设置的理性回归 |
| 第一节 “谈化专业、强化课程”的合理性 |
| 一、基于内涵的合理性 |
| 二、基于管理的合理性 |
| 三、基于目标的合理性 |
| 第二节 “淡化专业、强化课程”的对策思考 |
| 一、明确人才培养理念,调整专业价值取向 |
| 二、健全专业管理体制,淡化本科专业结构 |
| 三、创新人才培养模式,强化本科课程设置 |
| 结语 |
| 附录 |
| 附录一: 2017年度36所研究型大学名单 |
| 附录二: 2012-2017年研究型大学本科专业变化一览表 |
| 附录三: 2007与2017年度36所研究型大学专业布点与专业结构统计表 |
| 附录四: 案例高校2017届本科毕业生规模前20位的专业及其就业率 |
| 附录五: 研究型大学国家级精品视频公开课、精品资源共享课—览表 |
| 附录六: 基于学生认知视角的研究型大学本科专业设置访谈提纲 |
| 附录七: 学生访谈编码手册(Codebook) |
| 参考文献 |
| 在学期间取得的科研成果 |
| 后记 |
（4）高等学校专业动态调整机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 政策导向 |
| 1.1.2 问题导向 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究综述 |
| 1.3.1 关于高校专业调整主体的相关研究 |
| 1.3.2 关于高校专业设置与调整相关研究 |
| 1.3.3 关于高校专业调整机制的相关研究 |
| 1.3.4 关于高校专业调整机制的研究述评 |
| 1.4 研究问题和研究思路 |
| 1.4.1 研究问题 |
| 1.4.2 研究思路 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 访谈研究法 |
| 1.5.2 案例研究法 |
| 1.5.3 历史研究法 |
| 2 核心概念与理论基础 |
| 2.1 核心概念界定 |
| 2.1.1 高校专业 |
| 2.1.2 专业动态调整 |
| 2.1.3 动态调整机制 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 CAS理论 |
| 2.2.2 机制设计理论 |
| 2.2.3 理论评价 |
| 2.3 高校专业调整机制理论研究框架 |
| 3 高校专业动态调整的本质与原则 |
| 3.1 专业动态调整的本质 |
| 3.1.1 专业动态调整遵循高深知识发展逻辑 |
| 3.1.2 专业动态调整遵循经济社会需求逻辑 |
| 3.1.3 专业动态调整遵循学生个体需求逻辑 |
| 3.1.4 专业动态调整的本质是三重逻辑的耦合 |
| 3.2 专业动态调整的原则 |
| 3.2.1 专业动态调整目标是适应与引领的辩证统一 |
| 3.2.2 专业动态调整依据内在逻辑与外在需求的辩证统一 |
| 3.2.3 专业动态调整动力源于自主与受控的辩证统一 |
| 3.2.4 专业动态调整着力于局部改进与整体优化的辩证统一 |
| 4 我国高校专业调整机制的历史演变 |
| 4.1 高校专业调整的计划机制时期(1949-1984) |
| 4.1.1 高校专业调整的历史呈现(1949-1984) |
| 4.1.2 高校专业计划调整机制特征 |
| 4.1.3 高校专业计划调整机制评价 |
| 4.2 高校专业调整的类市场机制时期(1985-2016) |
| 4.2.1 高校专业调整的历史呈现(1985-2016) |
| 4.2.2 高校专业调整的类市场机制特征 |
| 4.2.3 高校专业调整的类市场机制评价 |
| 4.3 高校专业调整的准市场机制探索期(2017年至今) |
| 4.3.1 高校专业调整的历史呈现(2017年至今) |
| 4.3.2 探索期高校专业调整的准市场机制特征 |
| 4.3.3 探索期高校专业调整的准市场机制评价 |
| 4.4 小结 |
| 5 高校专业动态调整的案例研究 |
| 5.1 上海大学案例 |
| 5.1.1 上海大学专业动态调整的缘起 |
| 5.1.2 上海大学专业动态调整的学生选择机制 |
| 5.1.3 上海大学专业动态调整的经验与启示 |
| 5.2 日本广岛大学案例研究 |
| 5.2.1 广岛大学专业动态调整的缘起 |
| 5.2.2 广岛大学专业动态调整的准市场机制 |
| 5.2.3 广岛大学专业动态调整的经验和启示 |
| 6 高校专业动态调整机制的一般模型 |
| 6.1 专业动态调整的主体 |
| 6.1.1 高校 |
| 6.1.2 学生 |
| 6.1.3 市场 |
| 6.1.4 政府 |
| 6.2 专业动态调整的逻辑起点 |
| 6.3 专业动态调整的实现路径 |
| 6.3.1 信息共享与持续积累 |
| 6.3.2 信息的传递执行过程 |
| 6.3.3 办学资源动态配置过程 |
| 6.3.4 适应性评估与持续改进过程 |
| 6.4 专业动态调整机制及模型构建 |
| 6.4.1 知识驱动机制 |
| 6.4.2 学生选择机制 |
| 6.4.3 市场调节机制 |
| 6.4.4 政府调控机制 |
| 6.4.5 机制整合与模型构建 |
| 7 我国高校专业动态调整机制的构建策略 |
| 7.1 构建专业动态调整的新型主体关系 |
| 7.1.1 高校作为自主的专业调整主体 |
| 7.1.2 市场作为独立的专业需求主体 |
| 7.1.3 学生作为自主的专业选择主体 |
| 7.1.4 政府作为必要的宏观监控主体 |
| 7.2 建立持续更新、积累的信息共享平台 |
| 7.2.1 专业调整需求信息模块 |
| 7.2.2 专业调整决策信息模块 |
| 7.2.3 专业调整评估信息模块 |
| 7.2.4 专业自身建设信息模块 |
| 7.3 构建高校自主的信息传递执行制度 |
| 7.3.1 构建数据探测与分析机构 |
| 7.3.2 推进专业调整决策科学化 |
| 7.3.3 加强学习和毕业标准监控 |
| 7.4 构建专业办学资源动态配置制度 |
| 7.4.1 制定招生计划动态调整制度 |
| 7.4.2 构建办学经费动态分配制度 |
| 7.4.3 构建就业需求动态调节制度 |
| 7.4.4 完善学生自主选择专业制度 |
| 7.5 实施专业适应性评估与持续改进制度 |
| 7.5.1 实施专业适应性评估制度 |
| 7.5.2 构建专业自我评估与持续改进制度 |
| 8 结论与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 创新点 |
| 8.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 访谈提纲 |
| 攻读博士学位期间科研项目及科研成果 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（5）高校工程人才培养质量的战略管理研究 ——以辽宁省为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 工程师: 实用知识的驾驭者与工业革命的先驱者 |
| 1.1.2 工程人力资源: 国家经济赶超与持续竞争力获取的战略要素 |
| 1.1.3 工程人才培养质量: 辽宁高等工程教育发展的长期战略诉求 |
| 1.1.4 围绕质量的战略管理: 辽宁高校工程人才培养的新思维 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.3 研究方法和技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 研究综述 |
| 1.4.1 国内研究综述 |
| 1.4.2 国外研究综述 |
| 1.4.3 研究总体评述 |
| 2 高校工程人才培养质量的战略管理内涵解析 |
| 2.1 理论基础: 战略管理的诠释与定义 |
| 2.1.1 战略—战略规划—战略管理: 从组织管理的样态变迁谈起 |
| 2.1.2 环境、资源、要素: 战略管理的整合逻辑 |
| 2.1.3 知识多样性: 战略管理理论体系的充实和拓展 |
| 2.1.4 战略管理的界定 |
| 2.2 理论基础: “质量论”的解读及拓展应用 |
| 2.2.1 何为质量: 概念演进与认知深化 |
| 2.2.2 高校工程人才培养质量: 战略管理的应用基础 |
| 2.2.3 高校工程人才培养质量特性: 战略管理的发生机制 |
| 2.3 高校工程人才培养质量的战略管理生成分析 |
| 2.3.1 高校工程人才培养质量与战略管理的关系理解 |
| 2.3.2 高校工程人才培养质量的战略管理特征归纳 |
| 2.4 高校工程人才培养质量的战略管理要素契合 |
| 2.4.1 对质量与战略分析的系统说明 |
| 2.4.2 对质量与战略选择的机理论述 |
| 2.4.3 对质量与战略实施及保障的主体认知 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 高校工程人才培养质量的战略分析 |
| 3.1 战略环境: 高校工程人才培养质量的PEST分析 |
| 3.1.1 政治: 质量行动规约的根本保证 |
| 3.1.2 经济: 质量发生及发展的恒久基础 |
| 3.1.3 社会: 质量意识唤醒与变化的常态变量 |
| 3.1.4 技术: 质量加速进化的驱动工具 |
| 3.2 战略基础: 高校工程人才培养质量的状况调查 |
| 3.2.1 问卷设计 |
| 3.2.2 访谈过程 |
| 3.2.3 统计分析 |
| 3.2.4 结果诊断及讨论 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 高校工程人才培养质量的战略选择 |
| 4.1 专注质量的战略愿景厘定 |
| 4.1.1 坚守工程导向: 追求质量卓越的动力引擎 |
| 4.1.2 升级创新创业教育范式: 达到质量平衡的关键支点 |
| 4.1.3 增添国际化措施: 促进质量提升的长效动能 |
| 4.2 高校工程专业任务调整战略 |
| 4.2.1 回归工程专业的市场导向设置逻辑 |
| 4.2.2 转变工程专业的创新创业教育方向 |
| 4.2.3 提升工程专业的国际化实质等效水平 |
| 4.3 高校工程课程体系优化战略 |
| 4.3.1 综合设计极具活力的工程专业课程 |
| 4.3.2 搭配类型丰富的工程创新创业课程单元 |
| 4.3.3 推动工程课程要素的国际化渐进变革 |
| 4.4 高校工程教师素质提升战略 |
| 4.4.1 运用“刚性”制度提升教师的工程实践能力 |
| 4.4.2 应用“柔性”机制释放创新创业教师的质量进阶动力 |
| 4.4.3 通过“内外”发力加快教师的国际化建设步伐 |
| 4.5 高校工程教育载体实效强化战略 |
| 4.5.1 打造产学相互支撑的实践基地动态发展格局 |
| 4.5.2 建立实虚并存的创新创业多种服务平台 |
| 4.5.3 提供多样的工程人才国际化培养机会 |
| 4.6 高校工程教育行动模式拓展战略 |
| 4.6.1 构建理论与实践深度契合的“大工程”机动培养模式 |
| 4.6.2 营建文化、改革与管理联合推动的创新创业素质养成模式 |
| 4.6.3 建立研究与规划并驾齐驱的国际化提质增效支撑模式 |
| 4.7 本章小结 |
| 5 高校工程人才培养质量的战略实施及保障 |
| 5.1 政府外部治理体系的全方位完善 |
| 5.1.1 强化政策保障体系的完备性和落实性 |
| 5.1.2 突出制度供给体系的选择性和调控性 |
| 5.1.3 营造生态环境体系的协调性和优质性 |
| 5.2 高校内部关键要素的活力激发 |
| 5.2.1 增强高校战略领导的领航控制力 |
| 5.2.2 加强高校战略主体的联合执行力 |
| 5.2.3 凝聚高校战略目标的标靶向导力 |
| 5.2.4 提升高校战略组织的有效调适力 |
| 5.2.5 确保高校战略资源的持续配置力 |
| 5.3 社会长效驱动系统的理性建构 |
| 5.3.1 建构企业的身份认同及全程化参与机制 |
| 5.3.2 健全社会组织机构的评估制度和监测机制 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 本研究的结论与贡献 |
| 6.2 本研究的创新点 |
| 6.3 本研究的局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录A: 高校工程人才培养状况的访谈方案 |
| 附录B: 高校工程人才培养状况的调查问卷 |
| 攻读博士学位期间科研项目及科研成果 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（6）我国研究型大学教师能力建设研究 ——基于马克思能力思想视域（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题缘由与研究意义 |
| 1.1.1 研究型大学教师能力建设迫切需要科学理论引领 |
| 1.1.2 研究型大学教师能力建设是人的自由全面发展的内在需要 |
| 1.1.3 研究型大学教师能力建设是建设创新型国家、提升综合国力的迫切需要 |
| 1.1.4 研究型大学教师能力建设是研究型大学人才培养的首要之举 |
| 1.1.5 研究型大学教师能力建设是“双一流”大学建设的客观需要 |
| 1.2 国内外研究现状综述 |
| 1.2.1 国外大学教师能力建设研究现状 |
| 1.2.2 国内大学教师能力建设研究现状 |
| 1.2.3 研究现状述评 |
| 1.3 相关概念界定 |
| 1.3.1 人的“能力”的概念 |
| 1.3.2 “研究型大学”的概念 |
| 1.3.3 “大学教师能力”的概念 |
| 1.3.4 “研究型大学教师能力建设”的概念 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 研究的主要内容与创新点 |
| 1.5.1 研究的主要内容 |
| 1.5.2 研究可能的创新点 |
| 第二章 马克思能力思想及其在当代中国的继承与发展 |
| 2.1 人的能力的基本内涵 |
| 2.1.1 人的能力是体力和智力的统一 |
| 2.1.2 人的能力是物质生产力与精神生产力的统一 |
| 2.1.3 人的能力是现实能力与潜在能力的统一 |
| 2.1.4 人的能力发展是“全面发展”与“自由发展”的统一 |
| 2.2 需要是人的能力建设的动力源泉 |
| 2.2.1 需要与能力的关系 |
| 2.2.2 需要的异化 |
| 2.2.3 人的需要的社会历史性 |
| 2.2.4 人的需要的层次性 |
| 2.3 劳动是人的能力建设的核心路径 |
| 2.3.1 劳动与能力的关系 |
| 2.3.2 劳动的形态 |
| 2.3.3 劳动的异化 |
| 2.3.4 劳动的解放 |
| 2.4 制度创新是人的能力建设的组织保障 |
| 2.4.1 分工与协作制度的创新 |
| 2.4.2 产权制度创新 |
| 2.4.3 社会制度创新 |
| 2.4.4 制度创新与能力建设的关系 |
| 2.5 人的发展是人的能力建设的价值旨归 |
| 2.5.1 人的发展的历史是人的能力从低级到高级嬗变的过程 |
| 2.5.2 人的发展的核心是人的能力的全面、自由发展 |
| 2.5.3 人的发展的关键是个体能力与类整体能力的共同发展 |
| 2.6 马克思能力思想在当代中国的继承与发展 |
| 2.6.1 对“需要是人的能力建设的动力源泉”的继承与发展 |
| 2.6.2 对“劳动是人的能力建设的核心路径”的继承与发展 |
| 2.6.3 对“制度创新是人的能力建设的组织保障”的继承与发展 |
| 2.6.4 对“人的发展是人的能力建设的价值旨归”的继承与发展 |
| 第三章 我国研究型大学教师能力建设的现状及存在问题分析 |
| 3.1 研究型大学教师能力建设取得的成就 |
| 3.1.1 经济社会发展为大学教师能力建设创造了历史机遇 |
| 3.1.2 研究型大学的发展为大学教师能力建设夯实了组织基础 |
| 3.1.3 教师人事制度的建立健全为大学教师能力建设提供了发展支撑 |
| 3.2 研究型大学教师能力建设存在的问题 |
| 3.2.1 开放协作的能力成长格局尚未形成 |
| 3.2.2 全面协调的能力培育机制尚未形成 |
| 3.2.3 自主创新的能力促进制度尚未形成 |
| 3.2.4 和谐共生的能力发挥机制尚未形成 |
| 3.3 研究型大学教师能力建设存在问题的原因分析 |
| 3.3.1 教师能力建设的宏观环境不完善,阻碍大学办学自主权落实 |
| 3.3.2 教师能力建设的目标错位,影响教师能力的自由、全面、和谐发展 |
| 3.3.3 教师能力建设的原则迷失,缺乏科学合理的导向性、独特性和动态性 |
| 3.3.4 教师能力建设的路径单调,未能充分、有效激发教师的创新潜能 |
| 第四章 我国研究型大学教师能力建设的战略理路 |
| 4.1 我国研究型大学教师能力建设的目标 |
| 4.1.1 促进研究型大学教师能力的自由发展 |
| 4.1.2 促进研究型大学教师能力的全面发展 |
| 4.1.3 促进研究型大学教师能力的创新发展 |
| 4.1.4 促进研究型大学教师能力的和谐发展 |
| 4.2 我国研究型大学教师能力建设的原则 |
| 4.2.1 坚持一般性与特殊性的统一 |
| 4.2.2 坚持方向性与开放性的统一 |
| 4.2.3 坚持稳定性与动态性的统一 |
| 4.3 我国研究型大学教师能力建设的设计思路 |
| 4.3.1 坚持“供给侧”与“需求侧”发展目标的高度融合 |
| 4.3.2 坚持“供给侧”有效供给与“需求侧”合理需求的辩证统一 |
| 第五章 我国研究型大学教师能力结构要素建构 |
| 5.1 研究型大学教师能力结构要素的生成 |
| 5.1.1 马克思能力理论是教师能力结构要素生成的理论先导 |
| 5.1.2 国内外学者的实践探索是教师能力结构生成的重要参考 |
| 5.2 研究型大学教师道德素养 |
| 5.2.1 理想信念 |
| 5.2.2 道德情操 |
| 5.2.3 核心价值观 |
| 5.2.4 学术道德 |
| 5.2.5 社会担当 |
| 5.3 研究型大学教师学识素养 |
| 5.3.1 本体性知识 |
| 5.3.2 条件性知识 |
| 5.3.3 实践性知识 |
| 5.3.4 人文知识 |
| 5.4 研究型大学教师创新素养 |
| 5.4.1 学术自由意识 |
| 5.4.2 创新思维能力 |
| 5.4.3 协同创新能力 |
| 5.4.4 国际化视野 |
| 5.4.5 终身学习能力 |
| 5.4.6 信息整合能力 |
| 5.5 研究型大学教师心智潜能 |
| 5.5.1 学术民主意识 |
| 5.5.2 耐挫抗压能力 |
| 5.5.3 沟通协调能力 |
| 5.5.4 健康生活方式 |
| 第六章 我国研究型大学教师能力的自主发展 |
| 6.1 研究型大学教师自主发展概述 |
| 6.1.1 研究型大学教师自主发展的概念与内涵 |
| 6.1.2 研究型大学教师自主发展的重要意义 |
| 6.1.3 研究型大学教师自主发展的基本特征 |
| 6.1.4 研究型大学教师自主发展的主要内容 |
| 6.2 研究型大学教师职业生涯的自主规划 |
| 6.2.1 研究型大学教师职业生涯规划的概念与内涵 |
| 6.2.2 研究型大学教师职业生涯规划的意义 |
| 6.2.3 研究型大学教师职业生涯规划的步骤 |
| 6.2.4 不同职业生涯阶段的教师职业生涯自主发展 |
| 6.3 研究型大学教师职业认同的自主培育 |
| 6.3.1 研究型大学教师职业认同的概念与内涵 |
| 6.3.2 研究型大学教师职业认同存在的危机 |
| 6.3.3 研究型大学教师职业认同的主体构建对策 |
| 6.4 研究型大学教师职业压力的自主调适 |
| 6.4.1 研究型大学教师职业压力的概念与内涵 |
| 6.4.2 研究型大学教师职业压力的现状分析 |
| 6.4.3 研究型大学教师职业压力的危害 |
| 6.4.4 研究型大学教师职业压力的自我调适策略 |
| 6.5 研究型大学教师自我效能感的自主发挥 |
| 6.5.1 研究型大学教师自我效能感的内涵 |
| 6.5.2 研究型大学教师自我效能感的主要特征 |
| 6.5.3 研究型大学教师自我效能感自主发挥的意义 |
| 6.5.4 研究型大学教师自我效能感的促进对策 |
| 6.6 研究型大学教师核心竞争力的自主提升 |
| 6.6.1 研究型大学教师核心竞争力的内涵 |
| 6.6.2 研究型大学教师核心竞争力的典型特质 |
| 6.6.3 研究型大学教师核心竞争力自主提升的路径选择 |
| 第七章 我国研究型大学教师能力建设支持系统 |
| 7.1 教师能力建设支持系统概述 |
| 7.1.1 马克思能力思想与教师能力建设支持系统的关系 |
| 7.1.2 教师能力建设支持系统的基本内容 |
| 7.2 社会支持系统 |
| 7.2.1 社会支持系统构建的意义 |
| 7.2.2 政府调控支持系统 |
| 7.2.3 市场调节支持系统 |
| 7.2.4 社会组织及其他支持系统 |
| 7.3 学校支持系统 |
| 7.3.1 学校支持系统建设的意义 |
| 7.3.2 “大师”引培支持系统 |
| 7.3.3 学科文化支持系统 |
| 7.3.4 组织环境支持系统 |
| 7.4 权利保障系统 |
| 7.4.1 权利保障系统构建的意义 |
| 7.4.2 资源禀赋保障系统 |
| 7.4.3 公平激励保障系统 |
| 7.4.4 民主监督保障系统 |
| 7.4.5 继续教育保障系统 |
| 7.4.6 法制保障系统 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间的研究成果及发表的学术论文 |
（7）基于STS的创新创业教育研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 问题缘起与研究意义 |
| 1.1.1 问题的缘起 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 国内外相关问题研究述评 |
| 1.2.1 STS相关问题研究 |
| 1.2.2 创新创业教育相关研究 |
| 1.2.3 已有相关研究评析 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究的思路 |
| 1.3.2 研究的方法 |
| 1.4 研究的创新点 |
| 第2章 STS直面创新创业教育问题 |
| 2.1 STS的历史演进 |
| 2.1.1 STS的诞生 |
| 2.1.2 STS的形成 |
| 2.1.3 STS的发展 |
| 2.2 STS的基本界定 |
| 2.2.1 STS的概念分析 |
| 2.2.2 STS的研究对象 |
| 2.2.3 STS的研究方法 |
| 2.3 创新创业教育的STS审视框架 |
| 2.3.1 中国特色STS的现实问题 |
| 2.3.2 新时代中国特色的STS教育 |
| 2.3.3 STS审视创新创业教育的基本思路 |
| 第3章 创新创业教育的理论阐释 |
| 3.1 创新创业教育的概念厘定 |
| 3.1.1 创造、创新与创业 |
| 3.1.2 创造教育、创新教育与创业教育 |
| 3.1.3 创新创业教育是“三创”教育的统一 |
| 3.2 创新创业教育的主要特征 |
| 3.2.1 系统性 |
| 3.2.2 实践性 |
| 3.2.3 建构性 |
| 3.2.4 主体性 |
| 3.3 创新创业教育的基本定位 |
| 3.3.1 以教育与科技、经济、社会紧密结合为引领 |
| 3.3.2 以培养创新创业人才为根本 |
| 3.3.3 以“三创”素质养成为核心 |
| 3.3.4 以各具特色为重点 |
| 3.4 创新创业教育的价值分析 |
| 3.4.1 支撑创新型国家建设 |
| 3.4.2 引领经济增长的原动力 |
| 3.4.3 厚植“三创”文化基因 |
| 3.4.4 助推和谐社会建设 |
| 3.4.5 支撑生态文明建设 |
| 第4章 创新创业教育的历史考察 |
| 4.1 国外主要地区创新创业教育的发展状况 |
| 4.1.1 北美地区的创新创业教育 |
| 4.1.2 欧洲地区的创新创业教育 |
| 4.1.3 亚太地区的创新创业教育 |
| 4.2 我国创新创业教育的发展历程 |
| 4.2.1 我国创新创业教育的兴起 |
| 4.2.2 我国高校创新创业教育的发展 |
| 4.3 我国高校创新创业教育发展的基本特征 |
| 4.3.1 由高校自发探索到政府引导、社会联动 |
| 4.3.2 由技能型创新创业教育到素质型创新创业教育 |
| 4.3.3 由模仿型创新创业教育到本土型创新创业教育 |
| 第5章 创新创业教育的现实考量 |
| 5.1 创新创业教育理念滞后与超越 |
| 5.1.1 创新创业教育理念的狭隘化与碎片化 |
| 5.1.2 创新创业教育理念的先进性与超前性 |
| 5.2 创新创业教育价值取向的偏差与回归 |
| 5.2.1 创新创业教育价值取向偏差:功利化与表层化 |
| 5.2.2 创新创业教育价值取向回归:社会本位与个人本位的统一 |
| 5.3 创新创业教育的知识与实践关系失衡与平衡 |
| 5.3.1 知识与实践关系失衡的表现 |
| 5.3.2 知识与实践关系失衡的根源 |
| 5.3.3 知识与实践关系平衡的路径 |
| 5.4 创新创业教育与专业教育、通识教育的脱节与融合 |
| 5.4.1 创新创业教育与专业教育、通识教育的脱节 |
| 5.4.2 创新创业教育与专业教育深度融合的原则 |
| 5.4.3 创新创业教育与通识教育有效融合的思路 |
| 5.5 创新创业教育网络系统的分离与构建 |
| 5.5.1 创新创业教育网络系统存在的问题 |
| 5.5.2 创新创业教育网络系统问题的根源 |
| 5.5.3 创新创业教育系统网络的构建思路 |
| 第6章 结论 |
| 6.1 创新创业教育问题是中国STS必须直面的一个现实问题 |
| 6.2 创新创业教育是创造教育、创新教育、创业教育的有机统一 |
| 6.3 创新创业教育在历史发展进程中获得其内在特征 |
| 6.4 考量我国创新创业教育的现实问题并探寻出路 |
| 6.5 研究建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 攻读学位期间发表的论着及获奖情况 |
（8）高校协同创新利益配置机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 高校协同创新的发展维度 |
| 一、顺应大科学时代发展的需要 |
| 二、建设创新型国家的需要 |
| 三、推进经济发展新常态的需要 |
| 四、提高高等教育质量的需要 |
| 第二节 理论和实践价值 |
| 一、理论意义 |
| 二、实践意义 |
| 三、咨政意义 |
| 第三节 研究对象的确定 |
| 一、研究概念的界定 |
| 二、研究对象的选择 |
| 第二章 回顾与反思:理论机理与文献述评 |
| 第一节 已有研究:多学科视域中的文献综述 |
| 一、协同 |
| 二、协同创新 |
| 三、利益配置机制 |
| 第二节 研究思路:结构内容和技术路线 |
| 一、已有研究评述 |
| 二、研究内容 |
| 三、技术路线 |
| 第三节 研究方法:多种方法综合应用 |
| 一、文献研究法 |
| 二、比较研究法 |
| 三、案例研究法 |
| 四、系统分析法 |
| 五、调查访谈法 |
| 第三章 协同创新:宏观政策下的理想追求 |
| 第一节 范式转变:从封闭式创新到开放式创新 |
| 一、熊彼特的创新理论 |
| 二、创新理论演进 |
| 三、国家创新体系理论 |
| 第二节 模式变迁:从体制壁垒到融合集成 |
| 一、高校科技创新发展的社会化 |
| 二、高校学科、科研、人才发展的网络化 |
| 三、高校科技创新社会网络化的典型案例 |
| 第三节 高校选择:从产学研合作到政产学研用协同创新 |
| 一、协同创新是高校内涵式发展的必由之路 |
| 二、协同创新为高校实现“进位赶超”提供历史机遇 |
| 三、高校协同创新相关理论基础 |
| 第四章 现实困境:高校协同创新利益分析 |
| 第一节 厘清利益:理论机理与文献述评 |
| 一、利益相关者 |
| 二、利益相关者理论的主要内容 |
| 第二节 聚焦利益:现实状况与理论诉求 |
| 一、高校协同创新中的利益相关者 |
| 二、协同创新利益主体需求 |
| 三、协同创新利益冲突分析 |
| 四、协同创新利益分配系统分析 |
| 第三节 协调利益:权力冲突的权利转向 |
| 一、利益相关者协调的逻辑起点 |
| 二、利益相关者合作关系的演化 |
| 三、利益相关者协调机制的构建 |
| 第五章 价值逻辑:应然的取向与规范性的理想 |
| 第一节 美国视角:协同创新发展历程及经验 |
| 一、美国协同创新发展历程 |
| 二、美国协同创新机制探析 |
| 第二节 欧盟借鉴:协同创新组织模式比较分析 |
| 一、欧盟协同创新体系发展历程 |
| 二、欧盟协同创新组织模式特点 |
| 第三节 典型案例:借鉴思考为我所用 |
| 一、从美国I/UCRC看协同创新 |
| 二、协同创新的加拿大“NCE计划” |
| 第六章 共同治理:基于利益相关者理论的制度路径 |
| 第一节 “共治”观念:高校协同创新治理设计之“轨” |
| 一、理论范式:利益相关者与治理 |
| 二、分析维度:整合与互动 |
| 三、协同层面:战略、知识、组织 |
| 第二节 机制构建:利益相关者共同治理之“钥” |
| 一、高校协同创新体系的构建要素 |
| 二、高校协同创新组织管理体制创新 |
| 第三节 体系框架:利益相关者视角下的高校协同创新利益配置机制 |
| 一、利益主体的协同机制 |
| 二、配置行为的优化机制 |
| 三、资源整合的保障机制 |
| 第七章 高校协同创新利益配置案例剖析与政策建议 |
| 第一节 实证研究:利益相关者多元诉求之“要” |
| 一、B协同创新中心管理体制与利益配置机制 |
| 二、八家协同创新中心有关利益配置机制分析(如表7-2所示) |
| 三、高校协同创新利益配置实证研究 |
| 第二节 高校协同创新:一个期待续写的“故事” |
| 一、高校协同创新利益配置机制研究结论 |
| 二、推动高校协同创新的政策建议 |
| 结语 |
| 附录 |
| 附录1: 2013年国家首批认定的“高校协同创新中心”名单 |
| 附录2: 2014年国家第二批认定的“高校协同创新中心”名单 |
| 附录3: “高校协同创新工程”研究项目调研提纲 |
| 附录4: “高校协同创新工程”调研访谈提纲 |
| 参考文献 |
| 在学期间学术成果 |
| 致谢 |
（9）社会职能视角下我国高等院校知识创新模式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 0 引言 |
| 0.1 选题背景与研究意义 |
| 0.1.1 选题背景 |
| 0.1.2 研究意义 |
| 0.2 国内外研究现状与述评 |
| 0.2.1 国外相关研究 |
| 0.2.2 国内相关研究 |
| 0.2.3 国内外研究述评 |
| 0.3 研究内容与研究方法 |
| 0.3.1 研究内容 |
| 0.3.2 研究方法 |
| 0.3.3 研究重点与难点 |
| 0.4 研究创新点 |
| 1 相关概念与理论基础 |
| 1.1 相关概念解析 |
| 1.1.1 高等院校 |
| 1.1.2 知识与创新 |
| 1.1.3 模式与机制 |
| 1.2 理论基础 |
| 1.2.1 知识转化理论 |
| 1.2.2 知识流理论 |
| 1.2.3 高校职能理论 |
| 1.2.4 知识创新理论 |
| 1.3 本章小结 |
| 2 社会职能视角下高校知识创新研究的基本问题 |
| 2.1 高校的知识资源与知识活动 |
| 2.1.1 组织知识 |
| 2.1.2 高校知识资源的内涵与特点 |
| 2.1.3 高校知识资源的类型 |
| 2.1.4 高校知识活动 |
| 2.2 高校知识创新内涵与特点 |
| 2.2.1 高校知识创新的内涵 |
| 2.2.2 高校知识创新的特点 |
| 2.3 高校知识创新与社会职能 |
| 2.3.1 社会职能视角下高校知识创新的类型 |
| 2.3.2 社会职能视角下高校知识创新的价值解析 |
| 2.4 社会职能视角下高校知识创新模式构成要素 |
| 2.4.1 社会职能视角下高校知识创新主体 |
| 2.4.2 社会职能视角下高校知识创新客体 |
| 2.4.3 社会职能视角下高校知识创新环境 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 高校人才培养中的知识创新模式研究 |
| 3.1 高校人才培养中的主体与知识流 |
| 3.1.1 高校人才培养活动中知识创新主体研究 |
| 3.1.2 高校人才培养中的知识创新主体的知识构成 |
| 3.1.3 高校人才培养中的知识流 |
| 3.2 高校人才培养中的知识创新途径 |
| 3.2.1 自我学习 |
| 3.2.2 师生交流 |
| 3.2.3 教师群体互动 |
| 3.2.4 学生-其他互动 |
| 3.3 高校人才培养中的知识创新机制 |
| 3.3.1 高校人才培养中知识的社会化 |
| 3.3.2 高校人才培养中知识的外化 |
| 3.3.3 高校人才培养中知识的整合 |
| 3.3.4 高校人才培养中知识的内化 |
| 3.4 高校人才培养中的知识创新模式 |
| 3.4.1 高校人才培养中知识创新模式构建 |
| 3.4.2 高校人才培养中知识创新模式作用机理 |
| 3.4.3 高校人才培养中知识创新模式特点 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 高校知识生产中的知识创新模式研究 |
| 4.1 高校知识生产活动中的主体与知识流 |
| 4.1.1 高校知识生产活动中的主体构成 |
| 4.1.2 高校知识生产活动的类型——科学研究的类型 |
| 4.1.3 高校知识生产活动主体组织形式与知识流 |
| 4.2 高校知识生产活动中的知识创新途径 |
| 4.2.1 科学研究范式 |
| 4.2.2 科学知识交流 |
| 4.3 高校知识生产活动中的知识创新机制 |
| 4.3.1 高校科研创新系统中的社会化机制 |
| 4.3.2 高校科研创新系统中的外化机制 |
| 4.3.3 高校科研创新系统中的整合机制 |
| 4.3.4 高校科研创新系统中的内化机制 |
| 4.4 高校知识生产活动中的知识创新模式 |
| 4.4.1 高校知识生产活动中知识创新模式构建 |
| 4.4.2 高校知识生产活动中知识创新模式作用机理 |
| 4.4.3 高校知识生产活动中知识创新模式特点 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 高校复合型社会服务中的知识创新模式研究 |
| 5.1 高校复合型社会服务中的主体 |
| 5.2 高校复合型社会服务中主体的知识流 |
| 5.3 高校复合型社会服务中的知识创新途径 |
| 5.3.1 产学合作 |
| 5.3.2 大学科技园 |
| 5.3.3 校办企业 |
| 5.4 高校复合型社会服务中的知识创新机制 |
| 5.4.1 高校复合型社会服务中知识社会化机制 |
| 5.4.2 高校复合型社会服务中知识外化机制 |
| 5.4.3 高校复合型社会服务中知识整合机制 |
| 5.4.4 高校复合型社会服务中知识内化机制 |
| 5.5 高校复合型社会服务中的知识创新模式 |
| 5.5.1 高校复合型社会服务中知识创新模式构建 |
| 5.5.2 高校复合型社会服务中知识创新模式作用机理 |
| 5.5.3 高校复合型社会服务中知识创新模式特点 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 高校知识创新模式的运行策略与保障 |
| 6.1 运行策略 |
| 6.1.1 优化高校机制体制,培育创新型人才 |
| 6.1.2 实施知识管理,为高校知识创新提供知识基础和运行保障 |
| 6.2 保障措施 |
| 6.2.1 政策与制度保障 |
| 6.2.2 信息保障 |
| 6.2.3 人才保障 |
| 6.2.4 资金保障 |
| 6.3 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究的结论 |
| 7.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 攻博期间期间发表的科研成果目录 |
| 致谢 |
（10）知识生产模式转型视角下大学组织模式变革研究（论文提纲范文）
| 博士生自认为的论文创新点 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 导论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 国内外研究的简要评述及展望 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 2 理论基础与分析框架 |
| 2.1 相关核心概念界定 |
| 2.1.1 知识生产模式转型 |
| 2.1.2 大学组织模式变革 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 知识生产模式理论 |
| 2.2.2 知识社会学理论 |
| 2.2.3 系统与权变组织理论 |
| 2.3 分析框架 |
| 2.3.1 大学组织分析内部和外部视角的整合 |
| 2.3.2 社会发展阶段的划分 |
| 2.3.3 知识生产模式演变及分析维度 |
| 2.3.4 大学菱形组织模式的构建 |
| 2.3.5 分析框架:“知识生产模式—大学组织模式”协同演化模型 |
| 3 大学组织模式变革的历史考察 |
| 3.1 知识生产模式0与教学型大学组织模式的形成 |
| 3.1.1 中世纪社会的产生与变迁 |
| 3.1.2 知识生产模式0的特征与变革 |
| 3.1.3 教学型大学组织模式的形成与变革(T-U型) |
| 3.2 知识生产模式Ⅰ与研究型大学组织模式的构建 |
| 3.2.1 工业社会的产生与变迁 |
| 3.2.2 第一次知识生产模式转型:模式Ⅰ的形成与发展 |
| 3.2.3 研究型大学组织模式的构建与变革(R-U型) |
| 3.3 知识生产模式Ⅰ与创业型大学组织模式探索 |
| 3.3.1 转变中的景观:知识价值社会的变迁 |
| 3.3.2 第二次知识生产模式转型:模式Ⅱ的产生与发展 |
| 3.3.3 创业型大学组织模式的探索(E-U型) |
| 4 大学组织模式变革的典型案例分析:以麻省理工学院(MIT)为例 |
| 4.1 工程技术学院组织模式产生与变革 |
| 4.1.1 组织行动者 |
| 4.1.2 组织目标 |
| 4.1.3 组织技术 |
| 4.1.4 组织结构 |
| 4.1.5 组织权力 |
| 4.2 理工研究型大学组织模式形成与变革 |
| 4.2.1 组织行动者 |
| 4.2.2 组织目标 |
| 4.2.3 组织技术 |
| 4.2.4 组织结构 |
| 4.2.5 组织权力 |
| 4.3 创业型大学组织模式变革与探索 |
| 4.3.1 组织行动者 |
| 4.3.2 组织目标 |
| 4.3.3 组织技术 |
| 4.3.4 组织结构 |
| 4.3.5 组织权力 |
| 4.4 MIT组织模式变革的案例分析 |
| 4.4.1 社会变迁下的知识生产模式转型 |
| 4.4.2 知识生产模式转型与MIT组织模式变革的关系 |
| 5 中国大学组织模式变革的特殊性分析 |
| 5.1 中国大学组织模式变革的历史透视 |
| 5.1.1 近代大学组织模式产生与变革 |
| 5.1.2 现代大学组织模式形成与变革 |
| 5.1.3 当代大学组织模式变革与发展 |
| 5.2 中国大学组织模式变革特征及存在的问题 |
| 5.2.1 中国大学组织模式变革特征 |
| 5.2.2 中国当代大学组织模式存在的问题 |
| 5.3 中国大学组织模式变革特殊性的原因分析 |
| 5.3.1 社会层面:独特的社会形态 |
| 5.3.2 知识生产层面:政治权力规划下的知识生产模式 |
| 6 中国大学组织模式变革审思 |
| 6.1 中国大学组织模式变革策略 |
| 6.1.1 社会层面:构建以“善治”为目标的“治理型”社会 |
| 6.1.2 知识生产层面:重构知识生产模式 |
| 6.1.3 大学组织层面:优化变革理念与方式 |
| 6.2 中国未来大学组织模式的具体设计 |
| 6.2.1 组织行动者 |
| 6.2.2 组织目标 |
| 6.2.3 组织技术 |
| 6.2.4 组织结构 |
| 6.2.5 组织权力 |
| 7 结论 |
| 参考文献 |
| 攻博期间发表的科研成果 |
| 后记 |
四、知识经济与高校人才培养（论文参考文献）
- [1]筑波大学本科跨学科人才培养改革与发展研究[D]. 李冠男. 河北大学, 2020(08)
- [2]我国研究型大学工科领域学术型博士生培养目标研究[D]. 刘俭. 上海交通大学, 2019(06)
- [3]中国高校本科专业设置研究 ——以研究型大学为例[D]. 刘海涛. 厦门大学, 2019(08)
- [4]高等学校专业动态调整机制研究[D]. 王晓玲. 大连理工大学, 2019(01)
- [5]高校工程人才培养质量的战略管理研究 ——以辽宁省为例[D]. 赵哲. 大连理工大学, 2019(01)
- [6]我国研究型大学教师能力建设研究 ——基于马克思能力思想视域[D]. 吴永祥. 南京航空航天大学, 2018(01)
- [7]基于STS的创新创业教育研究[D]. 栾培新. 东北大学, 2018(01)
- [8]高校协同创新利益配置机制研究[D]. 徐晓丹. 厦门大学, 2018(06)
- [9]社会职能视角下我国高等院校知识创新模式研究[D]. 柴雯. 武汉大学, 2017(06)
- [10]知识生产模式转型视角下大学组织模式变革研究[D]. 姚宇华. 武汉大学, 2017(06)