一、全株甘蔗育肥肉牛试验（论文文献综述）
杨文翠,彭福友,刘兴雯,谢红春,李福华,匡崇义,薛世明,张美艳,李乔仙[1]（2021）在《全株玉米与甘蔗梢青贮饲喂文山牛及其杂交后代效果试验》文中指出选择14～17月龄文山牛7头和西本杂牛14头,将文山牛设为组Ⅰ,西本杂牛随机分为2组,每组7头,设为组Ⅱ和组Ⅲ;饲养管理相同,3组牛的精料喂量均为3.5 kg/d,文山牛组Ⅰ和西本杂牛组Ⅱ饲喂全株玉米青贮,西本杂牛组Ⅲ饲喂甘蔗梢青贮,粗饲料自由采食;试验期90 d,以期研究全株玉米和甘蔗梢2种青贮饲喂文山牛及其杂交后代（西门塔尔×文山牛）的育肥效果。试验结果显示:3组牛均获得>1 000 g以上的平均日增重,增重效果好;其中饲喂全株玉米青贮的西本杂牛组Ⅱ的增重和经济效益极显着,饲喂全株玉米青贮的文山牛组Ⅰ增重和经济效益显着高于饲喂甘蔗梢青贮的西本杂牛组Ⅲ,说明粗饲料和牛品种均是影响养殖效益的重要因素,宜采用全株玉米青贮养牛,尤其是全株玉米青贮养殖杂交后代可获得更高的经济效益。
寇宇斐[2]（2021）在《饲料桑的营养动态及其对育肥湖羊生产性能的影响》文中研究说明饲料桑含有丰富的蛋白质、维生素及生物活性物质。生产中通常将桑叶和枝条分离,单独将桑叶作为饲料饲喂,将饲料桑的枝与叶分离会耗费大量的时间,增加经济成本,不利于在实际生产中推广和应用。机械化收割全株饲料桑可以降低单位面积的产量损失,节约成本的同时还能收获较高的营养价值,因此全株饲料桑饲喂反刍动物更有利于在生产实践中推广。随着生长时间的增加,饲料桑中纤维素和木质素含量也会逐渐升高,木质化程度增加会导致饲料品质降低,所以在平茬后营养价值较高时进行收割才能获得优质的饲料桑。因此本试验选择在平茬后饲料桑不同生长时间采样,测定常规养分含量,计算GI值,确定其较优的收获时间;并利用全株饲料桑为饲料原料,探究其对育肥湖羊的生长性能、养分表观消化率、瘤胃功能、抗氧化能力和肉品质的影响。试验一:饲料桑平茬后第15 d、30 d、45 d、60 d、75 d距地面约3 cm处将饲料桑整株收割,迅速将茎和叶分离,称量茎和叶的鲜重,然后测定各营养成分含量。结果表明全株饲料桑CP含量会随着生长时间的延长逐渐降低,NDF和ADF随着生长时间的延长逐渐升高,在平茬后的30～45 d内收割能够获得较好的饲料品质。试验二:选取54只健康状况良好的3月龄湖羊公羔,初始体重为25.02±1.81kg,随机分为3个组,每个组设18个重复,每个重复1只湖羊公羔。3组试验羊分别饲喂全株饲料桑配合比例为0（CON组）、4%（MUL4组）和8%（MUL8组）的试验饲粮。整个试验期包括7 d的预试期和63 d的正试期。主要结果如下:1、各组之间末体重、干物质采食量和料重比均无显着差异（P>0.05）。MUL8组的平均日增重显着高于CON组（P<0.05）,MUL4组和CON组平均日增重无显着差异（P>0.05）。3组试验动物各养分表观消化率、氮消化率和氮存留率均无显着性影响（P>0.05）。2、MUL4组和MUL8组瘤胃液NH3-N浓度显着高于CON组（P<0.05）。各组之间瘤胃液总挥发性脂肪酸、乙酸、丙酸、异丁酸、丁酸、异戊酸、戊酸以及乙丙比、pH值均无显着差异（P>0.05）。CON组产琥珀酸丝状杆菌和溶纤维丁酸弧菌的数量均显着高于MUL8组（P<0.05）。CON组与MUL4组白色瘤胃球菌的数量显着高于MUL8组（P<0.05）。CON组和MUL4组反刍月形单胞菌的数量显着低于MUL8组（P<0.05）。CON组和MUL8组普雷沃氏菌的数量显着高于MUL4组（P<0.05）。MUL8组瘤胃背囊的肌层厚度和乳头长度显着高于CON组（P<0.05）。各处理之间瘤胃背囊和腹囊的L值、a值和b值均无显着性差异（P>0.05）。3、MUL8组血清T-AOC显着高于CON组（P<0.05）,MUL4组、MUL8组血清GSH-Px活性显着高于CON组（P<0.05）。育肥湖羊血清丙二醛含量、过氧化氢酶和超氧化物歧化酶活性各组之间差异不显着（P>0.05）。4、各处理之间宰前活重、胴体重、屠宰率、肝脏重、脾脏重、和眼肌面积均无显着性差异（P>0.05）。MUL8组GR值显着高于CON组和MUL4组（P<0.05）。MUL8组瘤胃重显着高于CON组和MUL4组（P<0.05）。5、MUL8组背最长肌pH 45min值显着降低于CON组（P<0.05）。MUL8组肌肉红度a值显着高于CON组（P<0.05）MUL8组挤压硬度显着低于CON组（P<0.05）。各处理之间SFA、UFA、MUFA、PUFA含量均无显着差异（P>0.05）。综上所述,在平茬后30～45 d收割可以获得的饲料品质较优,在本试验条件下,饲粮配合8%饲料桑可以显着提高育肥湖羊的平均日增重和GR值,可显着提高瘤胃背囊肌层厚度和背囊的乳头长度,有利于瘤胃发育;显着提高湖羊血清中谷胱甘肽过氧化物酶活力,提高了总抗氧化能力。饲粮配合饲料桑可显着提高湖羊背最长肌红度、显着降低挤压硬度和穿刺力,可改善肉品质。
寇宇斐,朱文斌,李飞,李发弟,翁秀秀,唐德富,郝生燕,袁律峰[3]（2021）在《饲粮中添加不同比例全株桑枝叶对育肥湖羊生长性能、养分表观消化率、血清抗氧化指标和瘤胃发酵参数的影响》文中认为本试验旨在研究饲粮中添加不同比例全株桑枝叶对育肥湖羊生长性能、养分表观消化率、血清抗氧化指标及瘤胃发酵参数的影响。选取54只健康状况良好的3月龄湖羊公羔[初始体重为（25.02±1.81） kg],随机分为3个组,每个组设18个重复,每个重复1只湖羊公羔。3组试验羊分别饲喂全株桑枝叶添加比例为0（CON组）、4%（MUL4组）和8%（MUL8组）的试验饲粮。整个试验期包括7 d的预试期和63 d的正试期。结果表明:1)各组之间终末体重、干物质采食量（DMI）和料重比（F/G）均无显着差异（P>0.05）。随着饲粮中全株桑枝叶添加比例的增加,育肥湖羊的平均日增重呈一次线性增加（P<0.05）,MUL8组的平均日增重显着高于CON组（P<0.05）。2)饲粮中全株桑枝叶添加比例对育肥湖羊的干物质（DM）、有机物（OM）、粗蛋白质（CP）、粗脂肪（EE）、中性洗涤纤维（NDF）、酸性洗涤纤维（ADF）表观消化率均无显着影响（P>0.05）。3)随着饲粮中全株桑枝叶添加比例的增加,育肥湖羊血清谷胱甘肽过氧化物酶（GSH-Px）活性和总抗氧化能力（T-AOC）均呈一次线性增加（P <0.05）,其中MUL8组血清T-AOC显着高于CON组（P <0.05）,MUL4组、MUL8组血清GSH-Px活性显着高于CON组（P<0.05）。育肥湖羊血清丙二醛（MDA）含量、过氧化氢酶（CAT）和超氧化物歧化酶（SOD）活性各组之间差异不显着（P>0.05）。4)随着饲粮中全株桑枝叶添加比例的增加,育肥湖羊瘤胃液氨态氮（NH3-N）浓度呈一次线性增加（P<0.05）,其中MUL4组和MUL8组瘤胃液NH3-N浓度显着高于CON组（P<0.05）。育肥湖羊瘤胃液总挥发性脂肪酸（TVFA）、乙酸、丙酸、异丁酸、丁酸、异戊酸、戊酸浓度以及乙丙比、pH各组之间均无显着差异（P>0.05）。综上所述,在本试验条件下,饲粮中添加4%或8%的全株桑枝叶均未对育肥湖羊的养分表观消化率和瘤胃液挥发性脂肪酸浓度产生显着影响,但添加8%的全株桑枝叶可以提高育肥湖羊的平均日增重和抗氧化能力。
阿依古丽·艾买尔[4]（2020）在《甜高粱与苜蓿混贮对卡羊生长性能、血液生化及肉质的影响》文中提出甜高粱生物产量高、含糖量高,容易青贮,是生产青贮饲料的优质原料,但蛋白质含量偏低、粗纤维含量偏高。苜蓿蛋白质丰富、适口性好,是优质蛋白质粗饲料,但可发酵碳水化合物含量偏低,青贮过程蛋白质分解严重,不易青贮。把二者进行混合青贮可以克服各自缺点,实现营养互补,从而提高营养价值。因此,本试验以不同比例的甜高粱与苜蓿混合青贮为原料,通过饲养试验、消化试验和屠宰试验探究不同比例混合青贮饲料对卡拉库尔羊（卡羊）生长性能、表观消化率、瘤胃发酵、血液生化指标、屠宰性能和肉品质的影响。研究甜高粱与苜蓿混合青贮在卡羊饲粮中适宜的混合青贮比例,为混合青贮的开发与利用提供科学依据。选取30只4月龄左右体重25.95±1.37 kg相近,生长健康体况良好的卡羊,根据体重随机分为5个试验组,每个组6只羊,每个试验组3个重复,每个重复2只,公羊和母羊各3只。试验羊饲喂5个不同的试验日粮,第一组为全甜高粱青贮型日粮,第二组为80%甜高粱+20%苜蓿青贮型日粮,第三组为60%甜高粱+40%苜蓿青贮型日粮,第四组为40%甜高粱+60%苜蓿青贮型日粮,第五组为20%甜高粱+80%苜蓿青贮型日粮,并在此基础上补饲40%的精料。试验共85 d,试验预时期为15 d,正式期为70 d,饲养试验阶段,饲喂第1 d、30 d、60 d对试验羊用一次性采血针进行颈静脉采血,测定血液生化指标和抗氧化指标。饲养试验结束后采用全收粪法进行消化试验。消化试验结束后,进行屠宰试验,测定屠宰性能及肉品质。试验一不同比例甜高粱与苜蓿混贮对肉羊生长、消化率和瘤胃内环境的影响。试验结果表明:1)各组试验羊的初始体重差异不显着（P>0.05）,平均总日增重第四组相比与第三组高14.28%（P>0.05）,比第五组高19.04%（P>0.05）,比第二组高23.8%（P<0.05）,比第一组高42.85%（P<0.01）;第一组的平均日采食量显着低于第三、第四和第五组（p<0.05）,第一组的料肉比显着高于第三、第四和第五组（P<0.05）。2)不同比例甜高粱与苜蓿混贮对卡羊干物质（DM）和中性洗涤纤维（ADF）表观消化率无显着性影响（P>0.05）;第三、第四和第五组粗蛋白（CP）消化率显着高于第一和第二组（P<0.05）;第四组酸性洗涤纤维（NDF）表观消化率显着高于第二、第三和第五组（P<0.05）。3)各组试验羊的瘤胃液pH值随着混合青贮中苜蓿比例的增加而降低,但没有差异显着性（P>0.05）。瘤胃液氨态氮（NH3-N）浓度随着苜蓿比例的增加呈现先升高后降低的趋势,第一、第二和第三组氨态氮（NH3-N）浓度显着低于第四和第五组（P>0.05）。第一和第五组乙酸浓度显着低于第三和第四组（P<0.05）,较低于第二组（P>0.05）;第二、第三组和第四组丙酸和总挥发性脂肪酸（TVFA）浓度显着低于第一和第五组（P<0.05）。试验二不同比例甜高粱与苜蓿混合青贮对卡羊的血液生理生化指标及抗氧化指标的影响。试验结果表明:各组试验羊血清尿素氮（BUN）,谷丙转氨酶（GPT）和谷草转氨酶（GOT）含量差异不显着（P>0.05）,第一和第五组肌酐（GR）含量显着低于第二、第三和第四组（P<0.05）,随着饲喂时间的延长,总胆固醇（T-CHO）含量逐渐升高,饲喂第60 d时,第四组总胆固醇（T-CHO）含量显着高于第一和第五组（P<0.05）,饲喂第60 d时,第一和第二组碱性磷酸酶（AKP）含量显着低于第三和第四组（P<0.05）,饲喂第60 d时,第四组总抗氧化能力（T-AOC）和超氧化物歧化酶（SOD）含量显着高于第一、第二和第五组（P<0.05）,随着饲喂时间的延长,丙二醛（MDA）含量逐渐升高,第一组丙二醛（MDA）含量显着低于其他组（P<0.05）。试验三不同比例甜高粱与苜蓿混合青贮对卡羊屠宰性能及肉质的影响。试验结果发现:1)屠宰性能方面,第四组试验羊宰前活重、胴体重和GR值显着高于第一和第二组（P<0.05）;第一和第五组瘤胃重量显着低于第二、第三和第四组（P<0.05）。2)肉品质方面,臀中肌:第四组臀中肌剪切力显着低于第三、第四和第五组（P<0.05）,第三和第四组失水率显着低于第一和第五组（P<0.05）,第三组肉色L*值显着高于第一、第二和第四组（P<0.05）。大腿肉:第三组大腿肉剪切力显着低于第一和第五组（P<P0.05）。背最长肌:第四组背最长肌剪切力显着低于其他组（P<0.05）,第三和第四组失水率显着低于第一组（P<0.05）,第四组肉色L*值显着高于第二和第三组（P<0.05）,第四组肉色a*值显着高于第二组（P<0.05）。第四和第五组谷氨酸含量显着高于各其他三组试验羊（P<0.05）;第四组脯氨酸、苏氨酸、赖氨酸和半胱氨酸含量显着高于第一和第二组（P<0.05）;第四组必须氨基酸含量极显着高于第一、第二和第五组（P<0.01）;第四和第五组肉味氨基酸含量极显着高于第一、第二和第三组的含量（P<0.01）;第四组总氨基酸含量极显着高于其他各组的含量（P<0.01）。综上所述,甜高粱与苜蓿混合青贮时,随着苜蓿比例的增加,对卡羊的平均日增重,表观消化率,瘤胃内发酵参数,血液生化指标,屠宰性能有正面影响,当甜高粱与苜蓿比为40:60时效果最佳。
周文静[5]（2020）在《不同品种玉米营养动态及青贮品质和含玉米青贮饲粮育肥湖羊的研究》文中提出本研究测定了23个青贮玉米品种生长期营养动态和青贮发酵品质,研究了饲粮玉米青贮配比对育肥湖羊的影响。为青贮玉米品种选择和青贮玉米利用提供理论依据。试验一选择23个青贮玉米品种,分别在播种后第92天、97天、102天、107天、112天、125天、130天和第135天采集样品,测定养分变化,在播种后120天测定产量。结果表明生长时间对不同品种青贮玉米茎秆、叶片、果穗以及整株初水分含量均有极显着影响（P<0.01）,不同生长时间全株青贮玉米DM、A sh、CP、NDF、ADF的含量差异极显着（P<0.01）。测产结果显示J27、J10和J67产量最高,分别为4926.17 kg/亩、4822.46 kg/亩、4822.46 kg/亩,干物质中淀粉含量分别在播种后第125天、130天和130天达到峰值,分别为41.37%、40.26%、43.99%。试验二根据试验一选择产量较高的14个青贮玉米品种进行了青贮发酵试验。在发酵90天后使用便携式近红外光谱分析仪测定营养成分。结果表明J1824DM含量为33.13%,极显着高于其他品种（P<0.01）,J1825CP含量为9.39%,极显着高于其他品种（P<0.01）,而J1814的EE含量极显着高于其他品种（P<0.01）,为2.90%。J1819淀粉含量极显着高于其他品种（P<0.01）,为30.47%。J67发酵后乳酸含量为64.46 g/kg,极显着高于其他品种（P<0.01）,J1824pH极显着高于其他品种（P<0.01）。各品种的相对饲喂价值（RFV）由高到低依次为J1804（149.33）>Z29（142.79）>J1824（140.95）>J1819（140.54）>J1814（139.35）>J10（139.10）>J1818（138.84）>J17（137.22）>N1506（136.42）>J1820（135.47）>J1825（133.97）>J67（132.90）>J27（130.99）>J1815（129.62）。试验三选取72只具有遗传背景、日龄相同,健康无病,生长状况良好的3月龄湖羊公羔,根据初生重相近原则随机分为4组,分别饲喂4种粗饲料中玉米青贮占比不同的全混合饲粮,分别为:粗饲料100%为玉米秸秆（CS）、粗饲料中33%为全株玉米青贮（33MS）、粗饲料中66%为全株玉米青贮（66MS）、粗饲料100%为全株玉米青贮（MS）,预试期1周,正试期9周。试验结果表明:（1）饲粮粗饲料中玉米秸秆与玉米青贮不同配比对育肥湖羊生长育肥性能和屠宰性能无显着影响（P>0.05）;（2）饲粮NDFD（中性洗涤纤维消化率）和ADFD（酸性洗涤纤维消化率）随饲粮中玉米青贮占粗饲料比例的升高呈线性升高（P<0.05）,MS组DNFD（69.71%）和ADFD（58.11%）均显着高于其他组（P<0.05）。饲粮中玉米青贮占粗饲料的比例显着影响CP消化率（P<0.05）,其中33MS组最高,为76.17%;（3）66MS组肌肉pH45min以及滴水损失显着高于其他组（P<0.05）,66MS组戊酸含量显着高于CS组（P<0.05）,瘤胃背囊亮度显着低于其它组（P<0.05）。在本试验条件下,综合考虑产量和收获时品质,推荐民勤县种植J27、J10和J67,适宜的收获时间分别为播种后125天、130天和130天;同时考虑全株青贮90天后的RFV品质,优先推荐种植J10。综合生产效率和饲料加工效率,在精粗比为85:15的PTMR（全混合颗粒日粮）中,粗饲料中玉米青贮的比例以1/3为宜。
何祥波[6]（2020）在《碱贮真姬菇菌糠肉用山羊饲用价值研究》文中提出论文包括四个部分试验:研究Ca O、Ca（OH）2、Ca O+3%尿素及Ca（OH）2+3%尿素等4种碱贮处理对真姬菇菌糠山羊瘤胃降解率的影响;基于碱贮菌糠配制的育肥山羊日粮配方饲养和屠宰试验,研究其对试验山羊生长性能、屠宰性能、脏器指数、血液生化指标、胴体品质、瘤胃内环境参数以及瘤胃微生物多样性的影响。旨在为真姬菇菌糠饲料化开发利用提供理论依据。试验一:碱贮处理真姬菇菌糠对山羊瘤胃降解率的影响。试验采用Ca O、Ca（OH）2、Ca O+3%尿素及Ca（OH）2+3%尿素等4种碱贮处理,每种处理碱[Ca O或Ca（OH）2]添加量设3%、4%、5%及6%等4个水平,每个水平设4个重复,设置两个空白组,空白组1（CK）仅为真姬菇菌糠,空白组2（CKU）为真姬菇菌糠+3%尿素,室温下碱贮30 d。利用6只装有瘤胃永久瘘管川中黑山羊,分别对真姬菇菌糠DM、NDF、ADF、CP在0、4、8、12、24、48、72 h动态降解率进行测定与分析。结果表明:真姬菇菌糠经4种碱贮处理后,DM、CP、NDF、ADF 72 h降解率以及有效降解率（ED）较对照组（CK）均有显着提高（P?0.05）。其中,5%Ca O+3%尿素复合碱贮组效果最佳,其DM、NDF、ADF、CP的72 h降解率较CKU组分别提高（P<0.05）13.01%～32.33%、27.61%～62.88%、26.14%～51.76%、12.33%～20.55%。试验二:复合碱贮真姬菇菌糠对育肥山羊生产性能以及血液生化指标的影响。试验选择24只6月龄,体重相近（20±5 kg）的川中黑山羊随机分为4组,每组6只。对照组饲喂常规日粮,试验组分别用（DM）20%、30%、40%复合碱贮（5%Ca O+3%尿素）真姬菇菌糠替代育肥山羊日粮的粗饲料。预饲期14 d,正饲期60 d。结果表明,试验组ADFI较对照组提高5.85%～12.28%（P<0.05）;试验二组ADG较对照组提高16.56%（P<0.10）;试验组胴体产肉率、背脂厚度较对照组有提高趋势,宰前重、胴体重、屠宰率、胴体产肉率、骨重、净肉重、肉骨及净肉率与对照组差异不显着（P>0.05）;试验二组瘤胃质量和瘤胃指数显着高于对照组（P<0.05）;试验组网胃、网胃指数、瓣胃、瓣胃指数、皱胃和皱胃指数与对照组无显着性差异（P>0.05）;试验二组TG、TC和GLU浓度较对照组显着提高（P<0.05）;试验组ALB、ALT、AST、CRE、TP、LDL-C、HDL-C、GSH-PX、SOD、CAT和MDA浓度与对照组差异不显着（P>0.05）;试验组饲料成本较对照组降低6.24%～27.57%,每只山羊净利润较对照组提高8.31%～69.12%。试验三:复合碱贮真姬菇菌糠对育肥山羊胴体品质的影响。试验设计同试验二。结果表明,试验组肉色评分均显着高于对照组（P<0.05）;试验二组和试验三组大理石纹评分显着高于对照组（P<0.05）;试验一组和试验二组脂肪色评分显着高于对照组（P<0.05）;试验组胴体氨基酸含量有上升趋势,胴体脂肪酸含量及背最长肌p H值、剪切力与对照组差异不显着（P>0.05）;试验组育肥山羊胴体卫生标准符合GB2707要求。试验四:复合碱贮真姬菇菌糠对育肥山羊瘤胃内环境参数及微生物多样性的影响。试验设计同试验二。结果表明,试验二组TVFA、NH4-N浓度较对照组分别提高44.63%（P<0.05）和54.50%（P<0.05）,其他试验组有提高趋势;试验二组p H值显着低于对照组和其他试验组（P<0.05）;试验二组淀粉、蔗糖、半胱氨酸和蛋氨酸代谢显着高于对照组和其他试验组（P<0.05）,表明其可促进育肥山羊瘤胃质量发育,且瘤胃微生物菌群结构多样、稳定。
牟兰[7]（2019）在《苎麻的饲用安全性及其肉牛瘤胃降解特性和饲喂效果研究》文中指出饲草饲料短缺是限制我国畜牧业可持续发展的主要因素之一。我国作物副产物资源较为丰富,饲用潜力较大,但饲料化利用率低。苎麻在我国种植面积和产量均居世界首位。苎麻茎叶作为纤维利用后的剩余物,粗蛋白含量高,动物生长必需氨基酸种类丰富,是一种较好的植物性蛋白饲料资源。然而目前关于苎麻茎叶的饲用安全性及其在大型反刍动物上的瘤胃降解特性和饲喂应用研究较少。因此,本研究通过对苎麻茎叶中的主要抗营养因子等限制性因素进行分析,通过大、小鼠对其进行急性毒性和28d亚急性毒性安全性评价,通过瘤胃瘘管牛对其主要营养成分瘤胃降解特性进行研究,通过云岭牛对其进行150d肉牛饲喂效果研究,并结合我国苎麻种植和发展现状对其进行系统的综合性评价,以期为苎麻茎叶饲用化提供理论依据和技术参考。基于以上研究,主要结论如下:1、本研究对小鼠给予灌胃苎麻茎叶最大剂量进行急性毒性试验,苎麻茎叶处理组和对照组均未出现死亡和毒性反应症状;两组小鼠的体重在灌胃期无差异,试验结束后其主要器官组织均无异常病变。本试验条件下,给予小鼠苎麻茎叶最大量为12g/kg·BW,可判定其为无毒物质。2、本研究对大鼠进行苎麻茎叶28天经口灌胃亚急性毒性试验,高、低剂量组和对照组（2g/kg·BW、1g/kg·BW、0 g/kg·BW）大鼠的行为、体重、摄食量、血液学、脏器系数、组织病理学等均未发现异常改变。血液指标和组织病理学虽有个别异常,但程度较轻且同时出现在高剂量组和对照组中,可判定为常见自发性现象,不具毒理学意义,与苎麻处理无关。本试验条件下,苎麻无毒性反应剂量（NOAEL）为2.00g/kg。3、本研究对苎麻饲用化过程中的限制性因素进行分析,结果显示苎麻茎叶单宁较高,达到0.48%;粗纤维、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维含量高,分别为31.30%、55.80%。、42.07%;钙磷含量不平衡,钙磷比例达到17.99。青贮可改善苎麻的单宁及纤维含量,但钙磷比例仍超出反刍动物耐受范围。4、本研究对苎麻茎叶进行肉牛瘤胃降解试验,结果表明其干物质（94.31%）、有机物（87.86%）、粗蛋白（16.61%）等常规营养成分含量较高。苎麻茎叶的干物质、有机物、粗蛋白、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维的降解率随着在瘤胃内培养时间增加而升高,均在72h达到最高,分别为63.05%、62.68%、83.09%、23.89%、38.93%;有效降解率分别为43.87%、42.93%、60.15%、14.72%、20.65%。5、本研究以青贮苎麻替代0%、20%和40%的青贮玉米对云岭牛进行150d饲喂试验,结果表明与对照组（0%替代）相比,20%替代组平均日增重较高为0.81kg,但各组间差异不显着。各组云岭牛的血清谷草转氨酶（AST）、谷丙转氨酶（ALT）、总蛋白（TP）、白蛋白（ALB）、球蛋白（GLB）、白球比（A/G）、甘油三酯（TRIG）均无显着差异。20%和40%替代处理组的血清尿素氮含量显着低于对照组,其机体蛋白利用率更高。因此青贮苎麻替代20%、40%青贮玉米饲喂肉牛具有一定可行性。综合肉牛生长性能、血清生化指标并从实际生产效益角度出发,肉牛饲粮中青贮苎麻替代20%青贮玉米饲喂效果较佳。综上所述,苎麻茎叶中存在单宁、纤维以及钙磷比例高等饲用限制性因素。苎麻茎叶无毒,不高于2g/kg·BW的添加对动物无不良影响。其主要营养成分的降解率随着苎麻茎叶在肉牛瘤胃内滞留时间的增加而升高。青贮苎麻替代20%和40%的青贮玉米饲喂云岭牛,对其生产性能和健康均无不良影响,且青贮对苎麻茎叶的饲用价值具有一定改善作用。苎麻茎叶今后作为大型反刍动物饲料补充料开发利用,潜力较大。
张霞[8]（2019）在《青贮饲草营养价值评定及其育肥肉牛研究》文中研究表明我国草食性家畜的饲养正经历由“低质粗饲料+高精料”向“优质饲草+低精料”模式的转变,养殖模式的转变对草产业亦产生深远的影响,优质饲草产品的开发及其配套利用技术的研发,是草食家畜安全高效生产的必然需求。就我国肉牛生产而言,目前呈现区域化布局、规模化发展及产业化经营的新格局,然而,草产业与新型养殖业之间还未达到协同发展,新型饲草产品在畜牧生产过程中的饲用理论及配套技术还不完善。应用现代动物营养学原理,实施肉牛营养工程调控技术,是肉牛集约化养殖提质增效的有效途径。为此,本研究于黄土高原丘陵沟壑区草地农业示范区,通过对肉牛生产系统草产品营养评定及其育肥效果的系统研究,旨在完善裹包青贮等优质饲草的营养参数及其育肥肉牛的配套技术,并探究青贮组合型饲粮调控肉牛营养的机理,为商品化青贮饲料在肉牛养殖中的科学应用提供理论与技术支撑。以研究区玉米、燕麦、苜蓿拉伸裹包青贮及苜蓿干草为研究材料,进行营养品质及组合效应研究,并基于此配合全混合日粮,开展肉牛饲养、消化及屠宰试验。饲料的肉牛体外瘤胃发酵性能及组合效应采用体外法进行,各种组合分别为:C1（50%玉米青贮+50%燕麦青贮）、C2（50%玉米青贮+50%苜蓿青贮）、C3（80%玉米青贮+20%苜蓿干草）、C4（50%燕麦青贮+50%苜蓿干草）、C5（70%玉米青贮+10%燕麦青贮+20%苜蓿青贮）、C6（65%玉米青贮+15%燕麦青贮+25%苜蓿青贮）和C7（50%玉米青贮+20%燕麦青贮+30%苜蓿青贮）。肉牛比较育肥试验选取西门塔尔公牛（440.5±3.5kg）30头,随机分成2组,分别饲喂单一玉米青贮型TMR（SS组）和青贮组合（玉米青贮、苜蓿青贮、燕麦青贮）型TMR（MS组）,进行为期180天的育肥试验,分为P1（第160天）、P2（第61120天）、P3（第121180天）3个阶段,同时每组动物于3个阶段依据不同生长期营养需求调整饲粮配方。于每个阶段中期利用酸不溶灰分法进行消化试验,并在第60天、第120天、第180天进行称重、采集血液和瘤胃液。育肥试验结束后,每组选择接近平均体重的6头肉牛进行屠宰试验,取右侧背最长肌用于肉品质指标、营养成分和肌肉组织学特性测定;另外,每组分别采集4头试验动物胃肠道各区段和肾脏部位组织样和切片样,利用HE染色技术探究胃肠道各区段组织学形态变化。通过实时荧光定量（RT-qPCR）技术测定胃肠道不同区段及肾脏部位营养素转运载体mRNA水平表达量。得到以下主要研究结果:（1）肉牛瘤胃体外发酵实验结果表明:在3h、6h、9h、12h、24h、36h和48h时间点的产气量（GP）,单一饲草组,玉米青贮最高,苜蓿青贮最低（P<0.05）。体外培养48h后,单一饲料中玉米青贮的干物质消失率（DMD）显着的高于其他3种（P<0.05）;培养液的pH各组间差异显着（P<0.05）;氨态氮（NH3-N）浓度燕麦青贮最高（P<0.05）。7种组合的DMD以C2显着低于C5和C7（P<0.05）;NH3-N的浓度C1与C2显着高于其他5种（P<0.05）。4种单一粗饲料的总挥发性脂肪酸（TVFA）为玉米青贮显着高于苜蓿青贮和干草（P<0.05）;7种组合的TVFA浓度C2和C4显着低于C5和C6（P<0.05）。（2）青贮型TMR对肉牛生产性能和血液参数的影响结果表明:整个试验期,两组的ADFI及F/G均在试验后期显着高于前期（P<0.05）;MS组ADG较SS组提高8.6%,MS组的F:G较SS组降低23.65%;MS组较SS组肉牛育肥方式更有利于降低因饲粮转换而造成的应激。（3）青贮型TMR对肉牛养分利用的影响结果表明:整个试验期,NDF和ADF消化率两组均为P2、P3期显着高于P1期（P<0.05）。PepT1mRNA和PepT2mRNA在瘤胃中的表达量均为SS组高于MS组（P<0.01）。（4）青贮型TMR育肥肉牛的减排效应结果表明:三期的平均甲烷排放量、平均日排粪量和平均粪氮排出量MS组较SS组分别降低33.2%、11.5%和12.5%。（5）青贮型TMR对育肥肉牛胃肠道微生态的影响结果表明:整个试验期,在P2期和P3期均为MS组（3.22mg/dl和4.33mg/dl）低于SS组（9.63mg/dl和13.45mg/dl）（P<0.01）;随着育肥时间的延长,SS组总挥发性脂肪酸（TVFA）浓度和丙酸比例增加（P<0.05）,在P1期,TVFA浓度和丙酸比例为MS组高于SS组（P<0.01）。形态学结果显示,十二指肠的内环肌层厚度MS组高于SS组（P<0.05）,回肠的绒毛长度和隐窝高度比值（V/C）MS组高于SS组（P<0.05）。MS组的瘤胃微生物ACE指数随着育肥期的延长呈线性增加（P<0.05）;Bacteroidetes和Firmicutes为三个阶段的优势菌门;Prevotella1和RikenellaceaeRC9gutgroup为三个阶段的优势菌属。（6）青贮型TMR对育肥肉牛屠宰性能和肉品质的影响结果表明:眼肌面积MS组高于SS组（P<0.05）;MS组结缔组织含量低于SS组（P<0.05）;且组氨酸含量MS组高于SS组（P<0.05）,两组间背最长肌的脂肪酸构成无显着差异（P>0.05）。综上所述,本研究条件下玉米青贮、燕麦青贮、苜蓿干草、苜蓿青贮的肉牛瘤胃体外产气量、动力学参数及对应瘤胃发酵参数存在显着差异,以综合组合效应值（MFAEI）高低为依据,50%燕麦青贮+50%苜蓿干草的组合相对较好。青贮组合型TMR育肥肉牛,相较单一玉米青贮TMR有利于提高平均日增重和饲料转化效率,降低了排粪量及甲烷排放量。青贮组合型TMR长期育肥肉牛更有利于降低因饲粮转换而造成的应激,且使得小肠更有利于养分的吸收利用;提高了育肥期总挥发性脂肪酸浓度,长期育肥肉牛对瘤胃微生物区系无根本性影响;此外,青贮组合型TMR育肥肉牛可降低背最长肌结蹄组织含量、增加组氨酸含量改善氨基酸构成。
郭志祥,曾莉,何成兴,刘建勇,番华彩,白亭亭,杨佩文,孔令明[9]（2019）在《香蕉茎叶青贮饲料对肉牛育肥效能研究》文中认为饲喂效果是评价一种草料应用推广的重要指标。香蕉茎叶作为一种新型非常规饲草料资源,通过与常规饲草料的饲喂比较,明确其饲喂效能为生产应用提供科学依据。连续2年在不同肉牛养殖场选取18～24月龄的育肥肉牛,分别进行香蕉茎叶青贮饲料对育肥肉牛增重效果、香蕉茎叶青贮饲料与甘蔗稍叶青贮饲料、玉米秸秆鲜草料、玉米秸秆青贮料、皇竹草鲜草料、带苞全株玉米青贮饲料等不同饲草料对育肥肉牛增重效能的比较试验。于饲喂前和饲喂后的30、60、90、120天分别对供试牛只进行称重,通过牛只的日增质量评价香蕉茎叶青贮饲料对肉牛的育肥效能。结果表明:香蕉茎叶青贮饲料对西杂牛育肥增重效果明显高于本地黄牛,饲喂西杂牛日增重可达0.92～1.26 kg/头,饲喂本地黄牛日增重为0.41～0.59 kg/头;与其他饲草料饲喂效果相比,香蕉茎叶青贮饲料仅在饲喂30天的日增质量低于全株玉米青贮饲料0.106 kg/头（P>0.05）,与玉米秸秆青贮饲料、甘蔗稍叶青贮饲料效果相当（P>0.05）,略高于玉米秸秆鲜料、皇竹草鲜料饲喂效果（P>0.05）。香蕉茎叶青贮饲料对育肥肉牛饲喂效果可替代玉米植株、甘蔗稍叶、皇竹草等常规饲草料在肉牛养殖生产中推广应用。
盘道兴,杨云,韦继雯,罗文,王晓静,钟正阳,陈丽莎,伏孟瑜,李秋叶,刘祖文,蓬文超,汪兴富,黄太勇[10]（2018）在《青贮饲料资源开发利用的研究现状》文中进行了进一步梳理青贮饲料在草食家畜生产中发挥着重要作用。我国青贮原料丰富、种类繁多,但目前主要局限于常规饲料原料的青贮,而对于一些含有较丰富营养成分,具有较高饲用价值的非常规饲料资源利用率低,造成资源严重浪费,因此加大新型青贮饲料资源开发力度显得尤为重要。综述了影响青贮品质的因素及青贮饲料资源开发的研究现状,为促进新型青贮饲料资源开发、提高资源利用效率提供依据和技术支撑。
二、全株甘蔗育肥肉牛试验（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、全株甘蔗育肥肉牛试验（论文提纲范文）
（1）全株玉米与甘蔗梢青贮饲喂文山牛及其杂交后代效果试验（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 时间及地点 |
| 1.2 试验材料 |
| 1.3 试验设计 |
| 1.4 饲养管理 |
| 1.5 测定指标 |
| 1.6 数据分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 增重效果 |
| 2.2 效益分析 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
（2）饲料桑的营养动态及其对育肥湖羊生产性能的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略表 |
| 第一章 文献综述 |
| 1.1 桑树的生物学特性 |
| 1.2 桑叶的营养价值及生物活性成分 |
| 1.2.1 桑叶的概略养分 |
| 1.2.2 桑叶中的氨基酸、维生素和矿物质 |
| 1.2.3 桑叶中的生物活性物质 |
| 1.3 饲料桑的加工处理方法 |
| 1.3.1 刈割鲜喂 |
| 1.3.2 制粒 |
| 1.3.3 干法加工调制 |
| 1.3.4 切碎青贮 |
| 1.4 桑叶在反刍动物生产中应用的研究进展 |
| 1.4.1 桑叶对反刍动物生长育肥性能的影响 |
| 1.4.2 桑叶对反刍动物养分消化的影响 |
| 1.4.3 桑叶对反刍动物肉品质的影响 |
| 1.4.4 桑叶对反刍动物抗氧化能力的影响 |
| 1.5 研究的目的和意义 |
| 1.6 研究内容及技术路线 |
| 1.6.1 研究内容 |
| 1.6.2 技术路线 |
| 第二章 试验研究 |
| 试验一饲料桑营养动态测定 |
| 1.1 材料与方法 |
| 1.1.1 试验地区生态条件 |
| 1.1.2 试验时间与试验对象 |
| 1.1.3 样品采集 |
| 1.1.4 指标测定及方法 |
| 1.1.5 数据统计分析 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 不同采样时间饲料桑叶的营养成分变化 |
| 1.2.2 不同采样时间饲料桑茎的营养成分变化 |
| 1.2.3 不同采样时间饲料桑全株营养成分变化 |
| 1.2.4 不同采样时间饲料桑全株分级指数(GI值)变化 |
| 1.3 讨论 |
| 1.4 小结 |
| 试验二饲粮饲料桑配比对育肥湖羊生产性能和瘤胃功能的影响 |
| 2.1 材料与方法 |
| 2.1.1 试验时间、地点及饲料原料 |
| 2.1.2 试验动物与试验设计 |
| 2.1.3 试验日粮及配方 |
| 2.1.4 饲养管理 |
| 2.1.5 消化代谢试验 |
| 2.1.6 血液样品采集 |
| 2.1.7 屠宰试验 |
| 2.1.8 肌肉样品采集 |
| 2.1.9 测定指标及方法 |
| 2.1.10 数据统计分析 |
| 2.2 结果 |
| 2.2.1 饲粮饲料桑配比对湖羊生长育肥性能的影响 |
| 2.2.2 饲粮饲料桑配比对湖羊养分表观消化率的影响 |
| 2.2.3 饲粮饲料桑配比对湖羊氮消化率和氮存留率的影响 |
| 2.2.4 饲粮饲料桑配比对湖羊瘤胃发酵参数的影响 |
| 2.2.5 饲粮饲料桑配比对湖羊瘤胃微生物组成的影响 |
| 2.2.6 饲粮饲料桑配比对湖羊瘤胃组织形态和色度的影响 |
| 2.2.7 饲粮饲料桑配比对湖羊血清抗氧化指标的影响 |
| 2.2.8 饲粮饲料桑配比对湖羊屠宰性能的影响 |
| 2.2.9 饲粮饲料桑配比对湖羊肉品质的影响 |
| 2.2.10 饲粮饲料桑配比对湖羊肌肉质构特性的影响 |
| 2.2.11 饲粮饲料桑配比对湖羊肌肉脂肪酸组成的影响 |
| 2.3 讨论 |
| 2.3.1 饲粮饲料桑配比对湖羊生长性能、养分消化率和氮平衡的影响 |
| 2.3.2 饲粮饲料桑配比对湖羊瘤胃发酵参数、瘤胃微生物组成和瘤胃组织形态的影响 |
| 2.3.3 饲粮饲料桑配比对湖羊血清抗氧化指标的影响 |
| 2.3.4 饲粮饲料桑配比对湖羊屠宰性能的影响 |
| 2.3.5 饲粮饲料桑配比对湖羊肉品质和肌肉脂肪酸组成的影响 |
| 2.4 小结 |
| 第三章 结论与建议 |
| 1 主要结论 |
| 2 本研究的主要创新点 |
| 3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（3）饲粮中添加不同比例全株桑枝叶对育肥湖羊生长性能、养分表观消化率、血清抗氧化指标和瘤胃发酵参数的影响（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 试验材料 |
| 1.2 试验设计 |
| 1.3 饲养管理 |
| 1.4 指标测定及方法 |
| 1.4.1 生长性能的测定 |
| 1.4.2 养分表观消化率的测定 |
| 1.4.3 血清抗氧化指标的测定 |
| 1.4.4 瘤胃发酵参数的测定 |
| 1.5 数据统计与分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 饲粮中添加不同比例全株桑枝叶对育肥湖羊生长性能的影响 |
| 2.2 饲粮中添加不同比例全株桑枝叶对育肥湖羊养分表观消化率的影响 |
| 2.3 饲粮中添加不同比例全株桑枝叶对育肥湖羊血清抗氧化指标的影响 |
| 2.4 饲粮中添加不同比例全株桑枝叶对育肥湖羊瘤胃发酵参数的影响 |
| 3 讨论 |
| 3.1 饲粮中添加不同比例全株桑枝叶对育肥湖羊生长性能的影响 |
| 3.2 饲粮中添加不同比例全株桑枝叶对育肥湖羊养分表观消化率的影响 |
| 3.3 饲粮中添加不同比例全株桑枝叶对育肥湖羊血清抗氧化指标的影响 |
| 3.4 饲粮中添加不同比例全株桑枝叶对育肥湖羊瘤胃发酵参数的影响 |
| 4 结论 |
（4）甜高粱与苜蓿混贮对卡羊生长性能、血液生化及肉质的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略表(Abbreviations) |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 甜高粱的概述 |
| 1.1.1 甜高粱的简介 |
| 1.1.2 甜高粱的生物学特性 |
| 1.2 甜高粱的饲用价值 |
| 1.2.1 饲料价值 |
| 1.2.2 能源作物价值 |
| 1.2.3 甜高粱的开发利用 |
| 1.3 苜蓿及其营养价值 |
| 1.3.1 苜蓿的简介 |
| 1.3.2 苜蓿的营养价值 |
| 1.4 青贮饲料及其在反刍动物生产中的应用 |
| 1.4.1 青贮及青贮发酵原理 |
| 1.4.2 青贮饲料的营养价值 |
| 1.4.3 青贮饲料在畜牧业的应用 |
| 1.5 混合青贮的研究进展 |
| 1.6 研究目的及意义,内容和技术路线 |
| 1.6.1 研究目的及意义 |
| 1.6.2 研究内容 |
| 1.6.3 技术路线 |
| 第2章 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊生长、消化率和瘤胃内环境的影响 |
| 2.1 材料与方法 |
| 2.1.1 青贮饲料制作 |
| 2.1.2 试验动物与试验设计 |
| 2.1.3 试验日粮组成及营养水平 |
| 2.1.4 试验期与饲养管理 |
| 2.1.5 样品的采集与测定方法 |
| 2.1.6 数据统计分析 |
| 2.2 结果分析 |
| 2.2.1 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊生长性能的影响 |
| 2.2.2 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊采食量和饲料转化率的影响 |
| 2.2.3 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊营养物质表观消化的影响 |
| 2.2.4 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊瘤胃发酵参数的影响 |
| 2.3 讨论 |
| 2.3.1 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊生长性能的影响 |
| 2.3.2 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊营养物质表观消化率的影响 |
| 2.3.3 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊瘤胃液发酵指标的影响 |
| 2.4 小结 |
| 第3章 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊血液生理生化指标的影响 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.2 方法 |
| 3.2.1 样品采集与指标测定 |
| 3.2.2 血常规指标的测定 |
| 3.2.3 血液生理生化和抗氧化指标的测定 |
| 3.2.4 数据处理 |
| 3.3 结果分析 |
| 3.3.1 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊血常规指标的影响 |
| 3.3.2 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊血液生化指标的影响 |
| 3.4 讨论 |
| 3.4.1 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊血常规指标的影响 |
| 3.4.2 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊肾脏功能和脂类代谢的影响 |
| 3.4.3 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊血液中酶活性的影响 |
| 3.4.4 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊血液总抗氧化指标的影响 |
| 3.5 小结 |
| 第4章 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊屠宰性能和肉品质的影响 |
| 4.1 材料与方法 |
| 4.1.1 试验材料 |
| 4.1.2 试验动物与试验设计 |
| 4.1.3 试验日粮 |
| 4.1.4 试验期与饲养管理 |
| 4.2 测定指标与方法 |
| 4.2.1 样品采集与指标测定 |
| 4.2.2 数据统计与分析 |
| 4.3 结果分析 |
| 4.3.1 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊屠宰性能的影响 |
| 4.3.2 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊内脏器官发育的影响 |
| 4.3.3 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊肉品质的影响 |
| 4.3.4 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊眼肌肉氨基酸的影响 |
| 4.4 讨论 |
| 4.4.1 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊屠宰性能和内脏器官发育的影响 |
| 4.4.2 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊肉品质的影响 |
| 4.4.3 甜高粱与苜蓿混贮对卡羊背最长肌氨基酸含量的影响 |
| 4.5 小结 |
| 第5章 结论 |
| 5.1 本试验总结论 |
| 5.2 本试验创新之处 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（5）不同品种玉米营养动态及青贮品质和含玉米青贮饲粮育肥湖羊的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略表 |
| 第一章 文献综述 |
| 1.1 玉米秸秆和全株玉米青贮营养价值 |
| 1.1.1 玉米秸秆营养价值 |
| 1.1.2 全株玉米青贮的营养价值 |
| 1.2 品种与生长时间对全株玉米青贮的影响 |
| 1.2.1 品种对全株玉米青贮的影响 |
| 1.2.2 收获时间对全株玉米青贮的影响 |
| 1.3 全株玉米青贮对反刍动物的影响 |
| 1.3.1 全株玉米青贮对反刍动物生产性能的影响 |
| 1.3.2 全株玉米青贮对反刍动物养分消化的影响 |
| 1.3.3 全株玉米青贮对反刍动物瘤胃发酵的影响 |
| 1.3.4 全株玉米青贮对反刍动物肉品质和乳品质的影响 |
| 1.4 研究目的及意义 |
| 1.4.1 研究目的 |
| 1.4.2 研究意义 |
| 1.5 研究内容与技术路线 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 第二章 试验研究 |
| 2.1 不同品种青贮玉米营养动态的研究 |
| 2.1.1 材料与方法 |
| 2.1.2 结果与分析 |
| 2.1.3 讨论 |
| 2.1.4 小结 |
| 2.2 不同品种全株玉米青贮品质的研究 |
| 2.2.1 材料与方法 |
| 2.2.2 结果与分析 |
| 2.2.3 讨论 |
| 2.2.4 小结 |
| 2.3 不同玉米秸秆和全株玉米青贮配比TMR颗粒料育肥湖羊效果研究 |
| 2.3.1 材料与方法 |
| 2.3.2 结果与分析 |
| 2.3.3 讨论 |
| 2.3.4 小结 |
| 第三章 结论与展望 |
| 3.1 研究结论 |
| 3.2 研究创新点 |
| 3.3 研究存在的问题 |
| 3.4 展望 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（6）碱贮真姬菇菌糠肉用山羊饲用价值研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略语表 |
| 第一章 文献综述 |
| 1 研究背景 |
| 2 非常规饲料资源概况 |
| 2.1 非常规饲料分类 |
| 2.2 非常规饲料资源存在的问题 |
| 2.3 非常规饲料资源开发前景 |
| 3 菌糠资源概况 |
| 3.1 菌糠营养价值 |
| 3.2 菌糠饲料安全性 |
| 3.3 菌糠在畜禽养殖业中应用 |
| 3.4 菌糠资源饲料化研究进展 |
| 4 本研究目的意义及主要内容 |
| 4.1 目的意义 |
| 4.2 主要内容 |
| 第二章 碱贮处理对真姬菇菌糠山羊瘤胃降解率的影响 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 材料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 试验动物 |
| 1.4 试验方法 |
| 1.5 测定方法 |
| 1.6 统计分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 CaO碱贮处理对真姬菇菌糠瘤胃降解率的影响 |
| 2.2 Ca(OH)_2碱贮处理对真姬菇菌糠瘤胃降解率的影响 |
| 2.3 CaO+3%尿素复合碱贮处理对真姬菇菌糠瘤胃降解率效果研究 |
| 2.4 Ca(OH)_2+3%尿素复合碱贮处理对真姬菇菌糠瘤胃降解率的影响 |
| 3 讨论 |
| 3.1 碱贮处理真姬菇菌糠DM降解率与降解参数 |
| 3.2 碱贮处理真姬菇菌糠NDF、ADF降解率与降解参数 |
| 3.3 碱贮处理真姬菇菌糠CP降解率与降解参数 |
| 4 小结 |
| 第三章 复合碱贮真姬菇菌糠对育肥山羊生产性能及血液生化指标的影响 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 材料 |
| 1.2 试验设计 |
| 1.3 测定指标和测定方法 |
| 1.4 统计分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 复合碱贮真姬菇菌糠对育肥山羊生长性能的影响 |
| 2.2 复合碱贮真姬菇菌糠对育肥山羊屠宰性能的影响 |
| 2.3 复合碱贮真姬菇菌糠对育肥山羊内脏指数的影响 |
| 2.4 复合碱贮真姬菇菌糠对育肥山羊血液生化指标的影响 |
| 2.5 复合碱贮真姬菇菌糠对育肥山羊经济效益的影响 |
| 3 讨论 |
| 3.1 复合碱贮菌糠对育肥山羊生长性能的影响 |
| 3.2 复合碱贮菌糠对育肥山羊屠宰性能的影响 |
| 3.3 复合碱贮菌糠对育肥山羊脏器指数的影响 |
| 3.4 复合碱贮菌糠对育肥山羊血液生化指标的影响 |
| 3.5 复合碱贮菌糠对育肥山羊经济效益的影响 |
| 4 小结 |
| 第四章 复合碱贮真姬菇菌糠对育肥山羊胴体品质的影响 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 材料 |
| 1.2 试验设计 |
| 1.3 指标和测定方法 |
| 1.4 统计分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 复合碱贮真姬菇菌糠对育肥山羊胴体品质的影响 |
| 2.2 复合碱贮真姬菇菌糠对育肥山羊胴体氨基酸组分的影响 |
| 2.3 复合碱贮真姬菇菌糠对育肥山羊胴体脂肪酸组分的影响 |
| 2.4 复合碱贮真姬菇菌糠对育肥山羊胴体卫生指标的影响 |
| 3 讨论 |
| 3.1 复合碱贮真姬菇菌糠对育肥山羊胴体品质及卫生指标的影响 |
| 3.2 复合碱贮真姬菇菌糠对育肥山羊胴体氨基酸组分的影响 |
| 3.3 贮真姬菇菌糠对育肥山羊胴体脂肪酸组分的影响 |
| 4 小结 |
| 第五章 复合碱贮真姬菇菌糠对育肥山羊瘤胃内环境参数及瘤胃微生物多样性的影响 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 材料 |
| 1.2 试验设计 |
| 1.3 样品采集与处理 |
| 1.4 样品的测定与分析 |
| 1.5 统计分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 复合碱贮真姬菇菌糠对育肥山羊瘤胃发酵参数的影响 |
| 2.2 育肥山羊瘤胃微生物测序结果统计 |
| 2.3 育肥山羊瘤胃微生物OTU基础分析 |
| 2.4 育肥山羊瘤胃内微生物群落结构 |
| 2.5 各组育肥山羊瘤胃菌群富集的OTUs |
| 2.6 育肥山羊瘤胃微生物功能预测 |
| 2.7 育肥山羊瘤胃微生物与瘤胃质量、pH相关性分析 |
| 3 讨论 |
| 3.1 复合碱贮真姬菇菌糠对育肥山羊瘤胃发酵参数的影响 |
| 3.2 复合碱贮真姬菇菌糠对育肥山羊瘤胃菌群结构的影响 |
| 3.3 复合碱贮真姬菇菌糠对育肥山羊瘤胃发育功能预测的影响 |
| 4 小结 |
| 第六章 全文总结 |
| 1 研究结论 |
| 2 本研究主要创新点 |
| 3 有待进一步研究的问题 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间的学术论文与研究成果 |
| 致谢 |
（7）苎麻的饲用安全性及其肉牛瘤胃降解特性和饲喂效果研究（论文提纲范文）
| 项目资助 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 文献综述 |
| 1.1 苎麻简介 |
| 1.1.1 植物学特征和生物学特性 |
| 1.1.2 苎麻起源、传播与分布 |
| 1.1.3 苎麻发展史 |
| 1.2 苎麻发展现状 |
| 1.2.1 苎麻种植现状 |
| 1.2.2 苎麻主要利用方式 |
| 1.3 饲料毒理学研究进展 |
| 1.4 苎麻营养成分研究进展 |
| 1.5 苎麻饲喂应用进展 |
| 1.5.1 猪 |
| 1.5.2 兔 |
| 1.5.3 鹅 |
| 1.5.4 鸡 |
| 1.5.5 鱼 |
| 1.5.6 反刍动物 |
| 1.6 研究背景 |
| 1.7 研究目的和意义 |
| 1.8 研究内容和技术路线 |
| 第二章 苎麻茎叶的急性毒性研究 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 材料与方法 |
| 2.2.1 评价标准 |
| 2.2.2 试验材料 |
| 2.2.3 试验动物及饲养管理 |
| 2.2.4 试验方法 |
| 2.2.5 数据处理 |
| 2.3 结果与分析 |
| 2.3.1 一般行为 |
| 2.3.2 体重 |
| 2.3.3 大体解剖和组织病理学 |
| 2.4 讨论 |
| 2.5 小结 |
| 第三章 苎麻茎叶的亚急性毒性研究 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 材料与方法 |
| 3.2.1 试验材料 |
| 3.2.2 试验动物与饲养管理 |
| 3.2.3 试验方法 |
| 3.2.4 检测指标 |
| 3.2.5 数据处理 |
| 3.3 结果与分析 |
| 3.3.1 一般行为状况 |
| 3.3.2 体重 |
| 3.3.3 摄食量 |
| 3.3.4 血液学 |
| 3.3.5 血清生化 |
| 3.3.6 凝血 |
| 3.3.7 脏器系数 |
| 3.3.8 大体解剖及组织病理学 |
| 3.4 讨论 |
| 3.4.1 一般行为和体重、摄食量 |
| 3.4.2 血液指标 |
| 3.4.3 脏器系数和组织病理学 |
| 3.5 小结 |
| 第四章 苎麻饲用化限制性因素研究 |
| 4.1 引言 |
| 4.1.1 饲料中抗营养因子类型 |
| 4.1.2 苎麻饲用化限制性因素研究 |
| 4.2 材料与方法 |
| 4.2.1 试验材料 |
| 4.2.2 测定方法 |
| 4.2.3 数据处理 |
| 4.3 结果与分析 |
| 4.3.1 纤维含量 |
| 4.3.2 单宁含量 |
| 4.3.3 钙磷比例 |
| 4.4 讨论 |
| 4.4.1 纤维 |
| 4.4.2 单宁 |
| 4.4.3 钙磷比例 |
| 4.5 小结 |
| 第五章 苎麻茎叶的瘤胃降解特性研究 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 材料与方法 |
| 5.2.1 试验材料 |
| 5.2.2 试验动物与饲喂管理 |
| 5.2.3 试验方法 |
| 5.2.4 数据处理 |
| 5.3 结果与分析 |
| 5.3.1 营养成分 |
| 5.3.2 降解率 |
| 5.3.3 降解参数 |
| 5.4 讨论 |
| 5.4.1 营养成分 |
| 5.4.2 降解率 |
| 5.4.3 降解参数 |
| 5.5 小结 |
| 第六章 青贮苎麻茎叶的肉牛饲喂效果研究 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 材料与方法 |
| 6.2.1 试验材料 |
| 6.2.2 试验动物与饲养管理 |
| 6.2.3 试验方法 |
| 6.2.4 数据统计与分析 |
| 6.3 结果与分析 |
| 6.3.1 青贮营养成分 |
| 6.3.2 生长性能 |
| 6.3.3 试验地气温变化 |
| 6.3.4 血清生化指标 |
| 6.4 讨论 |
| 6.4.1 生长性能 |
| 6.4.2 血清生化指标 |
| 6.5 小结 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 总体讨论与结论 |
| 7.2 创新点 |
| 7.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（8）青贮饲草营养价值评定及其育肥肉牛研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1 草食畜牧业发展 |
| 1.1 养牛业发展现状 |
| 1.1.1 我国养牛业的发展现状 |
| 1.1.2 西北地区养牛业发展现状 |
| 1.2 饲草产业发展 |
| 1.2.1 饲草产业发展现状 |
| 1.2.2 饲草业发展存在的问题 |
| 1.2.3 饲料营养价值评定方法 |
| 2 青贮饲料的营养价值及其在反刍动物日粮中的应用 |
| 2.1 青贮饲料的营养价值 |
| 2.2 影响青贮饲料营养价值的因素 |
| 2.3 青贮饲料品质鉴定 |
| 2.4 青贮饲料在反刍动物日粮中的应用 |
| 2.4.1 青贮饲料对反刍动物生产性能的影响 |
| 2.4.2 青贮饲料对反刍动物养分利用的影响 |
| 2.4.3 青贮饲料对反刍动物健康性能的影响 |
| 2.4.4 青贮饲料对反刍动物胃肠道微生态的影响 |
| 2.4.5 青贮饲料对肉用反刍动物屠宰性能及肉品质的影响 |
| 3 研究目的及意义、内容和技术路线 |
| 3.1 研究目的和意义 |
| 3.2 研究内容 |
| 3.2.1 优质饲草的肉牛体外瘤胃发酵性能研究 |
| 3.2.2 青贮型TMR对育肥肉牛生产性能和血液参数的影响 |
| 3.2.3 青贮型TMR对育肥肉牛养分利用的影响 |
| 3.2.4 青贮型TMR对育肥肉牛的减排效应 |
| 3.2.5 青贮型TMR对育肥肉牛胃肠道微生态的影响 |
| 3.2.6 青贮型TMR对育肥肉牛屠宰性能和肉品质的影响 |
| 3.3 技术路线 |
| 第二章 优质饲草的肉牛体外瘤胃发酵性能研究 |
| 1 前言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.3 试验用瘤胃液供体动物 |
| 2.4 体外发酵 |
| 2.5 测定指标及方法 |
| 2.5.1 产气量及产气动力学 |
| 2.5.2 干物质消失率 |
| 2.5.3 体外发酵参数 |
| 2.5.4 组合效应指数的计算 |
| 2.6 数据分析 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 优质饲草的肉牛瘤胃体外发酵产气性能 |
| 3.2 优质饲草在肉牛体外瘤胃发酵48h的 DMD与发酵参数 |
| 3.3 优质饲草的肉牛体外瘤胃发酵48h的组合效应 |
| 4 讨论 |
| 4.1 优质饲草的肉牛体外瘤胃发酵产气性能 |
| 4.2 优质饲草在肉牛体外瘤胃发酵48h的干物质消失率与发酵参数 |
| 4.3 优质饲草的肉牛体外瘤胃发酵48h的组合效应 |
| 5 小结 |
| 第三章 青贮型TMR对育肥肉牛生长性能、养分利用、胃肠道微生态及屠宰性能和肉品质的影响 |
| 1 前言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 试验日粮及动物 |
| 2.2 样品采集 |
| 2.2.1 饲料样及粪样采集 |
| 2.2.2 血样采集 |
| 2.2.3 瘤胃液采集 |
| 2.2.4 肌肉样及组织样采集 |
| 2.3 测定指标及方法 |
| 2.3.1 生产性能指标 |
| 2.3.2 血液指标 |
| 2.3.3 养分表观消化率及排粪量测定 |
| 2.3.4 甲烷排放量估算 |
| 2.3.5 瘤胃液中pH、挥发性脂肪酸及氨态氮的测定 |
| 2.3.6 瘤胃液中微生物多样性分析 |
| 2.3.7 胃肠道营养素转运载体表达量测定 |
| 2.3.7.1 RNA提取及cDNA合成 |
| 2.3.7.2 实时荧光定量 PCR |
| 2.3.7.3 基因相对表达量的计算方法 |
| 2.3.8 胃肠道组织切片 |
| 2.3.9 屠宰性能指标 |
| 2.3.10 肉品质指标与肌肉营养成分测定 |
| 2.4 数据统计与分析 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 青贮型TMR对育肥肉牛生长性能的影响 |
| 3.1.1 青贮型TMR对育肥肉牛生产性能的影响 |
| 3.1.2 青贮型TMR对肉牛血液参数的影响 |
| 3.2 青贮型TMR对育肥肉牛养分利用的影响 |
| 3.2.1 青贮型TMR对肉牛营养物质表观消化率的影响 |
| 3.2.2 青贮型TMR对肉牛胃肠道营养物质转运载体表达的影响 |
| 3.3 青贮型TMR对育肥肉牛甲烷及粪氮排出量的影响 |
| 3.4 青贮型TMR对育肥肉牛胃肠道微生态的影响 |
| 3.4.1 青贮型TMR对育肥肉牛瘤胃发酵参数的影响 |
| 3.4.2 青贮型TMR对育肥肉牛瘤胃微生物区系的影响 |
| 3.4.3 青贮型TMR对肉牛胃肠道组织形态的影响 |
| 3.5 青贮型TMR对育肥肉牛屠宰性能及肉品质的影响 |
| 3.5.1 青贮型TMR对肉牛屠宰性能的影响 |
| 3.5.2 青贮型TMR对肉牛肉品质的影响 |
| 3.5.3 青贮型TMR对肉牛肌肉组织学特性的影响 |
| 3.5.4 青贮型TMR对牛肉营养成分的影响 |
| 4 讨论 |
| 4.1 青贮型TMR对育肥肉牛生产性能和血液参数的影响 |
| 4.2 青贮型TMR对育肥肉牛养分利用的影响 |
| 4.2.1 青贮型TMR对肉牛营养物质表观消化率的影响 |
| 4.2.2 青贮型TMR对肉牛胃肠道营养素转运载体表达的影响 |
| 4.3 青贮型TMR对育肥肉牛甲烷及粪氮排出量的影响 |
| 4.4 青贮型TMR对育肥肉牛胃肠道微生态的影响 |
| 4.4.1 青贮型TMR对育肥肉牛瘤胃发酵参数的影响 |
| 4.4.2 青贮型TMR对育肥肉牛瘤胃微生物区系的影响 |
| 4.4.3 青贮型TMR对育肥肉牛为胃肠道组织学形态的影响 |
| 4.5 青贮型TMR对育肥肉牛屠宰性能及肉品质的影响 |
| 4.5.1 青贮型TMR对肉牛屠宰性能的影响 |
| 4.5.2 青贮型TMR对肉牛肉品质的影响 |
| 4.5.3 青贮型TMR对肉牛肌肉组织学特性的影响 |
| 4.5.4 青贮型TMR对牛肉营养成分的影响 |
| 5 小结 |
| 第四章 结论及展望 |
| 1 主要结论 |
| 2 研究创新与展望 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（9）香蕉茎叶青贮饲料对肉牛育肥效能研究（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 试验时间、地点 |
| 1.1.1 元江万象生物科技有限公司养殖场试验点 |
| 1.1.2思茅港永强牧业有限公司养殖场试验点 |
| 1.2 供试材料 |
| 1.2.1 供试肉牛品种 |
| 1.2.2 供试饲草料、精料 |
| 1.3 试验方法 |
| 1.3.1饲喂方式 |
| 1.3.2 观测方式 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 香蕉茎叶青贮饲料饲喂不同品种肉牛试验 |
| 2.2 不同饲草料饲喂云岭牛、安克斯试验 |
| 2.3 不同饲草料饲喂本地黄牛试验 |
| 2.4 不同饲草料饲喂云岭牛、本地黄牛试验 |
| 3 结论 |
| 4 讨论 |
（10）青贮饲料资源开发利用的研究现状（论文提纲范文）
| 1 影响青贮品质的因素 |
| 1.1 原料的含水量 |
| 1.2 可溶性糖含量 |
| 1.3 缓冲能力 |
| 1.4 厌氧环境 |
| 1.5 发酵温度 |
| 2 常规饲料资源青贮的研究现状 |
| 2.1 全株青贮玉米的研究现状 |
| 2.2 苜蓿青贮的研究现状 |
| 3 非常规饲料资源青贮的研究现状 |
| 3.1 甘蔗梢青贮的研究现状 |
| 3.2 香蕉茎叶青贮的研究现状 |
| 3.3 桑叶、构树青贮的研究现状 |
| 4 展望 |
四、全株甘蔗育肥肉牛试验（论文参考文献）
- [1]全株玉米与甘蔗梢青贮饲喂文山牛及其杂交后代效果试验[J]. 杨文翠,彭福友,刘兴雯,谢红春,李福华,匡崇义,薛世明,张美艳,李乔仙. 养殖与饲料, 2021(10)
- [2]饲料桑的营养动态及其对育肥湖羊生产性能的影响[D]. 寇宇斐. 兰州大学, 2021(09)
- [3]饲粮中添加不同比例全株桑枝叶对育肥湖羊生长性能、养分表观消化率、血清抗氧化指标和瘤胃发酵参数的影响[J]. 寇宇斐,朱文斌,李飞,李发弟,翁秀秀,唐德富,郝生燕,袁律峰. 动物营养学报, 2021(05)
- [4]甜高粱与苜蓿混贮对卡羊生长性能、血液生化及肉质的影响[D]. 阿依古丽·艾买尔. 塔里木大学, 2020(12)
- [5]不同品种玉米营养动态及青贮品质和含玉米青贮饲粮育肥湖羊的研究[D]. 周文静. 兰州大学, 2020(01)
- [6]碱贮真姬菇菌糠肉用山羊饲用价值研究[D]. 何祥波. 福建农林大学, 2020(02)
- [7]苎麻的饲用安全性及其肉牛瘤胃降解特性和饲喂效果研究[D]. 牟兰. 兰州大学, 2019
- [8]青贮饲草营养价值评定及其育肥肉牛研究[D]. 张霞. 兰州大学, 2019(09)
- [9]香蕉茎叶青贮饲料对肉牛育肥效能研究[J]. 郭志祥,曾莉,何成兴,刘建勇,番华彩,白亭亭,杨佩文,孔令明. 中国农学通报, 2019(08)
- [10]青贮饲料资源开发利用的研究现状[J]. 盘道兴,杨云,韦继雯,罗文,王晓静,钟正阳,陈丽莎,伏孟瑜,李秋叶,刘祖文,蓬文超,汪兴富,黄太勇. 粮食与饲料工业, 2018(11)