一、对我国财务会计概念结构的探讨（论文文献综述）
孙蕊[1]（2019）在《会计重要性原则及其应用问题研究》文中研究说明会计重要性原则,在会计确认、计量、记录和报告的整个信息处理过程中发挥着关键性作用,制约和指导着企业会计实务工作。相比于谨慎性、可比性、实质重于形式等其它会计原则,重要性原则应用具有更强烈的主观判断特性。但会计理论界对会计重要性一直缺乏全面、深入和系统的研究。近些年来,国际会计权威组织开始关注会计重要性问题。2011年,欧洲证券市场机构（ESMA）发布了《财务报告中关于重要性考虑》的咨询文件,在界定重要性术语,主要信息使用者特征以及财务报告目标的基础上,重点针对会计政策、中期报告、附注披露等涉及重要性判断和决策的问题的考虑因素设置征求意见。为了提高财务报告信息披露的有效性,IASB在2015年发布了《IFRS实务声明:财务报表中重要性应用的征求意见稿》。同年,FASB也发布了有关于“重要性决定”（Materiality Determination）的一系列概念框架修订项目征求意见稿;2017年,为使得公司管理层在财务报告信息编制方面更好地运用重要性判断,IASB制定并向公众发布《作出重要性判断的实务声明2》（Making Materiality Judgements:Practice Statement 2）。这一系列项目或声明反映出西方会计组织对重要性原则应用问题的高度重视,以及在完善重要性概念、尝试制定相关非强制性实务指引方面所付出的努力。我国目前仅将重要性作为会计信息质量特征之一纳入《企业会计准则—基本准则》,尚未制定关于会计重要性及实务应用方面的准则、解释或指引。随着近些年我国会计准则国际趋同步伐加快,以及企业经济业务和资本市场环境日益纷繁复杂,我国亟待对重要性原则进行全面、系统的理论研究,而且这对于提升我国上市公司财务报告信息质量,进一步加强资本市场利益相关者保护都具有深刻的理论和现实意义。本研究是基于“重要性思想及制度演化—重要性基础理论构建—重要性判断及框架理论构建—重要性应用的实证检验—重要性应用指引制定建议”的研究脉络,按研究内容和性质不同可大致划分为五个层次:第一层次是梳理和评述了有关重要性及判定研究的国内外文献,并阐述了后续核心内容探讨的理论基础。第二层次是基于制度经济学相关理论,详细阐述了会计重要性思想的产生、应用与演化。第三层次是运用规范分析方法尝试分析并建立会计重要性原则及判定的概念理论框架;这其中又包括三个部分,第一部分主要是会计重要性概念及作为信息质量特征特征的解析和重构,第二部分是探寻影响重要性原则应用的内外部环境,第三部分是尝试分析重要性判定机制和判定标准,以及建立会计重要性职业判断框架。第四层次是重要性概念应用的实证研究,主要基于自愿性重述和财务报告舞弊两个视角,分别检验关于错报重要性评估和内控缺陷定量重要性标准设定对管理层行为的影响。第五个层次是分析我国建立应用指引的必要性和提出设计建议。本文的具体研究问题及相应研究结论按照次序主要可归纳为如下七个方面:第一,采用历史演进和制度演化经济学分析范式,梳理自古代簿记时代、近代会计时期和现代会计时期三个不同阶段重要性思想在会计中的应用和演进,并分析了会计重要性思想历经“自生自发性秩序—会计惯例—正式会计制度”的制度演化路径。会计重要性应用的演进过程是具有内在规律性的:首先,会计重要性思想运用与演化深深根植于一国经济社会制度与商业环境变迁,因而对重要性原则的应用和把握不能忽略社会发展与会计规则之间的互动关系;其次,会计作为一种管理控制活动,恰如其分地应用重要性原则可以提升会计信息处理效果和质量,有利于细化会计核算和收益计量,提升内部管理效率,最终提升企业业绩;此外,重要性的应用囿于会计目标的发展变化。第二,通过比较分析会计重要性现有的不同定义发现,目前的重要性基本定义涵盖视角和可理解程度较低。在定义基础上,总结了重要性的概念特征可分解为三个维度:基于特定主体背景、信息使用者导向以及依赖于专业判断。结合重要性特征,并借鉴西方哲学价值理论、经济学效用理论等,对重要性相关概念进行重构:在本质属性和概念内涵的认识方面,会计重要性可以被表述为:基于特定主体环境下,是一种为满足主要信息使用者决策需要为导向的价值判断,在会计信息确认、计量、列报和披露等程序发挥着制约和行动导向性作用;普遍运用形式反映在会审人员运用职业判断,评估财务报表项目或事项等信息的错漏报是否会对财务报表整体表述造成重大影响。第三,阐释和分析了影响重要性原则应用的内外部环境。在宏观文化环境方面,一国会计文化和价值观很大程度上影响着重要性水平评估和应用。树立良好的会计价值观可以通过二次投射作用,激励和驱动会计人员按照会计标准规范来施行会计工作,使得会计制度和会计信念刚柔并济,共同影响着他们对重要性原则的运用。我国资本市场会计监管的最主要目标是保证财务报告信息质量,此种环境对会计人员作出合法合规的职业判断起到强有力的约束和引导作用。而且在“大数据”时代背景下,不断涌现的新商业模式,其对会计确认、计量和披露的最大影响是企业价值创造和传递方式的变化,使得投资者、债权人、监管者等不同利益相关者关心的会计报表信息发生改变,这进一步又对会计信息重要性评估提出了更高的要求。在企业内部环境因素的影响中,完善的内部控制制度为财务报告编制中重要性应用提供了内部制度保障,一定程度上约束指导着管理当局决策行为。第四,探讨了重要性判断标准、机制和特征,借鉴西蒙“有限理性”理论,本文提出提高重要性判定质量的途径是加强程序理性,减少三类程序非理性偏差。优化重要性判定的质量,就需要加强规则理性,减少规则的不完备性;在加强认识理性过程中,首先要通过学习和实践训练以弥补会计判断人员的“知识差”,借助于判断和决策辅助工具,弥补认知能力的局限性。在行为理性约束方面,为避免严重的行为非理性造成的重要性判定偏误,需要制定严格的企业内部控制制度,并加强会计职业道德建设,以保证管理层以及相关会计人员能够作出客观公允的判断。基于对重要性判定理论的探讨,构建了财务报告重要性职业判断框架。第五,以我国沪深两市A股上市公司2008-2017年重述公告为研究样本,实证分析了财务报表错报重要性程度对管理层财务重述行为意愿的作用关系。实证结果发现上市公司更倾向对于数量和性质重要性程度均较低的财务报表错报进行自愿性重述;相反被监管部门责令要求更正的公司财务报表差错的数量和性质均较严重;进一步发现若上市公司前一年度被出具非标准无保留审计意见,则会减弱错报数量重要性程度对自愿重述的影响。第六,基于内部控制缺陷认定制度及重要性标准设定的相关理论,考察了2011-2017年度我国沪深A股上市公司首次设定未变更的内控缺陷重要性定量标准对后续财务报告舞弊行为的影响。实证结果表明,在设定重要性定量标准的上市公司中,其首次设定内控缺陷重要性水平越低,则发生后续财务报告舞弊的可能性越大,这种情况在非国企、两权分离度较高、公司内部控制环境和外部审计质量较低的公司中显着。结论支持了上市公司管理层很可能存在利用重要性标准的自利动机这一路径。第七,基于重要性及判定的理论构建及实证检验,分析了我国制定重要性应用指引的必要性。我国会计准则的原则导向性决定了在实务中具体应用重要性时,更多依赖于会计职业判断:其一,会计准则执行、重要性职业判断和建立应用指引三者之间是存在双向逻辑互动关系的。其二,重要性应用指引的建立,一定程度会提升不同利益相关者关于财务报表重要性应用问题的共同知识比重,有助于共同提升会计信息质量。其三,会计重要性本质上是原则导向的价值判断,制定相关方“共识性”的应用指引可确保职业判断中隐性知识得到有效传递。设计应用指引需遵循目标导向原则、差异性规定原则以及程序表现原则。最后在应用指引设计的主体内容、重要性判断的整体程序以及应重点明确的警示类条款三个方面提出相关设计建议。本文的创新和贡献之处主要体现在以下五个方面:第一,会计重要性基本理论的系统研究。基于严谨的规范性理论分析,融合管理学、经济学和哲学视角的相关理论,创新性地提出会计重要性概念本质是一种价值判断,从而得出了有异于以往研究的观点。并对比分析重要性在财务报告概念框架中的定位,提出满足重要性信息质量特征的充分条件。以上创新点为我国企业会计准则中关于重要性原则的研究提供理论支持。第二,会计重要性判定的理论研究。重要性判定是会计理论和实务界的一大难点,国内鲜有关于这方面的相对系统的理论探讨。本文在分析会计信息重要性判定特征,数量、质量判断标准,以及判断机制的基础上,从加强程序理性、减少程序非理性偏差这一视角,提出了提升重要性判断质量的路径,并尝试构建重要性职业判断框架。以上创新之处可为会计人员在编报财务报告信息过程中更好地作出重要性判断提供一定理论指导,并对制定我国重要性应用指引提出设计建议。第三,会计重要性思想及制度演化的探究。基于制度演化经济学视角,梳理了古代、近代和现代不同会计时期重要性思想及制度演进过程,总结了重要性思想运用与演进的三大规律。其创新之处在于从历史演进、会计技术和理论发展的层面,探索重要性思想的产生及其演进,这可以认为是对会计重要性系统、深入研究的一个逻辑性起点。第四,我国上市公司管理层重要性应用与财务重述行为的实证研究。在实证检验报表错报信息重要性判断对自愿性财务重述影响时,本文通过手工收集我国上市公司以重大事项临时公告的形式披露的差错更正公告中的数据,建立计量模型进行回归分析。国内鲜有文献探索关于上市公司管理层自愿重述行为和错报重要性之间的关系,因而具有一定创新性。第五,在探讨内部控制缺陷重要性定量水平设定与财务报告舞弊关系时,实证检验了我国上市公司制定内控缺陷认定的重要性定量标准是否具有治理作用,以及内外部治理环境对上述两者关系的影响。创新点在于,以前国内外学者的研究大都聚焦于审计师对重要性判断的研究,很少从管理层视角来探究对于内部控制缺陷重要性标准设定与自利动机之间是否存在显着关系,这对验证重要性定量标准的执行效果以及如何完善内控缺陷重要性标准具体设定方面提供了经验证据和启示。
赵军营[2]（2018）在《中国政府合并财务报表问题研究》文中研究指明新修订的《预算法》第九十七条规定,各级政府财政部门应当按年度编制以权责发生制为基础的政府综合财务报告,使得权责发生制政府综合财务报告的编制问题得到了法律层面的保障与规范。本文以政府合并财务报表为研究对象,以利益相关者理论、新公共管理理论、公共受托责任理论、企业财务报表合并理论等为理论基础,主要研究了中国政府合并财务报表如何合并、政府合并财务报表准则如何制定问题,并对影响政府合并财务报表试编工作开展的因素及效应进行多方面分析,为我国将要全面铺开的政府合并财务报表编制工作提出政策与建议。本文首先分析了中国政府合并财务报表试编现状,总结了目前试编阶段存在的一系列亟待解决的重点、难点问题。这些重难点问题也是先行国家编制政府合并财务报表曾经历过或正在经历的。为此,本文重点介绍了英国、澳大利亚、瑞典及意大利四国政府合并财务报表编制过程中的经验与教训,旨在吸收其有益的理论观点并适当借鉴国外有益的实践做法。在此基础上,本文系统分析了政府合并财务报表合并范围的界定与合并方法的选择,并就中国政府合并财务报表如何合并提出对策。政府合并财务报表准则是政府财务报表合并的依据和标尺。本文在对不同国家和组织的政府合并财务报表准则进行比较分析的基础上,对我国政府合并财务报表准则的制定加以思考。在理论层面上,中国政府合并财务报表准则要保持国际趋同、借鉴企业合并财务报表准则的制定与执行经验、使用我国政府会计改革成果。在实务操作层面,政府合并财务报表准则要在合并范围、合并程序、抵消事项、合并原则、报表构成、可操作性等方面作出适合我国国情的具体规定。此外,本文通过对编制政府合并财务报表的一线财务人员进行问卷调查,及时准确掌握编制中存在的障碍因素、刺激因素以及编制政府合并财务报表产生的效益。在此基础上,本文构建了影响政府合并财务报表编制的结构方程模型,采用经验研究方法进行了分析与验证。研究结果证实,障碍与刺激因素分别对编制工作存在负向、正向的显着影响。从路径系数上看,与障碍因素相比,刺激因素对编制工作影响相对较大,但编制政府合并财务报表能够产生效益相对较弱。这表明,在试编阶段不仅要克服影响编制工作的障碍因素,今后还要注重政府合并财务报表信息在决策制定、解除受托责任、绩效考核等方面的应用。最后,本文对我国将要全面铺开的政府合并财务报表工作提出政策与建议。
佟玲[3]（2014）在《会计规则和经济监管规则分离与协调研究 ——基于保障会计目标实现视角》文中指出当今世界,资本市场全球一体化的经济格局不可逆转。我国“十二五”规划纲要也明确了加快多层次资本市场体系建设的发展方向。会计信息作为国际通用“商业语言”,为资本市场健康运行提供基本保障,也是经济监管的基础信息源。会计目标是通过投资人、债权人等利益集团在财务报告传递会计信息的引导下产生或改变经济决策行为,进而影响资本市场的资源配置方式而实现的,因而,高质量的会计信息供给是保障会计目标实现的基本前提。2008年世界金融危机的爆发,使国际社会认识到了构建全球统一高质量会计规则以提高会计信息透明度的重要意义。会计规则建立在会计概念结构基础上,具有很强专业独立性和客观性,危机后的G20峰会也要求在独立的会计规则制定程序框架内建立全球统一的高质量会计规则。随着世界和我国经济的迅猛发展,经济监管的范围不断扩大。鉴于经济监管行为对会计信息的依赖,监管规则对会计规则的影响程度不断提升：一方面,监管当局积极关注会计规则的发展完善并参与其中,促进提升会计规则质量,全力支持、推动会计规则实施,这是监管活动对会计规则发展完善产生的正面效应；然而,另一方面,这一过程也伴随着监管部门促使会计规则片面朝着有利于监管目标实现的方向变迁,对会计规则产生了不利影响,导致会计规则相对独立性受损、背离会计概念框架要求,进而使得会计信息质量下降,会计目标的实现难以确保,具有负面效应,譬如,后危机时代,IASB征求采纳的“预期损失模型”就是金融监管诉求对会计规则产生不利影响的产物。因此,为了维护会计规则的相对独立性,确保会计信息质量,进而促进会计目标的实现并助于监管目标顺利达成,会计规则和经济监管规则之间应选择分离与协调的存在模式,以使两者能够适当分离、相对独立以实现各司其职,同时,加强会计规则和监管规则互动、有效协调两者关系,使会计规则和经济监管规则能够共同致力于为社会经济的良性运转和繁荣发展提供制度保障。论文站在会计立场,基于保障会计目标实现视角,以问题为导向展开研究。在诠释会计规则和经济监管规则分离与协调内在机理的基础上,首先揭示了会计规则和经济监管规则分离与协调的现状及问题,进而分析了会计规则和经济监管规则分离与协调的必要性和有效性,最后设计了会计规则和经济监管规则分离与协调的实现路径。鉴于论文探讨的是一项会计管理体制问题,可以为会计规则制定部门发展完善会计规则、监管部门探求监管手段和方式变革以改进监管规则提供政策性建议,以促进提高会计信息质量,充分发挥会计信息在促进经济社会发展中的重要基础性作用,提升监管的有效性。同时,会计规则和监管规则分离与协调的系统深入研究将为我国全面推进会计规则相对独立发展的制度实践提供较为坚实的理论支撑,会计规则和经济监管规则分离与协调的内在机理、两者分离与协调的必要性诠释可以丰富会计规则和经济监管规则之间存在模式的理论研究,具有较好的理论补充价值。本文综合运用会计学、经济学、金融学、税收学与法学等学科知识,采用文献研究、归纳演绎、比较研究、历史分析、案例分析的规范研究方法和实证研究方法,对会计规则和经济监管规则分离与协调进行较为系统深入探究：（1）利用文献研究法对选题相关领域文献进行搜集、整理与分析,以准确把握选题,拟定研究框架,全面展开研究；（2）大量运用归纳演绎分析方法,准确分析、把握会计规则和监管规则之间的逻辑关系,剖析监管诉求对会计规则产生的不利影响,分析论证会计规则和监管规则分离与协调的必要性与现实可行性,提出两者分离与协调的实现路径；（3）运用比较研究法对会计规则和经济监管规则之间的差异性和共性进行了具体剖析,以寻求两者发展的共同规律与特殊性,为阐释两者分离与协调的关系机理提供理论支持；（4）运用历史分析法厘清了金融工具减值、所得税会计处理、企业安全生产费用会计核算、保险合同准备金计量的历史演进脉络,以追根溯源,把握会计规则应受监管规则不当影响,在发展变迁中的矛盾冲突,进而找到和监管规则分离与协调的路径；（5）运用案例分析法支持、佐证理论分析得出的研究结论。如选取西班牙银行动态拨备案例进行分析,为诠释会计规则和监管规则分离与协调的必要性提供支撑。（6）实证研究法。运用描述性统计分析、相关性分析、多元回归分析的统计方法,对会计规则和经济监管规则分离与协调的有效性进行实证检验,以支持理论分析的结论。本文研究的创新之处在于：（1）研究视角创新。本文站在会计立场,基于保障会计目标实现的全新视角,将金融监管、税收监管和企业生产监管纳入统一分析框架内,从经济监管高度展开对会计规则和监管规则分离与协调的系统研究。（2）理论分析创新。①在理论层面系统分析了会计规则和经济监管规则分离与协调的内在机理；②基于经济学效率视角,运用现代制度经济学产权理论、新兴古典经济学分工和交易费用理论诠释了会计规则和经济监管规则分离与协调的必要性。（3）制度设计创新。本文探讨了会计规则和生产监管规则分离与协调的实现路径,构思了安全生产监管资金投入诉求的表外披露模式,提出了制度设计方案。本文研究得出的主要结论如下：（1）会计规则具有相对独立性、客观性、专业性、相对稳定性和权威性。会计规则的这些特征源于会计的固有理论结构。（2）会计规则和经济监管规则之间应选择分离与协调的存在模式。会计规则和监管规则具有关联性和共同属性,应加强互动、有效协调；同时,两者之间具有差异性,源于会计与监管目标各异,为满足各自目标诉求,会计规则与监管规则需要适当分离、各司其职。（3）会计规则与监管规则具有相互作用、相互影响与相互依存的关系。会计规则与经济监管规则之间的相互作用和影响,根源于经济监管行为对会计信息的依赖。会计规则与经济监管规则均作用于企业这一微观经济载体,其是两者规制作用得以同时发挥的“附着物”。（4）会计规则与经济监管规则之间异同特征明显。会计规则与监管规则的差异性根源于会计目标和监管目标存有不同,且难以取得一致；两者均属于具体制度安排,都具有政府管制属性。（5）会计规则和经济监管规则分离与协调具有必要性。会计准则与经济监管规则的适当分离与协调遵从了会计产权的“自然优序机制”,可以有效减少监管当局公共会计产权主体诉求对个体微观会计资源的“妨害”,降低制度运行的内生交易费用,其本质是一种能提高资源配置效率的“帕累托改进”制度安排选择。（6）会计规则和经济监管规则分离与协调具有有效性。实证分析在一定程度上支持会计规则和监管规则的适当分离与协调可促进会计信息质量的提升,进而有助于保障会计目标的实现。（7）会计信息具有“供给”边界,会计信息仅能扩张至其具有可替代性的“供给”边界点,无法满足信息使用者的全部信息需要,不应混淆会计信息的“供给”与“需求”
刘慧芳[4]（2013）在《财政风险管理视角下的政府会计改革研究》文中提出财政风险管理与政府会计关联十分密切。首先,政府会计提供的政府资产和政府债务信息是财政风险管理所需信息的重要来源。其次,各个国家面临的财务压力是政府进行政府会计改革的激励因素之一,从政府会计改革的实践来看,国家面临的财务压力越大,政府会计改革的动力越强。再次,政府通过发行债券对政府债务的规模和结构进行调整,实现与政府资产的规模和结构相匹配,以降低财政风险。反映政府整体财务状况、经营业绩及现金流量的财务报表是表明政府信用情况的主要文件。一个完善的政府债券市场,离不开政府提供的政府财务报告。而政府财务报告的质量取决于一个国家政府会计准则制定的质量。最后,在面临内外部的预算约束时,政府往往会产生财政机会主义行为,具体表现为各种类型的政府或有债务和隐性债务,而收付实现制的政府会计给或有债务和隐性债务的存在提供了条件,从而在一定程度上掩盖了财政风险。所以,设计良好的政府会计可以更好地反映和预测财政风险状况,也是进行财政风险管理的基础性手段。与西方国家相比,我国一方面需要政府会计在财政风险管理中发挥基础性作用,但同时我国的政府会计还比较落后。财政风险管理是通过对政府债务和政府资产两方面的管理来实现的,而我国现行的政府会计不能提供真实可靠的政府资产和政府债务信息。原因在于政府会计主体的设置不科学、政府会计的目标定位不明确、采用收付实现制的会计基础及缺少统一的政府会计准则。政府会计改革的方向为：采用“双主体”的政府会计主体模式,“基金”主体和“组织”主体并存；分离预算会计与政府财务会计,采用预算会计与政府财务会计并行的政府会计模式；将权责发生制逐步引入政府预算及政府会计领域,从政府会计到政府预算,从地方政府到中央政府,从修正的权责发生制到完全的权责发生制。在此基础上,将预算会计要素设置为预算收入、预算支出和预算结余；将政府财务会计要素设置为资产、负债、净资产、收入和费用。以政府资产负债表、运营表和现金流量表为核心,重构我国的政府财务报告体系。本文在对现有研究成果归纳总结的基础上,从以下方面展开研究：第一,对财政风险及政府会计的理论基础进行了阐释。政府债务是一种客观存在,是财政风险的集中体现。但政府债务本身说明不了财政风险状况,关键是能否与政府资产相匹配。财政风险的资产负债表管理是将财政风险和政府会计联系在一起的纽带。政府会计改革的过程是对政府会计模式选择的过程。政府会计主体的选择模式存在“组织”主体和“基金”主体两种；政府会计目标的定位也是政府预算与政府会计关系的处理；不同的会计基础下,政府会计提供侧重点不同的会计信息。第二,对我国现行的政府会计的财政风险管理作用的发挥做出了评价。收付实现制的会计基础使得各预算单位提供的政府资产和政府债务信息相当不真实；不同的组织形式采用不同的会计制度使得政府合并财务报告的提供缺乏技术上的可能性；财政总预算会计本质上为资金会计,对实物资产不核算。这些造成了我国的政府会计无法提供进行财政风险管理有价值的会计信息。存在这些问题的原因首先是政府会计的目标定位不清,其次是政府会计主体设置不合理,最后是采用收付实现制会计基础。第三,阐明我国应选择“双主体”的政府会计主体模式、预算会计与政府财务会计并行的“双轨制”政府会计模式、会计基础选择权责发生制。在选择政府会计模式时要借鉴国外的先进经验,但更重要的是结合本国具体的政府会计环境。“双主体”为“基金”主体和“组织”主体并存的政府会计主体模式。我国的“双主体”具体形式为：对于符合“基金”确认条件的资金采用“基金”会计的模式,“基金”既为核算主体也为报告主体；对于政府其余的经济业务以“组织”为会计主体,其中,“机构”为核算主体和报告主体,“政府”为报告主体。“双轨制”政府会计模式指预算会计与政府财务会计并存。预算会计核算政府预算收支的整个过程,反映政府预算的执行情况；对预算支出的核算以支付周期为主线：既核算预算金额也核算实际执行金额；预算会计为资金会计,不核算实物资产。政府财务会计核算政府所有的经济业务活动,包括与财政年度预算收支有关的活动,也包括与财政年度预算收支无关的活动；提供这些活动引起的会计期间内收入和费用的发生额、会计期末资产、负债及净资产的余额信息。这些信息对于分析财政风险状况至关重要。只有在权责发生制的会计基础下,政府会计提供的资产和负债信息才是最真实可靠的。但是,权责发生制的引入也会带来一系列成本的增加。只有结合本国的政府会计环境,才能使得收益最大化。权责发生制的引入应采用循序渐进的步骤。地方政府对财政风险管理的需求大于中央政府,应先在地方政府债务核算及资产核算中引入权责发生制；收付实现制预算在我国现阶段有存在的必要性,应先在政府会计系统中引入权责发生制,成熟之后,考虑在政府预算中引入权责发生制,但政府预算与政府会计的会计基础差异不应是一种长期存在。第四,重新构造我国的政府财务报告体系。政府财务报告由政府财务报表和财务报告附注构成,由政府财务会计系统产生。政府财务报表包括资产负债表、运营表和现金流量表。资产负债表要素包括资产、负债和净资产；运营表要素包括收入和费用；现金流量表要素包括现金收入、现金支出和现金余额。其中,资产负债表和运营表基于相同的会计基础——权责发生制,现金流量表依据的为收付实现制。政府预算的执行情况由预算会计系统提供,预算会计要素设置为预算收入、预算支出和预算结余。反映收付实现制预算下,预算收支的执行情况。预算执行情况信息为政府财务报告的组成部分之一。第五,财政风险分为广义的财政风险和狭义的财政风险。广义的财政风险为公共风险,狭义的财政风险为政府组织的财务风险。狭义的财政风险又可具体化为短期的财务风险和长期的财务风险。将社会各个部门的资产负债表合并的国家资产负债表反映公共风险状况。公共部门资产负债表是国家资产负债表重要的组成部分。公共部门资产负债表分为三个层次：依据政府会计准则编制的政府资产负债表、包括了政府财务报告中披露内容的资产负债表、包括了政府所有资产和负债的资产负债表。公共部门资产负债表反映狭义的财政风险状况,其中依据政府会计准则编制的政府资产负债表更侧重政府短期的财务风险。论文将政府会计主体设置、预算会计与政府财务会计分离及权责发生制在预算及政府会计中的运用融合在一起,使得方案的设计更具操作性。同时,将财政风险的层次性与政府财务报告的层次性对应,理清了财政风险管理的思路,结合具体财务指标的设计及运用,提高了政策的实用价值。
冯海虹[5]（2012）在《财务报告改革与财务分析体系重构的互动研究》文中认为20世纪80年代以来，企业生产经营环境的重大变化、信息技术的飞速发展、金融工具的不断创新、知识经济的初露端倪、利益相关者理论的兴起等诸多新变化，都使得以反映历史状况为主、“股东至上”的现行财务报告体系的不足被充分显现。针对现行财务报告存在的缺陷和问题，世界各国理论界和实务界进行了广泛地探讨和研究。财务报告改革是一个研究成果层出不穷但新问题也不断涌现的领域，其经常被引起关注并且影响广泛。然而以往的财务报告改革理论和实践大多是规范性研究，主要从会计计量属性、财务报告目标、会计信息质量特征以及扩展财务报告内容等方面展开。近些年来，实证会计研究取得一系列成果，在对现行会计信息与现行财务报表的有用性做出了肯定回答的同时，也发现和验证了“功能锁定假说”。人们逐渐地开始从报表使用者的财务分析角度来探讨财务报告改革的问题。2008年IASB和FASB有关财务报告列报的改革，不仅从财务报表的表内分类、再分类及其排列组合等报表内容列报做出改进，也为人们从财务分析的视角来研究财务报告的改革问题提供重要启示。财务报告和财务分析均基于一定的会计环境，都是以满足信息使用者的需求为目标的，会计环境的变化会从客观方面来影响财务报告和财务分析，信息使用者需求的变化会从主观方面对财务分析和财务报告提出新的要求。因此，无论是会计客观环境的变化还是信息使用者主观需求的变化都会导致财务报告改革与财务分析体系重构以及两者之间的互动。本文采用了系统性研究方法、历史比较和国别比较的研究方法、规范分析与实证分析相结合的研究方法，从会计环境和会计目标两个方面对论题进行研究。全文共设八章，除去第一章引言、第八章总结和展望外，主要内容可以划分为四部分。第一部分（第2章），文献综述部分。主要对财务报告的缺陷及改革、财务分析体系、财务报告改革与财务分析体系重构的关系等问题进行文献综述，为本文的理论创新做好铺垫。第二部分（第3章），相关概念界定与理论基础部分。该部分主要对财务报告和财务分析相关概念进行辨析，对财务报告和财务分析进行再定义，并界定了财务报告改革与财务分析体系重构的研究范围，还对会计理论的环境起点和目标起点理论问题进行了研究，为财务报告变革与财务分析体系重构的互动研究奠定基础。第三部分（第4至6章），财务报告改革与财务分析体系重构的互动关系研究。该部分是本论文的第一个重点，也是重点创新之处。首先，对财务报告变革与财务分析体系重构的互动机理进行研究，试图从会计环境变化和会计信息使用者需求变化两个方面，对财务报告变革与财务分析体系重构互动关系的驱动因素、作用方式等进行阐述，以期对财务报告变革与企业财务分析体系重构的互动关系能有较深入的分析。其次，从历史的角度、国别比较的角度，分别对财务报告和财务分析体系的历史演进和中美现代财务报告改革与财务分析体系重构的互动关系进行研究和实践验证。第四部分（第7章），财务报告改革与财务分析体系重构互动关系的实践运用，也是本论文的另一个重点和核心。运用财务报告改革与财务分析体系重构互动关系理论对当前FASB和IASB发布的《关于财务报告列报》的联合框架进行评论，并对我国下一步我国与国际趋同过程中财务报告改革和财务分析体系的重构进行分析讨论。本文主要有以下三方面的创新：（1）从会计环境角度对财务报告改革和财务分析体系重构的互动关系进行研究，剖析财务报告改革和财务分析体系重构互动的机理，运用历史的、国际比较的实践来进行验证，填补了两者互动关系研究方面的空白；（2）本论文将会计环境分为经济、政治、法律、文化等因素，认为经济因素是对财务报告和财务分析产生影响的最重要的因素，并对各种会计环境因素对财务报告和财务分析体系影响的方式和结果进行分析；（3）将财务报告变革与财务分析体系重构的互动关系与会计环境、信息使用者信息需求结合，为财务报告和财务分析体系相关问题研究提供一种新视角。
李高波[6]（2010）在《对我国财务会计概念框架逻辑功能的修复研究》文中认为对财务会计概念框架的研究一直是学术界关注的热点问题。基本会计准则被看作中国现阶段的财务会计概念框架,但是由于它不能保证前后一贯的内在逻辑一致性而备受争议。文章从分析财务会计概念框架的逻辑功能入手,论述了现阶段中国财务会计概念框架的逻辑功能缺失问题,并从确认和计量两方面进行了修复研究,以期为中国财务会计概念框架的构建有所裨益。
曹霞[7]（2010）在《我国新会计准则的经济学分析》文中提出会计信息质量是困扰社会经济生活的历史性的、全球性的课题,这一问题在我国表现得尤为突出。因此,强化会计准则规范成为我国现实的选择。会计准则的制定与实施节约了人们进行会计信息交流活动的费用,减少了会计信息环境的不确定性及因选择披露方式不同所形成的机会主义行为,为人们运用会计信息进行决策提供了有保障的制度框架。本文在前人研究的基础上,沿着我国新会计准则的性质、目标定位、价值导向及其执行效果这一思路对我国新会计准则这一正式制度进行了较为系统的经济学分析。认为我国新会计准则的目标是基于信息不对称的现实情况下,通过统一规范企业财务会计行为,促使企业生成和披露与以投资者为代表的信息使用者决策相关的、真实反映企业财务状况和经营成果及其受托责任履行情况的会计信息,以实现政府制定和实施会计准则的终极目标:效率、公平和稳定。然而,虽然新会计准则在与国际会计准则趋同的过程中,堵塞了我国原有会计准则的一些漏洞,但同时又为企业特别是上市公司的盈余管理留下了更大的弹性空间。因此,准则制定者应尽快完善会计准则指南的同时,政府权力部门应强化对会计准则执行机制的建设,同时加大对违规者的民事惩处力度。
王江波[8]（2008）在《关于构建我国财务会计概念框架的几点思考》文中研究指明财务会计概念框架是分析、评估和指导会计准则发展的一个规范性理论基础,是用于指导和评价会计准则的理论依据,是一个具有层次性的逻辑体系。我国现阶段财务会计概念框架的不足,原因是会计信息质量特征未划分层次,未涉及约束条件,财务报告未对披露作详细规定。财务会计概念框架的构建要与环境相适应,与财务会计理论相结合,应充分保持稳定性与柔韧性,与财务会计实务相接轨,一定要循序渐进,在充分的调查研究的基础上,制定出系统科学、逻辑严密并对我国的会计准则、会计实务具有实际指导作用的财务会计概念框架。
悦江伟[9]（2008）在《构建我国财务会计概念框架的思考》文中指出美国会计准则制定机构FASB从1976年至今已发布了七份财务会计概念公告,构建起了较为先进的财务会计概念框架体系,并在国际上引起了广泛影响。目前,FASB与IASB为促进会计国际化,就制定单一一套财务会计概念框架的目的而进行合作,为继续推动财务会计概念框架的研究而努力。本文认为我国有必要构建我国自己的财务会计概念框架。首先辩证分析国际化和国家化的构建思路,提出了在国际趋同的进程中如何分两步走的想法。接着对我国财务会计概念框架的构建原则、地位以及制定程序等相关理论问题进行了分析。然后以美国FASB制定的财务会计概念框架为代表,对国内外财务会计概念框架的现状进行了比较分析比较。最后结合我国的环境特点,对我国财务会计概念框架的内容与结构进行了探讨,包括会计目标、会计假设、会计信息质量要求、会计要素、会计的确认与计量以及财务会计报告等方面。
陈劲松[10]（2008）在《论我国政府财务会计概念框架的构建》文中研究说明2006年2月15日,财政部频布了一系列完整、连贯、协调一致的新的企业会计准则,这是我国会计改革的第三个也是最重要的一个里程碑。与企业会计领域改革取得巨大成就相对照的是我国政府会计领域的改革却迟滞不前,因此,下一步我国会计领域的改革重心必将是政府会计领域。在以往我国企业会计准则的制定过程中,由于没有制定财务会计概念框架,出现了一些概念不统一、逻辑不一致的情况,按照理论先行的原则,我们必需充分对政府会计理论问题进行深入研究,只有从理论上研究清楚了,才能对政府会计改革实践进行正确指导。在渐进地实施我国政府会计改革的过程中,应当汲取企业会计准则制定的教训,借鉴国际经验,建立一个以政府财务会计目标为逻辑起点的政府财务会计概念框架,用于指导具体政府会计准则的制定和执行。本论文正是基于这一认识,对我国政府财务会计概念框架进行构建,以期为我国政府会计的改革提供理论支持。本文主要运用逻辑分析法、历史分析法、归纳法、演绎法、比较分析法等规范研究的方法,以新公共管理理论、公共财政理论、公共受托责任理论等为理论基础,借鉴国际先进经验,结合我国具体国情,对我国政府财务会计概念框架进行了构建。文章首先对国外政府财务会计概念框架的研究情况进行了回顾,通过分析,笔者发现我国当前对政府财务会计概念框架存在概念认识上的误区,并进而指出这一认识误区根源于我国政府会计体系构建的不科学和不完善。我国当前政府会计体系是围绕预算资金的执行和组织类别来构建的,包括财政总预算会计、行政单位会计、事业单位会计以及若干预算会计的分支,这一体系导致了现行的政府会计体系混乱不清、预算会计名不符实、政府会计体系缺乏系统完整的成本费用信息、政府会计体系缺少对内的管理会计等问题,因此本文提出应依据会计本身的性质和职能来构建其组成体系,建立政府财务会计、引入政府成本会计、构建政府管理会计以及完善政府财务管理体系、政府审计体系等相关体系,预算会计本质上是政府财务会计的一个特殊侧面的内容,其目的是加强预算管理和控制,而不是为了反映政府的财务状况,由于政府职能的特殊性决定了预算会计的特殊性,基于其在政府会计体系中的重要性,我国政府会计体系内应将预算会计从政府财务会计中相对独立出来,因而在研究政府财务会计概念框架时应针对预算会计的特殊性进行研究,而不能将其混杂在一般政府财务会计中进行,这样才能既阐明一般,又考虑特殊。基于上述观点,本文提出我国政府财务会计目标包括预算会计目标和一般政府财务会计目标这一观点,并主张分别采用不同的会计基础和为满足不同功能分阶段构建适应我国具体国情的动态的政府财务会计目标。以目标为导向,我国政府会计主体也必须要从有利于实现财务受托责任、有效控制预算和加强政府财务资源的管理、提高政府效率的双重角度出发,对记账主体和报告主体分别加以界定,一方面,为保证预算资金的专款专用及对预算的限制,采用基金会计的模式,以各项基金为记账主体和报告主体,对各项预算按支出周期进行全过程核算和监督,另一方面,以各级政府为财务报告主体,反映政府的财务状况、运营情况等财务信息。会计信息质量是保证会计目标实现的先决条件,本文借鉴了企业财务会计的理论成果并结合政府的特殊性来构建政府财务会计信息质量特征体系。政府会计对象和政府财务报表要素也应服从于政府会计目标,本文对我国政府预算会计对象定位为预算资金的运动,包括拨款、承诺、核实和付款四个相互继起的阶段,预算就是在这个流程下完成不断的周而复始的循环的,对应的预算会计要素应设立拨款、支出义务、应计支出和现金支出四类;而用于反映政府财务状况和运营情况的一般政府财务会计的对象则应定位为反映政府活动过程中的资金运动或价值运动,对应的财务报表要素在收付实现制下应设立现金收款、现金付款和现金余额,而在修正的权责发生制或完全的权责发生制下则应设立资产、负债、净资产、收入、费用五要素。政府财务报告体系是实现政府财务会计目标最直接的手段和方式,我国政府财务会计应充分借鉴美国政府财务会计所采用的双重视角报告模型,对于政府预算会计应建立基于收付实现制的政府基金会计模式并提供独立的政府基金会计报表体系,而对于一般政府财务会计则应提供基于修正的权责发生制或完全的权责发生制的政府层面的一般政府财务会计报表体系,同时提供报表附注及行政管理层讨论与分析等非财务信息,从而有效地实现政府财务会计目标。
二、对我国财务会计概念结构的探讨（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、对我国财务会计概念结构的探讨（论文提纲范文）
（1）会计重要性原则及其应用问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与研究意义 |
| 二、研究目的与研究方法 |
| 三、研究内容与研究思路 |
| 四、本文创新之处 |
| 第一章 文献综述和理论基础 |
| 第一节 会计重要性研究的文献综述 |
| 一、国外关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 二、国内关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 三、重要性问题研究评析 |
| 第二节 会计重要性研究的理论基础 |
| 一、西蒙有限理性理论 |
| 二、现代决策理论 |
| 三、不确定性与风险方面理论 |
| 四、心理学认知偏差理论 |
| 五、管理控制中关于会计系统控制方面的理论 |
| 六、自愿性信息披露相关理论 |
| 本章小结 |
| 第二章 会计重要性思想及制度演化 |
| 第一节 古代会计时期重要性思想 |
| 一、原始簿记时代重要性思想的产生 |
| 二、中世纪庄园会计重要性思想的体现 |
| 三、古代“官厅会计”重要性思想的体现 |
| 第二节 近代会计时期重要性思想 |
| 一、复式簿记重要性思想的体现 |
| 二、股份制公司会计重要性的应用 |
| 三、工业革命时期会计重要性的运用 |
| 第三节 现代会计时期重要性相关制度 |
| 一、会计重要性研究的理论准备 |
| 二、西方财务报告概念框架中重要性信息质量特征的确立 |
| 三、西方重要性会计准则或指引的制定与发展 |
| 第四节 会计重要性制度演化分析 |
| 一、会计重要性制度演化路径 |
| 二、会计重要性运用与演化的规律 |
| 本章小结 |
| 第三章 会计重要性基本理论问题探讨 |
| 第一节 会计重要性相关概念及特征 |
| 一、会计重要性相关概念 |
| 二、重要性概念的特征 |
| 第二节 会计重要性的本质 |
| 一、事实判断与价值判断 |
| 二、会计重要性的本质: 一种价值判断 |
| 三、会计重要性概念的重新界定 |
| 第三节 财务会计概念框架中的信息质量特征:重要性 |
| 一、重要性会计信息质量特征的提出 |
| 二、财务会计概念框架中的重要性 |
| 三、重要性与其它信息质量特征的作用关系 |
| 四、满足重要性信息质量特征的充分条件 |
| 本章小结 |
| 第四章 影响会计重要性应用的环境因素 |
| 第一节 会计文化与价值观环境 |
| 一、东西方会计文化对会计判断的影响差异 |
| 二、会计价值观影响重要性职业判断 |
| 第二节 资本市场会计监管环境 |
| 一、资本市场会计监管核心: 会计信息披露质量 |
| 二、信息披露重要性水平的设定要求 |
| 三、不同行业信息披露重要性标准规定 |
| 第三节 商业模式的创新变化环境 |
| 一、“大数据”时代的商业模式创新 |
| 二、商业模式影响使用者共同会计信息需求 |
| 第四节 企业财务报告内部控制环境 |
| 一、关于“内部控制的本质”的观点 |
| 二、重要性原则应用的内部制度保证 |
| 本章小结 |
| 第五章 重要性判定理论探讨与框架构建 |
| 第一节 重要性判断标准、机制与特征 |
| 一、影响重要性判定的数量和质量标准 |
| 二、重要性判定机制的简要分析 |
| 三、会计重要性判断的主要特征 |
| 第二节 重要性判定的优化:程序理性视角 |
| 一、程序理性与结果理性的权衡与替代 |
| 二、程序理性视角判断偏差的产生 |
| 三、提升重要性判断质量的途径 |
| 第三节 财务报告重要性判断框架构建 |
| 一、会计重要性应用的原则导向 |
| 二、财务报告重要性职业判断框架 |
| 本章小结 |
| 第六章 重要性判断对自愿性财务重述的影响 |
| 第一节 TD上市公司案例分析 |
| 一、案例的基本情况 |
| 二、会计差错更正情况 |
| 三、内部控制缺陷认定情况 |
| 四、案例分析结论及问题提出 |
| 第二节 实证研究的理论分析与假设提出 |
| 一、财务重述相关文献回顾 |
| 二、研究假设的提出 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量的选取 |
| 三、回归模型的选择 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、主要回归结果 |
| 三、内生性问题处理 |
| 四、稳健性检验 |
| 五、实证研究结论及启示 |
| 本章小结 |
| 第七章 内部控制缺陷重要性定量标准与财务报告舞弊 |
| 第一节 制度背景与研究路径 |
| 一、我国内部控制缺陷认定制度 |
| 二、内控缺陷重要性认定标准的治理作用 |
| 三、管理层重要性标准设定的机会主义动机 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量选取 |
| 三、回归模型设定 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量检验与相关性分析 |
| 三、实证回归结果 |
| 四、截面测试与进一步分析 |
| 五、内生性和稳健性检验 |
| 六、实证研究结论与启示 |
| 本章小结 |
| 第八章 制定我国重要性应用指引的必要性及建议 |
| 第一节 制定重要性实务应用指引的必要性 |
| 一、重要性判断、会计准则与应用指引的内在关系 |
| 二、建立会计重要性判断的共同知识 |
| 三、应用指引确保隐性知识的有效传递 |
| 第二节 重要性应用指引整体设计的建议 |
| 一、重要性应用指引设计的主要原则 |
| 二、重要性应用指引设计的几点问题 |
| 本章小结 |
| 研究结论 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、研究局限性和后续研究方向 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
（2）中国政府合并财务报表问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景与问题的提出 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与研究方法 |
| 1.2.1 研究思路与内容安排 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 创新点和不足 |
| 1.3.1 主要创新点 |
| 1.3.2 研究的不足 |
| 第二章 文献综述与理论基础 |
| 2.1 权责发生制政府会计相关文献综述 |
| 2.1.1 政府会计概念框架 |
| 2.1.2 政府会计改革的驱动因素 |
| 2.1.3 权责发生制政府会计改革现状 |
| 2.1.4 权责发生制政府会计国家的治理效应 |
| 2.1.5 权责发生制政府会计改革争论 |
| 2.2 政府综合财务报告相关文献综述 |
| 2.2.1 政府综合财务报告目标及内容 |
| 2.2.2 受托责任、新公共管理与政府综合财务报告 |
| 2.2.3 绩效评价、财政透明度与政府综合财务报告 |
| 2.2.4 政府综合财务报告有用性方面的争论 |
| 2.3 政府合并财务报表相关文献综述 |
| 2.3.1 政府合并财务报表信息有用性研究 |
| 2.3.2 会计职业机构对编制政府合并财务报表的贡献 |
| 2.3.3 先行国家编制政府合并财务报表研究 |
| 2.3.4 编制政府合并财务报表的争论 |
| 2.4 政府合并财务报表编制理论基础 |
| 2.4.1 利益相关者理论 |
| 2.4.2 新公共管理理论 |
| 2.4.3 公共受托责任理论 |
| 2.4.4 企业财务报表合并理论 |
| 第三章 中国政府合并财务报表编制现状评析 |
| 3.1 政府合并财务报表编制现状 |
| 3.1.1 权责发生制政府会计与财务报告制度改革 |
| 3.1.2 政府合并财务报表试编现状 |
| 3.2 编制政府合并财务报表的难点与挑战 |
| 3.2.1 合并主体及合并方法选择难以确定 |
| 3.2.2 会计制度不统一 |
| 3.2.3 资产和负债账实不符且底数不清 |
| 3.2.4 内部精准抵消难 |
| 3.2.5 会计人员素质与信息系统配套措施还不到位 |
| 3.2.6 合并财务报表信息质量不高 |
| 第四章 政府合并财务报表编制的国际经验 |
| 4.1 英国 |
| 4.1.1 权责发生制政府会计改革 |
| 4.1.2 英国政府整体账户 |
| 4.1.3 英国政府整体账户的特点 |
| 4.2 澳大利亚 |
| 4.2.1 权责发生制政府预算与会计改革 |
| 4.2.2 政府合并财务报表编制实践 |
| 4.2.3 政府合并财务报表的特点 |
| 4.3 瑞典 |
| 4.3.1 公共财务管理改革 |
| 4.3.2 政府合并财务报表 |
| 4.3.3 政府合并财务报表面临的问题与挑战 |
| 4.4 意大利 |
| 4.4.1 权责发生制政府会计改革 |
| 4.4.2 地方政府合并财务报表 |
| 4.4.3 地方政府编制政府合并财务报表面临的挑战 |
| 4.5 小结 |
| 第五章 政府合并财务报表的合并范围与方法 |
| 5.1 合并范围 |
| 5.1.1 控制概念与合并范围界定 |
| 5.1.2 受托责任概念与合并范围界定 |
| 5.2 合并方法 |
| 5.2.1 合并方法的类别 |
| 5.2.2 合并方法的应用 |
| 5.3 对我国政府合并财务报表的启示 |
| 5.3.1 统一会计核算基础与会计政策 |
| 5.3.2 完整界定合并范围 |
| 5.3.3 选择恰当的合并方法 |
| 5.3.4 实现精准抵消 |
| 5.3.5 完善报表附注披露 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 政府财务报表合并准则 |
| 6.1 政府合并财务报表准则的国别间比较 |
| 6.1.1 合并准则内容比较 |
| 6.1.2 合并准则国际趋同 |
| 6.1.3 AASB10与IPSAS35相似性比较 |
| 6.2 对我国政府合并财务报表准则的启示 |
| 6.2.1 制定原则 |
| 6.2.2 准则重要内容 |
| 6.2.3 凸显中国特色 |
| 6.2.4 可操作性强 |
| 6.3 小结 |
| 第七章 政府合并财务报表编制的影响因素及效应分析 |
| 7.1 政府合并财务报表编制的影响因素 |
| 7.1.1 障碍 |
| 7.1.2 刺激 |
| 7.1.3 效益 |
| 7.2 实证分析 |
| 7.2.1 研究假设 |
| 7.2.2 研究设计 |
| 7.2.3 实证结果 |
| 7.3 小结 |
| 第八章 政策建议 |
| 8.1 政府合并财务报表与财政统计的协调衔接 |
| 8.2 关于遗产确认、计量、报告问题 |
| 8.3 财务风险视角下编制政府综合财务报告 |
| 8.4 政府合并财务报表编制是一个渐进、动态、完善过程 |
| 8.5 健全政府合并财务报表编制的保障机制 |
| 8.5.1 加快政府会计人才培养 |
| 8.5.2 建立完善会计信息系统 |
| 8.5.3 建立编制工作的倒逼机制 |
| 8.6 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 博士期间取得的学术成果 |
| 附件 |
（3）会计规则和经济监管规则分离与协调研究 ——基于保障会计目标实现视角（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究范畴及概念界定 |
| 1.2.1 会计规则 |
| 1.2.2 经济监管规则 |
| 1.2.3 分离与协调 |
| 1.3 相关研究文献回顾 |
| 1.3.1 会计规则与金融监管规则 |
| 1.3.2 会计规则与税收监管规则 |
| 1.3.3 会计规则与安全生产监管规则 |
| 1.3.4 文献研究述评 |
| 1.4 研究思路、内容与方法 |
| 1.4.1 研究思路与内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究创新与不足 |
| 1.5.1 研究创新 |
| 1.5.2 研究不足 |
| 第2章 会计规则和经济监管规则分离与协调的理论基础 |
| 2.1 相关经济学理论 |
| 2.1.1 分工与交易费用理论 |
| 2.1.2 产权理论 |
| 2.1.3 信息不对称与信号传递理论 |
| 2.1.4 经济管制理论 |
| 2.1.5 市场约束理论 |
| 2.2 会计规则相对独立性理论 |
| 2.2.1 会计规则内涵及属性 |
| 2.2.2 会计规则相对独立性 |
| 2.3 会计目标理论 |
| 2.3.1 受托责任观 |
| 2.3.2 决策有用观 |
| 2.3.3 会计目标观点评述 |
| 2.4 会计目标实现的会计机制保障 |
| 2.4.1 会计信息质量特征 |
| 2.4.2 权责发生制会计基础 |
| 2.5 经济监管内涵、目标及意义 |
| 2.5.1 经济监管内涵 |
| 2.5.2 经济监管目标 |
| 2.5.3 经济监管意义 |
| 第3章 会计规则和经济监管规则分离与协调的内在机理 |
| 3.1 会计规则与经济监管规则产生关联 |
| 3.1.1 会计规则和监管规则的“交集” |
| 3.1.2 会计规则和监管规则的相互作用、影响与依存 |
| 3.2 会计规则与经济监管规则的共同属性 |
| 3.2.1 会计规则和监管规则的制度安排属性 |
| 3.2.2 会计规则和监管规则的政府管制属性 |
| 3.3 会计规则与经济监管规则的差异根源：目标不同 |
| 3.4 会计规则与经济监管规则的差异属性 |
| 3.4.1 管制范畴与职能边界 |
| 3.4.2 利益诉求优序选择 |
| 3.4.3 信息质量逻辑顺位 |
| 3.4.4 信息披露机制 |
| 第4章 会计规则和经济监管规则分离与协调的现状及问题 |
| 4.1 会计规则和经济监管规则已实现分离与协调的现状 |
| 4.1.1 会计规则和银行监管规则己实现分离与协调的现状 |
| 4.1.2 会计规则和保险监管规则已实现分离与协调的现状 |
| 4.1.3 会计规则和证券监管规则已实现分离与协调的现状 |
| 4.1.4 会计规则和税收监管规则已实现分离与协调的现状 |
| 4.2 会计规则和经济监管规则未实现分离与协调的现状及问题 |
| 4.2.1 会计规则和金融监管规则未实现分离与协调的现状 |
| 4.2.2 会计规则和税收监管规则未实现分离与协调的现状 |
| 4.2.3 会计规则和安全生产监管规则未实现分离与协调的现状 |
| 4.2.4 会计规则和监管规则未实现分离与协调引发的会计问题及原因分析 |
| 第5章 会计规则和经济监管规则分离与协调的必要性分析：经济学效率视角 |
| 5.1 会计规则和经济监管规则分离与协调必要性的制度分析框架 |
| 5.2 会计规则和经济监管规则分离与协调的效率评价 |
| 5.2.1 会计产权结构与经济监管职能 |
| 5.2.2 会计规则和经济监管规则分合的交易费用 |
| 5.2.3 会计规则和经济监管规则分离与协调的效率评价 |
| 5.3 会计规则和经济监管规则分离与协调效率性的案例分析 |
| 5.3.1 西班牙银行动态拨备案例背景 |
| 5.3.2 西班牙银行动态拨备案例启示 |
| 第6章 会计规则和经济监管规则分离与协调的有效性分析 |
| 6.1 理论分析与研究假设 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.2.1 样本选择与数据来源 |
| 6.2.2 研究模型与变量定义 |
| 6.3 实证检验与分析 |
| 6.3.1 描述性统计分析 |
| 6.3.2 相关性分析 |
| 6.3.3 多元回归分析 |
| 6.3.4 稳健性检验 |
| 6.4 研究结论 |
| 第7章 会计规则和经济监管规则分离与协调的实现路径 |
| 7.1 会计规则和经济监管规则分离与协调遵循的原则 |
| 7.1.1 坚持会计规则相对独立性 |
| 7.1.2 兼顾经济监管信息需求 |
| 7.2 会计规则和金融监管规则分离与协调的实现 |
| 7.2.1 金融预期型会计规则的“私益效应” |
| 7.2.2 金融工具减值的“迹象法”理念选择 |
| 7.3 会计规则和税收监管规则分离与协调的实现 |
| 7.3.1 基于“财税分离”模式的增值税会计规则选择 |
| 7.3.2 增值税会计准则构建的思路设计 |
| 7.4 会计规则和安全生产监管规则分离与协调的实现 |
| 7.4.1 安全生产费用会计规则的非适宜性 |
| 7.4.2 安全生产监管信息的表外披露模式设计 |
| 第8章 研究结论、政策建议及研究展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 对会计规则制定部门 |
| 8.2.2 对有关监管部门 |
| 8.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（4）财政风险管理视角下的政府会计改革研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 目录 |
| 1 导论 |
| 1.1 选题背景及选题意义 |
| 1.1.1 选题的背景 |
| 1.1.2 选题的意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 财政风险及财政风险管理的国内外文献综述 |
| 1.2.2 政府会计改革的文献综述 |
| 1.2.3 财政风险管理中政府会计问题的文献综述 |
| 1.3 研究方法及写作框架 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 写作框架 |
| 1.4 主要创新点及不足 |
| 1.4.1 可能的创新点 |
| 1.4.2 存在的不足 |
| 2 政府会计模式的基本理论阐释 |
| 2.1 对政府会计模式的界定 |
| 2.1.1 政府会计概念框架 |
| 2.1.2 政府会计模式与政府会计概念框架 |
| 2.2 政府会计主体模式 |
| 2.2.1 会计主体的界定 |
| 2.2.2 会计主体确定的理论依据 |
| 2.2.3 政府会计主体的类型 |
| 2.3 “双轨制”政府会计模式 |
| 2.3.1 预算会计 |
| 2.3.2 政府财务会计 |
| 2.3.3 本文对“双轨制”政府会计模式的界定 |
| 2.4 政府会计的会计基础模式 |
| 2.4.1 会计基础及其种类 |
| 2.4.2 会计基础在预算、政府会计中的运用 |
| 2.4.3 权责发生制实施需要的条件 |
| 3 财政风险管理与政府会计的关联性分析 |
| 3.1 财政风险及财政风险管理 |
| 3.1.1 财政风险的内涵 |
| 3.1.2 财政风险管理 |
| 3.2 财政风险管理中的政府资产与负债 |
| 3.2.1 政府资产 |
| 3.2.2 政府债务 |
| 3.2.3 财政风险矩阵及财政风险对冲矩阵 |
| 3.3 财政风险的资产负债管理 |
| 3.3.1 资产负债管理及在财政风险管理中的运用 |
| 3.3.2 公共部门资产负债表 |
| 3.3.3 公共部门资产负债表与国家资产负债表 |
| 3.3.4 资产负债表与财政风险的关系 |
| 3.4 基于权变模型的财政风险管理与政府会计 |
| 3.4.1 Luider权变模型 |
| 3.4.2 财务困境及财务丑闻对政府会计改革的激励作用 |
| 3.4.3 资本市场要求对政府会计改革的激励作用 |
| 3.5 政府会计功能在财政风险管理中的体现 |
| 3.5.1 政府会计与财政风险管理 |
| 3.5.2 财政机会主义、政府或有债务与政府会计 |
| 4 我国现行政府会计的财政风险管理功能缺失分析 |
| 4.1 我国现行的政府(预算)会计模式 |
| 4.1.1 现行政府(预算)会计概述 |
| 4.1.2 政府会计主体模式 |
| 4.1.3 预算会计与政府会计关系模式 |
| 4.1.4 现行政府会计中的会计基础 |
| 4.2 现行政府会计中的政府资产与负债 |
| 4.2.1 政府会计对政府资产的核算和报告 |
| 4.2.2 政府会计对政府负债的核算和报告 |
| 4.3 财政风险管理功能的缺失 |
| 4.3.1 政府资产未能得到真实体现 |
| 4.3.2 政府负债未能得到真实反映 |
| 4.3.3 未能提供政府整体的资产和负债信息 |
| 4.3.4 政府资产和负债信息披露不充分 |
| 4.4 功能缺失的原因剖析 |
| 4.4.1 政府会计目标未考虑政府财务管理需要 |
| 4.4.2 会计主体设置未能体现“控制”导向 |
| 4.4.3 收付实现制会计基础带来的问题 |
| 4.4.4 缺乏统一的政府会计准则 |
| 5 我国政府会计改革的总体思路与模式选择 |
| 5.1 政府会计改革的总体思路 |
| 5.1.1 实行“双主体”的会计主体模式 |
| 5.1.2 将政府会计明确划分为预算会计与政府财务会计 |
| 5.1.3 引入权责发生制 |
| 5.2 政府会计主体模式选择 |
| 5.2.1 政府会计主体模式选择的国际比较 |
| 5.2.2 我国选择“双主体”模式的原因分析 |
| 5.2.3 “双主体”模式的具体设计 |
| 5.3 “双轨制”政府会计模式的选择 |
| 5.3.1 预算与政府会计结合模式的国际比较 |
| 5.3.2 我国采用双轨制政府会计模式的理由 |
| 5.3.3 双轨制政府会计模式的具体实施设计 |
| 5.4 权责发生制在政府预算及政府会计中的运用 |
| 5.4.1 权责发生制在政府会计中运用的国际比较 |
| 5.4.2 我国是否适合引入权责发生制预算? |
| 5.4.3 我国是否适合引入权责发生制政府会计? |
| 5.4.4 政府会计确认基础改进的具体思路 |
| 6 我国政府会计要素的设置与核算 |
| 6.1 政府会计要素的设置 |
| 6.1.1 对政府会计要素设置的不同观点 |
| 6.1.2 预算会计要素设计 |
| 6.1.3 政府财务会计要素 |
| 6.2 政府财务会计资产要素的核算 |
| 6.2.1 政府资产的定义 |
| 6.2.2 政府资产要素的内容 |
| 6.2.3 政府资产的核算设计 |
| 6.3 政府财务会计负债要素的核算 |
| 6.3.1 政府债务要素的界定 |
| 6.3.2 政府债务要素的内容 |
| 6.3.3 政府债务核算设计 |
| 7 我国政府财务报告体系的构建及其在财政风险管理中的运用 |
| 7.1 政府财务报告的目标定位分析 |
| 7.1.1 不同的政府财务报告目标 |
| 7.1.2 政府财务报告使用者分析 |
| 7.1.3 政府财务报告目标的定位 |
| 7.2 政府财务报告体系的重构 |
| 7.2.1 总体框架设计 |
| 7.2.2 资产负债表设计 |
| 7.2.3 运营表设计 |
| 7.2.4 现金流量表设计 |
| 7.3 政府财务报告在财政风险管理中的运用 |
| 7.3.1 指标设计及评价方法的选择 |
| 7.3.2 狭义财政风险管理与公共部门资产负债表 |
| 7.3.3 广义财政风险管理与国家资产负债表 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（5）财务报告改革与财务分析体系重构的互动研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路与内容安排 |
| 1.2.1 学术构想与思路 |
| 1.2.2 研究内容安排 |
| 1.3 研究方法与技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究技术路线 |
| 1.4 研究的创新点与不足 |
| 1.4.1 研究的创新点 |
| 1.4.2 研究的不足 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 关于财务报告缺陷及改革的研究 |
| 2.1.1 国外关于财务报告缺陷及改革的研究 |
| 2.1.2 国内关于财务报告缺陷及改革的研究 |
| 2.2 关于财务分析体系相关研究 |
| 2.2.1 国外关于财务分析的研究 |
| 2.2.2 国内关于财务分析的研究 |
| 2.3 财务报告改革与财务分析体系重构的互动研究现状 |
| 2.3.1 财务报告对财务分析影响的研究 |
| 2.3.2 财务分析对财务报告的影响研究 |
| 2.3.3 财务报告变革与财务分析体系重构的互动研究关系研究 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 财务报告与财务分析体系基本理论研究 |
| 3.1 相关概念与研究范围 |
| 3.1.1 财务报告相关概念辨析及定义 |
| 3.1.2 财务分析相关概念辨析与定义 |
| 3.1.3 会计环境相关概念与分类 |
| 3.1.4 会计目标的概念与分类 |
| 3.2 会计理论的逻辑起点相关理论[95] |
| 3.2.1 会计理论逻辑起点的含义及其特征 |
| 3.2.2 会计理论逻辑起点相关概念区分 |
| 3.2.3 会计理论逻辑起点问题研究的历史演进 |
| 3.2.4 会计理论逻辑起点不同观点的简介 |
| 3.2.5 对不同逻辑起点理论的评价 |
| 3.2.6 会计环境与会计目标的关系以及本文的研究起点 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 财务报告改革与财务分析体系重构互动机理分析 |
| 4.1 财务报告改革与财务分析体系重构的互动路径 |
| 4.2 会计环境对财务报告改革与财务分析体系重构的影响 |
| 4.2.1 会计环境因素对财务报告的影响[89] |
| 4.2.2 财务报告改革对财务分析体系重构的影响 |
| 4.3 信息使用者需求对财务分析体系重构与财务报告改革的影响 |
| 4.3.1 会计信息使用者 |
| 4.3.2 会计信息使用者需求发挥作用的前提 |
| 4.3.3 会计信息使用者需求对财务分析体系重构的影响 |
| 4.3.4 财务分析体系重构对会计目标的影响 |
| 4.3.5 会计目标变化对财务报告的影响 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 财务报告改革与财务分析体系重构互动的史证研究 |
| 5.1 中式财务报告改革与财务分析体系重构的互动历史 |
| 5.1.1 文字叙述式簿记报告编制阶段（夏商至秦汉） |
| 5.1.2 数据组合式簿记报告编制阶段（唐宋至明清） |
| 5.1.3 表式簿记报告编制阶段(清朝晚期——新中国成立前) |
| 5.2 西式财务报告变革与财务分析体系重构的互动历史 |
| 5.2.1 单式簿记报告编制阶段（13 世纪以前） |
| 5.2.2 复式簿记报告编制阶段 |
| 5.3 财务报告改革与财务分析体系重构的互动历史研究 |
| 5.3.1 会计环境的变化对财务报告与财务分析体系的影响 |
| 5.3.2 信息使用者需求的变化对财务报告与财务分析体系的影响 |
| 5.3.3 财务报告改革与财务分析体系重构的互动特征 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 中美财务报告改革与财务分析体系重构互动的比较研究 |
| 6.1 美国财务报告变革与财务分析体系重构的互动性 |
| 6.1.1 资产负债表阶段（20 世纪初-20 世纪 20 年代） |
| 6.1.2 损益表阶段（20 世纪 30 年代-20 世纪 60 年代） |
| 6.1.3 三表并重阶段（20 世纪 60 年代-20 世纪 70 年代） |
| 6.1.4 财务报告阶段（20 世纪 70 年代以后） |
| 6.2 我国财务报告改革与财务分析体系重构的互动性 |
| 6.2.1 社会主义计划经济时期（1949-1978） |
| 6.2.2 有计划的商品经济时期（1979-1992） |
| 6.2.3 确立社会主义市场经济时期（1992-2001） |
| 6.2.4 社会主义市场经济转型时期（2002-至今） |
| 6.3 中美财务报告改革与财务分析体系重构的互动性比较 |
| 6.3.1 中美会计环境因素对财务报告改革与财务分析体系重构的影响 |
| 6.3.2 中美信息使用者需求对财务报告改革与财务分析体系重构的影响 |
| 6.3.3 中美财务报告改革和财务分析体系重构的互动关系特点 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 财务报告改革与财务分析体系重构互动理论的运用 |
| 7.1 关于 IASB 与 FASB 财务报告列报改革的分析 |
| 7.1.1 财务报表列报改革的会计环境因素 |
| 7.1.2 会计信息使用者对财务报告的要求 |
| 7.1.3 财务报告目标 |
| 7.1.4 财务报告列报改革的主要内容 |
| 7.1.5 财务报告列报改革与财务分析体系重构的互动分析 |
| 7.2 基于财务报告列报改革的财务分析体系重构 |
| 7.2.1 IASB 与 FASB 财务报告列报改革中报表的变化 |
| 7.2.2 对财务列报改革后的报表体系进行财务分析 |
| 7.2.3 财务分析相关指标设计 |
| 7.3 关于我国新企业会计准则改革的分析 |
| 7.3.1 新会计准则的变化对财务比率分析的影响及其应该注意的问题 |
| 7.3.2 从信息使用者财务分析的角度对财务报告提出相应的建议 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 结论及展望 |
| 8.1 全文总结 |
| 8.1.1 本文研究内容总结 |
| 8.1.2 本论文的创新点 |
| 8.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
| 发表的学术论文 |
（6）对我国财务会计概念框架逻辑功能的修复研究（论文提纲范文）
| 一、文献综述 |
| (一) 20世纪80年代初期～20世纪90年代初期:初步研究阶段 |
| (二) 20世纪90年代初期～20世纪90年代末期:真正研究阶段 |
| (三) 2005年至今:实质意义上的研究与探索阶段 |
| 二、财务会计概念框架的逻辑功能 |
| (一) 财务会计要领框架的作用 |
| (二) 财务会计要领框架的逻辑功能 |
| 三、我国财务会计概念框架的逻辑功能缺失 |
| (一) 确认方面 |
| (二) 计量方面 |
| 1.基本准则没有提供具体准则中计量阶段划分的理论依据 |
| 2.基本准则没有明确具体准则应用的计量属性及应用前提 (或应用范围) |
| 四、改进建议 |
| (一) 确认逻辑功能的修复 |
| (二) 计量逻辑功能的修复 |
| 1.界定初始计量与后续计量 |
| 2.明确初始计量属性及其应用前提 |
| 3.明确后续计量属性及其应用范围 |
| (1) 明确后续计量属性。 |
| (2) 明确后续计量属性的应用范围。 |
| 五、结语 |
（7）我国新会计准则的经济学分析（论文提纲范文）
| 内容提要 |
| 导论 |
| 1. 论文的选题背景及意义 |
| 1.1 现代经济社会中会计信息日渐重要 |
| 1.2 会计信息的政府规范——会计准则成为现实的选择 |
| 1.3 次贷危机所引发的金融危机对会计准则提出新的挑战 |
| 2. 论文的研究方法 |
| 2.1 规范研究与实证研究相结合的方法 |
| 2.2 纵向的制度变迁分析与横向的制度比较分析相结合的方法 |
| 3. 论文研究的理论基础及相关概念的界定 |
| 3.1 信息不对称理论与会计信息的供求 |
| 3.2 会计准则概念的界定 |
| 4. 理论综述 |
| 4.1 国外文献综述 |
| 4.2 国内文献综述 |
| 5. 论文的整体结构、创新之处和研究的难点 |
| 5.1 论文的整体结构 |
| 5.2 创新和不足之处 |
| 第1章 我国新会计准则的规范经济学分析 |
| 1.1 我国新会计准则性质的规范经济学分析 |
| 1.1.1 学界现有观点 |
| 1.1.2 新会计准则的性质分析 |
| 1.2 我国新会计准则目标与功能定位的规范经济学解析 |
| 1.2.1 新会计准则的目标分析 |
| 1.2.2 新会计准则的功能分析 |
| 1.3 我国新会计准则导向定位的制度经济学阐释 |
| 1.3.1 会计准则的两种传统导向及其特点 |
| 1.3.2 原则导向与规则导向会计准则的交易费用分析 |
| 1.3.3 我国新会计准则的导向定位——以目标为导向 |
| 本章小结 |
| 第2章 新会计准则与国际会计准则的趋同分析 |
| 2.1 会计准则的国际趋同为历史发展的必然 |
| 2.1.1 国际会计准则委员会积极推进国际趋同 |
| 2.1.2 中国会计准则国际趋同的发展历程 |
| 2.2 我国新会计准则与国际会计准则的比较分析 |
| 2.2.1 基本理念的实质性趋同 |
| 2.2.2 具体会计准则的差异分析 |
| 2.3 我国企业会计准则的国际趋同为国际等效打下了基础 |
| 本章小结 |
| 第3章 我国新会计准则对上市公司财务报告的影响 |
| 3.1 新会计准则对上市公司财务状况的影响 |
| 3.1.1 新会计准则对上市公司资产项目及其价值的主要影响 |
| 3.1.2 新会计准则对上市公司负债项目及其规模的主要影响 |
| 3.1.3 新会计准则对上市公司所有者权益的主要影响 |
| 3.2 新会计准则对上市公司经营成果的影响 |
| 3.2.1 对“营业成本”的主要影响 |
| 3.2.2 对期间费用项目的主要影响 |
| 3.2.3 对“非经常性损益”项目的主要影响 |
| 3.2.4 对“所得税”项目的主要影响 |
| 3.2.5 对“每股收益”项目的主要影响 |
| 3.3 新会计准则对上市公司会计报表附注的影响 |
| 3.3.1 会计报表附注及其重要性 |
| 3.3.2 新准则有关报表附注规范的重大变化及其影响 |
| 3.4 新会计准则功能的初步显现 |
| 本章小结 |
| 第4章 我国新会计准则弹性与上市公司盈余管理的经济学诠释 |
| 4.1 会计准则弹性 |
| 4.2 会计准则存在弹性的原因分析 |
| 4.2.1 理论基础的局限性使会计准则天生具有弹性 |
| 4.2.2 准则制定者的有限理性使会计准则弹性无法消除 |
| 4.2.3 经济后果性使会计准则制定不得不留下较大的弹性空间 |
| 4.3 会计准则弹性与企业盈余管理 |
| 4.3.1 盈余管理及相似概念的辨析 |
| 4.3.2 企业盈余管理的常见手段 |
| 4.3.3 新会计准则对企业盈余管理的限制 |
| 4.3.4 新会计准则为上市公司盈余管理留下的弹性空间 |
| 4.3.5 上市公司利用新会计准则弹性空间进行盈余管理的实证 |
| 本章小结 |
| 第5章 提高新会计准则实施质量的对策建议 |
| 5.1 修订和完善会计准则，进一步提高会计准则质量 |
| 5.1.1 高质量的会计准则的标准 |
| 5.1.2 我国新会计准则距离高质量的会计准则还有一定的差距 |
| 5.1.3 我国企业会计准则向“高质量”迈进的建议 |
| 5.2 强化会计准则的执行机制 |
| 5.2.1 确保注册会计师审计的独立性 |
| 5.2.2 完善相关立法，强化注册会计师法律意识与风险意识 |
| 5.3 健全会计政府监管机制 |
| 5.3.1 重塑市场监管理念，进一步明确监管目标 |
| 5.3.2 有效划分监管职责 |
| 5.3.3 完善民事赔偿制度，加大违规惩处力度 |
| 本章小结 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的论文 |
| 致谢 |
| 论文摘要 |
| ABSTRACT |
（9）构建我国财务会计概念框架的思考（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.3 研究思路 |
| 第2章 财务会计概念框架概述 |
| 2.1 财务会计概念框架的地位 |
| 2.1.1 财务会计概念框架在会计理论体系中的地位 |
| 2.1.2 财务会计概念框架的法律地位 |
| 2.2 构建财务会计概念框架应遵循的原则 |
| 2.3 财务会计概念框架的制定程序 |
| 2.3.1 财务会计概念框架的制定机构 |
| 2.3.2 财务会计概念框架的制定过程 |
| 第3章 国内外财务会计概念框架分析 |
| 3.1 美国财务会计概念框架分析 |
| 3.2 英国财务会计概念框架分析 |
| 3.3 加拿大财务会计概念框架分析 |
| 3.4 IASB财务会计概念框架分析 |
| 3.5 我国财务会计概念框架分析 |
| 3.5.1 国内研究的引进阶段 |
| 3.5.2 国内研究的探索阶段 |
| 3.5.3 国内研究的实践阶段 |
| 第4章 我国财务会计概念框架的设想 |
| 4.1 财务会计目标 |
| 4.1.1 各国财务会计目标的比较 |
| 4.1.2 我国的财务会计目标 |
| 4.2 信息质量特征 |
| 4.2.1 各国信息质量特征的比较 |
| 4.2.2 我国信息质量特征 |
| 4.3 会计假设 |
| 4.4 会计要素 |
| 4.4.1 各国会计要素的比较 |
| 4.4.2 会计要素的构建 |
| 4.5 计量与确认 |
| 4.6 财务会计报告 |
| 第5章 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文情况 |
（10）论我国政府财务会计概念框架的构建（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究对象和研究意义 |
| 1.2 研究背景 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.4 论文拟解决的主要问题 |
| 1.5 研究方法与内容结构 |
| 第2章 构建政府财务会计概念框架的理论基础 |
| 2.1 新公共管理理论 |
| 2.2 公共财政理论 |
| 2.3 公共受托责任理论 |
| 第3章 我国政府会计组成体系 |
| 3.1 我国传统政府会计组成体系 |
| 3.2 我国传统政府会计组成体系的问题分析 |
| 3.3 构建我国政府会计组成体系的建议 |
| 3.4 其它相关体系的建立 |
| 3.5 政府会计体系间的相互关系 |
| 第4章 政府财务会计概念框架概述 |
| 4.1 政府财务会计概念框架的涵义及作用 |
| 4.2 政府财务会计概念框架的研究内容 |
| 第5章 我国政府财务会计目标 |
| 5.1 政府财务会计目标的影响因素分析 |
| 5.2 国外政府财务会计目标述评 |
| 5.3 我国政府财务会计目标的定位 |
| 第6章 我国政府财务会计信息质量特征 |
| 6.1 国外财务会计信息质量特征研究概述 |
| 6.2 我国政府财务会计信息质量特征 |
| 6.3 政府财务会计质量特征之间的逻辑关系 |
| 第7章 我国政府会计主体 |
| 7.1 政府会计主体的概念 |
| 7.2 政府会计主体界定的方式 |
| 7.3 政府会计主体界定的国际经验 |
| 7.4 我国政府会计主体的界定 |
| 第8章 我国政府财务会计确认基础 |
| 8.1 关于财务会计确认基础 |
| 8.2 政府财务会计确认基础的分类 |
| 8.3 我国政府财务会计确认基础的选择 |
| 第9章 我国政府会计对象与财务报表要素 |
| 9.1 会计对象与财务报表要素 |
| 9.2 国外政府会计对象及财务报表要素 |
| 9.3 我国政府会计对象和财务报表要素 |
| 第10章 我国政府财务报告体系 |
| 10.1 政府财务报告的概念 |
| 10.2 我国政府财务报告的现状及存在问题 |
| 10.3 政府财务报告的国外经验 |
| 10.4 构建我国政府财务报告体系 |
| 第11章 结论 |
| 11.1 研究结论 |
| 11.2 本论文的创新点 |
| 11.3 本论文研究的不足及有待进一步做出研究的问题 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间发表论文、参加课题及获奖情况 |
四、对我国财务会计概念结构的探讨（论文参考文献）
- [1]会计重要性原则及其应用问题研究[D]. 孙蕊. 中南财经政法大学, 2019(02)
- [2]中国政府合并财务报表问题研究[D]. 赵军营. 厦门大学, 2018(07)
- [3]会计规则和经济监管规则分离与协调研究 ——基于保障会计目标实现视角[D]. 佟玲. 天津财经大学, 2014(08)
- [4]财政风险管理视角下的政府会计改革研究[D]. 刘慧芳. 东北财经大学, 2013(07)
- [5]财务报告改革与财务分析体系重构的互动研究[D]. 冯海虹. 中国海洋大学, 2012(01)
- [6]对我国财务会计概念框架逻辑功能的修复研究[J]. 李高波. 云南财经大学学报, 2010(05)
- [7]我国新会计准则的经济学分析[D]. 曹霞. 吉林大学, 2010(08)
- [8]关于构建我国财务会计概念框架的几点思考[J]. 王江波. 商业经济, 2008(17)
- [9]构建我国财务会计概念框架的思考[D]. 悦江伟. 东北大学, 2008(03)
- [10]论我国政府财务会计概念框架的构建[D]. 陈劲松. 西南大学, 2008(08)