一、三组不同联合化疗方案治疗晚期非小细胞肺癌（论文文献综述）
邓仁芬[1]（2021）在《消岩汤加减联合化疗维持治疗晚期驱动基因阴性非小细胞肺癌的临床研究》文中认为目的:通过回顾性研究,探讨消岩汤加减维持治疗晚期驱动基因阴性非小细胞肺癌（Non-small Cell Lung Cancer,NSCLC）的有效性与安全性。方法:回顾性分析2014年1月1日至2018年12月31日就诊于我院及天津市肿瘤医院经一线治疗4-6周期后病情稳定、部分缓解或完全缓解的晚期驱动基因阴性NSCLC患者128例。分析、比较消岩汤加减联合化疗维持治疗组（观察组,62例）、化疗维持治疗组（对照组,66例）的有效性及安全性。主要观察指标为无进展生存期（Progression-free Survival,PFS）,次要观察指标为总生存期（Overall Survival,OS）、客观缓解率（Objective Response Rate,ORR）、疾病控制率（Disease Control Rate,DCR）、功能状态（Karnofsky,KPS）评分、生活质量评分、肺癌中医症状积分、安全性,进一步分析性别、年龄、吸烟史、TNM分期、化疗维持药物、维持治疗周期、病理类型、中医证型、转移情况等因素对患者预后的影响,探究消岩汤加减联合化疗维持治疗晚期驱动基因阴性NSCLC的可能获益人群。结果:本研究纳入128例晚期驱动基因阴性NSCLC患者,其中观察组62例、对照组66例,两组在性别、年龄、吸烟史、饮酒史、TNM分期、病理类型、原发灶部位、淋巴结有无转移、远处转移部位数、一线化疗后疗效评价、化疗维持方案、维持治疗前KPS评分等方面基线特征均衡,均无统计学意义（P>0.05）。主要观察指标:中位无进展生存期（Media Progression-free Survival,m PFS）:消岩汤加减联合化疗维持治疗晚期驱动基因阴性NSCLC患者相较单纯化疗维持能延长m PFS,分别为6.3 vs.5.6个月,差异有统计学意义（P<0.05）。次要观察指标:（1）OS:消岩汤加减联合化疗维持治疗晚期驱动基因阴性NSCLC患者较单纯化疗维持对中位总生存期（Media Overall Survival,m OS）有延长趋势,分别为14.8 vs.13.5个月,但差异无统计学意义（P>0.05）。（2）肿瘤客观疗效评价:观察组ORR为11.3%,DCR为77.4%;对照组ORR为7.6%,DCR为65.2%,观察组ORR、DCR高于对照组,但差异无统计学意义（P>0.05）。（3）KPS评分:组内比较观察组治疗前后KPS评分,中位KPS评分治疗后90分相比于比治疗前80分显着提高,差异具有统计学意义（P<0.05）;组间比较两组治疗后KPS评分,中位KPS评分90分vs.80分,观察组显着提高,有统计学意义（P<0.05）;组间比较两组治疗前后KPS评分改善疗效,观察组改善明显获益,总有效率分别为72.6%vs.24.2%（P<0.001）,差异有统计学意义。（4）生活质量评价:观察组角色功能、情感功能、总体健康状况改善优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;躯体功能、社会功能、认知功能领域观察组较对照组改善,但无统计学意义（P>0.05）。（5）肺癌中医症状积分:评价两组间单项肺癌中医症状积分改善情况,观察组对神疲乏力、食欲不振、恶心呕吐、咳嗽、咯痰5个症状改善优于化疗维持组,有统计学差别（P<0.05）,观察组在其余症状改善方面普遍优于对照组,但无统计学意义（P>0.05）;评价两组总体肺癌中医症状积分改善情况,观察组总体症状改善显着获益,总体症状缓解率分别为67.7%vs.39.4%,差异有统计学意义（P<0.05）。（6）安全性评价:两组血液、肝、肾毒副反应分级主要为Ⅰ度、Ⅱ度,观察组相较于对照组不良反应发生率与分级情况普遍较低,其中,贫血的发生率减少,差异有统计学意义（P<0.05）,其余方面差异无统计学意义（P>0.05）,发生Ⅲ度不良反应较少,观察组包括1例白细胞减少、1例中性粒细胞减少、1例血小板减少,对照组包括3例白细胞减少、3例中性粒细胞减少、2例血小板减少及2例贫血,两组均未出现Ⅳ度血液、肝、肾毒性。（7）亚组预后因素分析:对观察组行Kaplan-Meier单因素生存分析发现ⅢB期、鳞癌、肺脾气虚证、>4周期（长疗程）维持治疗的人群可能会在消岩汤加减联合化疗维持治疗中获益;对观察组行多因素Cox回归分析发现TNM分期、维持治疗周期是影响PFS预后的独立因素,相对于ⅢB期而言Ⅳ期是影响PFS预后的危险因素,>4周期（长疗程）维持治疗是影响PFS预后保护因素。结论:消岩汤加减联合化疗维持治疗晚期驱动基因阴性NSCLC患者具有延长PFS,缓解临床症状、改善生活质量的疗效,安全性良好,其中,ⅢB期、鳞癌、肺脾气虚证、长疗程（>4周期）维持治疗患者疗效更佳。
李沛瑾[2]（2021）在《315例Ⅳ期非小细胞肺癌患者回顾性队列研究及生存分析》文中研究说明研究目的:通过收集Ⅳ期非小细胞肺癌患者总生存期（overall survival,OS）及无进展生存期（progression-free survival,PFS）的相关资料,分析影响Ⅳ期非小细胞肺癌患者预后的相关因素,筛选出独立的危险因子和保护因子,并将中医药治疗作为暴露因素进行回顾性队列研究,为后续建立中西医结合治疗Ⅳ期NSCLC的有效方案及更多的前瞻性研究提供参考。研究方法:收集2017年01月01日至2017年12月31日就诊于中国医学科学院肿瘤医院的Ⅳ期非小细胞肺癌患者临床信息,并通过门诊及电话进行随访获取最终生存状态,随访截止至2020年12月31日。研究主要分为两部分:（1）回顾性队列研究:将中医药治疗作为暴露因素,按照暴露程度分为高暴露组（平均每年中医药治疗时间≥ 6个月）、低暴露组（平均每年中医药治疗时间≥ 3个月且<6个月）和无暴露组（平均每年中医药治疗时间<3个月）三个队列,主要研究指标为OS和PFS;（2）生存分析:主要分析变量包括:性别,年龄,体重指数（Body Mass Index,BMI）,吸烟史,家族史,分期（International Association for the Study of Lung Cancer,IASLC 第 8 版）,确诊时转移部位,原发肺癌位置,病理类型,基因突变,接受的治疗方式包括手术、放疗、化疗、靶向治疗、免疫治疗及中医药治疗等。采用Kaplan-Meier法进行单因素生存分析,差异经Log-rank检验和Breslow检验,P<0.05为有统计学意义。再根据单因素分析的结果,经Cox多因素回归分析得到与预后相关的有显着意义的因素变量,筛选出独立的危险因子及保护因子。结果:1.共纳入315例Ⅳ期非小细胞肺癌病例。截止至随访结束共计死亡230例,生存85 例。平均 OS 为 30.521±1.032 个月,中位 OS 为 29.7（95%CI:26.068,33.332）个月。1年累积生存率为81.0%,2年累积生存率为56.8%,3年累积生存率为39.4%,4年累积生存率为5.1%。截止到随访结束,共计进展311例,无进展4例。中位PFS为10.1（95%CI:8.572,11.628）个月。其中1年累积无进展生存率为45.4%,2年累积无进展生存率为14.6%,3年累积无进展生存率为4.4%。2.回顾性队列研究结果:按中医药暴露程度划分为3组:高暴露组（94例）、低暴露组（73例）和无暴露组（148例）,三组基线一致。经Log-rank检验和Breslow检验后认为,中医药高暴露组能明显延长OS和PFS,与低暴露组和无暴露组间均存在显着差异（P<0.05）,而低暴露组与无暴露组间无显着差异（P>0.05）。3.单因素分析结果显示:初始骨转移、初始肝转移及初始肾上腺转移、基因突变、肺部手术、靶向治疗、中医药治疗、辨证汤剂治疗、中医药联合靶向治疗对Ⅳ期NSCLC的OS和PFS均产生影响;性别、吸烟史、病理类型、原发位置、免疫治疗、中医药联合化疗、中医药联合化疗和靶向治疗仅影响Ⅳ期NSCLC的生存期;化疗仅影响Ⅳ期NSCLC的无进展生存期。4.多因素分析结果显示影响Ⅳ期非小细胞肺癌OS的独立因素有:IVC期[HR=1.605（95%CI:1.092,2.359）,P=0.016],吸烟史[HR=1.626（95%CI:1.153,2.293）,P=0.006],靶向治疗[HR=0.468（95%CI:0.345,0.634）,P=0.000],辨证汤剂治疗3-6 个月[HR=0.510（95%CI:0.350,0.743）,P=0.000],辨证汤剂治疗 ≥ 6 个月[HR=0.263（95%CI:0.173,0.399）,P=0.000]。5.多因素分析显示影响Ⅳ期非小细胞肺癌PFS的独立因素有:肺部手术[HR=0.517（95%CI:0.365,0.730）,P=0.000],初始肝转移[HR=1.973（95%CI:1.322,2.945）,P=0.001],靶向治疗[HR=0.593（95%CI:0.434,0.809）,P=0.001],辨证汤剂治疗3-6 个月[HR=0.358（95%CI:0.249,0.498）,P=0.000],辨证汤剂治疗 ≥ 6 个月[HR=0.352（95%CI:0.365,0.730）,P=0.000]。结论:本研究认为高暴露中医药治疗对改善Ⅳ期非小细胞肺癌的OS和PFS具有一定作用,辨证汤剂治疗联合靶向治疗改善预后的效果更加显着。
杨鸣[3]（2021）在《中药注射剂干预恶性肿瘤循证评价及与化疗药相互作用的评价方法》文中指出研究背景恶性肿瘤是严重威胁人类生命的常见病、多发病,造成巨大疾病负担。尽管现有治疗手段取得了一定疗效,但仍不能解决所有临床问题。中药注射剂在恶性肿瘤治疗中应用广泛。随着公立医院改革的推进,一系列加强辅助用药管理和国家医保药品目录动态调整的通知出台。由于药品说明书对临床定位不清,循证证据不足,中药注射剂的市场份额迅速下降,亟需精准的循证证据支撑中药注射剂在临床治疗或辅助治疗恶性肿瘤。在中西医并重的政策下,中西药联合应用是恶性肿瘤治疗领域最普遍的现状,中药注射剂常与化疗药联合应用以“增效减毒”。然而对于“增效减毒”的本质仍需要药物相互作用临床研究进一步深入探讨。目前药物相互作用研究较少,可能与欠缺方法学指导有关,亟待对相关方法学要点和框架进行探索研究。目的明确用于恶性肿瘤治疗的中药注射剂的临床定位,以艾迪注射液为例,为临床实践提供全面的系统评价与meta分析证据。在掌握草药-药物相互作用临床研究方法基础上,初步建立中药注射剂与化疗药相互作用临床评价的方法学框架和要点,为相关研究提供方法学参考。方法研究一:中药注射剂干预恶性肿瘤临床研究的循证评价在深入了解辅助用药、医保目录调整等政策背景的基础上,检索国家药监局网站、药智网、米内网等数据库,梳理历年国家《基本药物目录》和《医保目录》,调研用于恶性肿瘤的中药注射剂品种;以2019年版国家《医保目录》中抗肿瘤/辅助治疗肿瘤的10种中药注射剂为研究对象,检索中国知网、万方数据库、重庆维普数据库、中国生物医学文献服务系统、Web of Science、PubMed和Embase数据库中以上各类中药注射剂的随机对照试验（RCT）和系统评价与meta分析,检索时间2020年12月。排除题目摘要明显不符合的研究后进行文献计量分析;以中国知网的检索题录为资料,通过Citespace和VOSviewer软件进行可视化分析及呈现;归纳受试人群病种、分期、中医证候、联合用药、对照和结局,以证据图谱展示,明确治疗或辅助治疗作用。研究二:艾迪注射液治疗/辅助治疗恶性肿瘤随机对照试验系统评价的证据综合系统检索截至2020年12月发表的中药艾迪注射液治疗或辅助治疗恶性肿瘤的系统评价与meta分析。研究人员两两一组独立筛选并提取资料,根据系统评价方法学质量评价工具AMSTAR2和系统评价和meta分析优先报告条目:PRISMA声明评价纳入研究的方法学质量和报告完整性。归纳纳入研究基本特征,对生存率和肿瘤缓解、生活质量、恶性积液、放化疗副作用、免疫功能等结局进行分类综合。研究三:草药（中药）-药物相互作用评价方法的初步研究本研究通过概括性评价,系统收集了近10年PubMed收录的草药-药物相互作用临床研究的评价方法,提炼其方法学要点,参考各国药物相互作用临床评价指南和相关指导原则、国际临床试验质量与报告规范,结合当前中药注射剂与化疗联合应用的临床实际现状,初步形成中药注射剂与化疗药相互作用临床评价方法框架和方法要点,提出中药注射剂与化疗药相互作用临床研究的方法学质量和报告规范建议清单。结果研究一:中药注射剂干预恶性肿瘤临床研究的循证评价共发现30种曾经或当前应用于恶性肿瘤治疗或辅助治疗的中药注射剂,其中2019版国家《医保目录》包含10个品种。用于恶性肿瘤治疗的各类中药注射剂品种的随机对照试验（RCT）和系统评价自2000年后发表数量显着增加,发表高峰在2014-2016年。各品种纳入研究的关键词中均包含“化疗”,VOSviewer关键词共现可视化图谱显示中药注射剂常与化疗联合应用,用于非小细胞肺癌、原发性肝癌、结直肠癌等病种,以及恶性积液、癌痛、癌性疲乏等肿瘤相关症状体征,文献报告具有提高患者生活质量、免疫功能和减轻放化疗副作用的效应。证据图谱共纳入366项RCT和48项系统评价,217项（59.3%）RCT的干预措施包含复方苦参、参芪扶正和艾迪注射液,118项（32.2%）RCT的研究疾病为肺癌（118,32.2%）,其次是结直肠癌（39,10.7%）和胃癌（39,10.7%）。355 项（97.0%）RCT 和所有系统评价都评价的是中药注射剂的加载作用。结局证据图谱显示RCT使用较多的结局包括肿瘤近期疗效指标、生活质量、免疫功能和骨髓抑制。仅艾迪和华蟾素注射液分别有2项RCT在生存期相关的结局中报告了一致的获益。与医保规定相比,证据明显不足的有华蟾素注射液治疗吞咽困难、猪苓多糖注射液辅助治疗恶性肿瘤;与药品说明书相比,缺少相应证型临床证据的是参芪扶正注射液、康莱特注射液和注射用黄芪多糖。研究二:艾迪注射液治疗/辅助治疗恶性肿瘤随机对照试验系统评价的证据综合本研究共纳入了 52项艾迪注射液用于恶性肿瘤治疗的系统评价。结果表明,肺癌（20,38.5%）、肝癌（10,19.2%）和结直肠癌（7,13.5%）是研究最多的肿瘤类型。14项（26.9%）纳入的RCT受试者为中晚期肿瘤患者。除1项研究之外,其余纳入的系统评价均使用艾迪注射液作为放化疗的加载疗法应用,对比单纯标准治疗（放化疗）,显示出对生存率、客观缓解率和疾病控制率的明显获益。此外,联合疗法还可以改善生活质量,减少放化疗带来的副作用。然而,仅2项（3.8%）系统评价采用AMSTAR2工具评价的结果为低质量证据,其余为极低质量证据,没有研究完整报告了全部27项条目,9项（17.3%）英文发表的系统评价研究报告了 25-26项。研究三:草药（中药）-药物相互作用评价方法的初步研究在概括性评价中纳入了近10年发表的20项草药-药物相互作用的前瞻性临床研究。纳入的研究分别为平行组随机对照试验（3,15%）、交叉试验（6,30%）、单臂试验（8,40%）等,涉及心血管疾病（7,35%）、传染性疾病（2,10%）和恶性肿瘤（2,10%）等。研究的草药包括多种草药来源（6,30%）和单一草药提取物（14,70%）,联合应用药物为药物代谢酶底物、鸡尾酒药物或在临床实践中与草药干预同时使用的药物。许多研究选择药代动力学结局作为测量终点,而其他研究则使用药效学结局。研究中使用了不同的提高依从性的策略。其他方法学要点包括:草药质量控制（9,45%）,受试者体格检查（16,80%）,受试者服用的药物、饮食摄入以及饮酒和吸烟习惯限制（18,90%）等。目前未发现中药注射剂-化疗药相互作用临床评价的方法学研究,借鉴现有研究证据、指南和质量评价与报告规范,本研究创新地提出了 4点中药注射剂与化疗药相互作用临床评价的前期研究工作基础建议,比较了不同研究设计应用于中药注射剂与化疗相互作用临床评价的优缺点,细化了研究人群特征和样本量计算方法,分别归纳了中药注射剂与指示药物、中药注射剂与化疗药联合应用的相互作用临床评价方法,提供结局指标选择与测量的建议。最终初步形成中药注射剂与化疗药相互作用评价相关研究的质量评价建议和报告规范建议。结论用于恶性肿瘤治疗的中药注射剂品种繁多,中药注射剂多与化疗联合应用,在肺癌、结直肠癌和胃癌等病种研究较多,对近期疗效指标、免疫功能和骨髓抑制有较一致的改善作用。《医保目录》中的各品种循证证据、说明书适应症和医保规定之间存在一定证据缺口。艾迪注射液可能对肺癌和肝癌生存期有获益,对大部分肿瘤生活质量和放化疗副作用有改善作用。但方法学质量和报告质量均较低,限制了对艾迪注射液证据的解释和基于证据的应用。需要针对更有临床价值的原发性肝癌和肺癌进行高质量的随机对照试验,补充系统评价的原始研究证据。单臂前后对照研究和随机交叉试验是最常使用的草药-药物相互作用临床评价方法,在未来的草药-药物相互作用研究中应增加对方法学细节的描述。本研究初步梳理完成了中药注射剂与化疗药相互作用临床评价的方法学要点,提出了中药注射剂与化疗药相互作用临床评价报告建议清单和质量评价建议清单,为未来相关临床研究提供了方法学支持。
徐兵[4]（2021）在《裴氏益气养阴方联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌（气阴亏虚证）的临床研究》文中提出目的:观察裴氏益气养阴方联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌患者（气阴亏虚证）的临床疗效。方法:患者均来自于甘肃省肿瘤医院中西医结合病区及呼吸科病区,共收集60例,按照随机原则,分为两组,即:试验组、对照组,两组均给予相同的化疗方案,但试验组在化疗基础上,再同时予导师经验方-裴氏益气养阴方,两组患者各30例。3周为1个疗程,两组均治疗3个周期。本次研究通过记录每个患者的观察指标（瘤体病灶的缓解情况、肿瘤标志物CY21-1、CEA的变化、卡氏评分、中医临床证候、生活质量、外周血象等）及安全性指标（心电图、肝、肾功能、尿常规、粪常规）来评估此方剂应用于晚期非小细胞肺癌化疗患者的有效性及安全性。全部数据釆用SPSS25.0软件处理分析。结果:试验组和对照组各脱落1例,两组各29例进行统计学分析。1.实体瘤疗效评价:经相关数据的计算及统计学分析（P>0.05）,说明导师经验方-裴氏益气养阴方在减小晚期非小细胞肺癌患者病灶方面效果不显着。2.血清肿瘤标志物CEA、CY21-1水平评价:治疗前一周及治疗结束后1周各空腹抽取静脉血进行检测共2次,并记录结果,试验组、对照组两组所收集的数据进行统计学分析（P<0.05）后得出:导师经验方-裴氏益气养阴方加入化疗后可以明显降低CEA、CY21-1的数值,说明该方有效。3.QOL评分:两种方案治疗前后QOL评分均有所提高,说明两种方法都可以提高患者的生活质量（P<0.05）,但加入中药汤剂后该评分提高更加明显,说明该方有效。4.KPS评分:Z=-2.328,P=0.020<0.05,说明导师经验方-裴氏益气养阴方可改善患者化疗后的体力状况,说明该方有效。5.中医临床症状:导师经验方-裴氏益气养阴方可以缓解中医临床不适症状（P<0.05）。6.外周血象变化:两组患者治疗后经秩和检验,其中WBC、NEUT、PLT三者计算所得的P均<0.05,说明该方有效。7.安全性指标:两组经比较后得出:导师经验方-裴氏益气养阴方安全（P<0.05）。结论:1.裴氏益气养阴方联合化疗可缩小及稳定晚期非小细胞肺癌患者病灶,与化疗疗效相似。2.裴氏益气养阴方联合化疗能降低晚期非小细胞肺癌气阴两虚证患者血清CEA、CY21-1的数值。3.裴氏益气养阴方能改善患者化疗后的体力状况、中医临床不适症状。4.裴氏益气养阴方对于化疗所导致的骨髓抑制有缓解作用,且无副作用及不良反应。
李志强[5]（2021）在《PD-1/PD-L1抑制剂对比含铂化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和安全性比较：随机对照试验的荟萃分析》文中研究表明目的:本研究旨在系统评价程序性细胞死亡受体1（programmed cell death receptor 1,PD-1）及其配体程序性细胞死亡配体-1（programmed cell death ligand-1,PD-L1）抑制剂治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的疗效和安全性。方法:用PubMed、EMBASE和Cochrane library检索从2015年到2020年间评估PD-1/PD-L1抑制剂对比铂类为基础的化疗治疗晚期NSCLC疗效的随机对照试验,并回顾美国临床肿瘤学会（American Society of Clinical Oncology,ASCO）和欧洲医学肿瘤学会（European society for Medical Oncology,ESMO）上发表的研究。采用STATA和Revman软件计算无进展生存期（progression-free survival,PFS）和总生存期（overall survival,OS）的合并风险比（hazard ratios,HR）和不良事件（adverse events,AE）的优势比（odds ratios,OR）。结果:PD-1/PD-L1抑制剂单药或联合化疗可显着改善OS（HR=0.82,95%CI:0.740.91,P=0.01或HR=0.74,95%CI:0.670.82,P=0.001）。PD-1/PD-L1抑制剂单药治疗PFS无明显获益（HR=0.99,95%CI:0.891.10,P=0.892）,但联合治疗可延长PFS（HR=0.61,95%CI:0.560.67,P<0.001）。亚组分析显示,在PD-L1≥50%的NSCLC患者中,使用PD-1/PD-L1抑制剂单药治疗可显着改善PFS和OS。在接受免疫联合治疗方案的患者中,PFS在PD-L1表达（p<0.001）、免疫药物类型（p=0.029）、性别（p=0.014）和肝转移（p=0.035）亚组组内差异有显着性,而OS在免疫药物类型（p<0.001）、性别（P=0.001）和吸烟状况（P=0.041）亚组组内差异有显着性。安全性分析显示,联合治疗增加了化疗引起的不良事件,而单用PD-1/PD-L1抑制剂的任何级别的治疗相关不良事件（treatment-related AEs,TRAEs）发生率较低。PD-1抑制剂的3-5级TRAEs和甲状腺功能减退的发生率高于PD-L1抑制剂。结论:在晚期NSCLC患者的一线治疗中,免疫单药疗法或免疫联合化疗相比单纯化疗有着更好的生存获益。化疗与PD-1/PD-L1抑制剂联合使用会导致不良事件增加,PD-1抑制剂比PD-L1抑制剂有着更高的生存获益且不良反应发生率更低。值得注意的是,在免疫联合化疗方案中,女性、不吸烟的患者的总生存更长,而女性、没有肝转移的患者PFS获益更多。
刘筱迪[6]（2020）在《消岩颗粒联合化疗对晚期非小细胞肺癌患者MDSC-NKT免疫调控的研究及机制探讨》文中指出1.研究目的:通过临床观察和实验研究,探讨消岩颗粒联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和机理,临床观察通过比较联合用药组及单纯化疗组的结果以明确消岩颗粒是否具有增强免疫功能及提高生活质量的作用。动物实验通过建立Lewis肺癌小鼠模型,检测小鼠脾脏MDSCs、NKT细胞的含量及小鼠血液中细胞因子VEGF、TGF-β、IL-6的表达情况,揭示MDSC介导的免疫抑制的调节机制,并探讨可能的信号通路。2.方法2.1临床研究根据纳排标准选取30例晚期非小细胞肺癌患者,按1:1比例分成2组,对照组15例予含铂双药化疗及常规治疗,治疗组15例予消岩颗粒9g Bid联合含铂双药化疗及常规治疗,两组患着各接受2周期治疗。主要观察指标为两组患者外周血MDSCs及其亚型:CD11b+/CD15+/CD33+/CD14表达水平及T细胞亚群数量,次要观察指标为疾病控制率、客观缓解率、生存质量及不良反应发生率。2.2实验研究将30只小鼠随机的分为5组（每组6只）分别为:空白对照组、荷瘤对照组、环磷酰胺单药组、消岩汤单药组及环磷酰胺联合消岩汤组。除空白对照组外,其他各组均建立Lewis肺癌小鼠模型,当肿瘤体积达到50mm3左右时进行给药,空白对照组、荷瘤对照组予以生理盐水灌胃,实验药物组分别予腹腔注射及中药灌胃,每日一次,共给药7天。观察小鼠的饮食、毛发、活动、精神状态等一般生活状态;7天后处死小鼠,剥取肿瘤组织,计算抑瘤率,称取脾脏重量,计算脾脏指数;应用流式细胞技术检测消岩汤对Lewis肺癌小鼠脾脏中MDSC以及NKT细胞百分比,同时应用ELISA法检测小鼠外周血中VEGF、TGF-β、IL-6水平变化。3.结果3.1临床研究在免疫功能方面,消岩颗粒联合化疗可以显着降低非小细胞肺癌患者外周血G-MDSC水平;对于T细胞亚群情况,消岩颗粒联合化疗可以增加CD3+/CD4+细胞数量,与对照组相比差异存在统计学意义,在降低CD3+/CD8+细胞数量及增加CD4+/CD8+比值中显示出优势,但无统计学差异;在稳定瘤体及抑制肿瘤生长方面,两组间疾病控制率与客观缓解率相似,分别为治疗组（85.7%、21.4%）,对照组（76.9%、18.1%）;联合用药组及单纯化疗组均可有效降低癌胚抗原CEA水平,但治疗后两组间比较未见明显差异。在改善生存质量方面,消岩颗粒联合化疗组较药组在改善患者生存质量存在优势,但两组比较无统计学差异;在不良反应方面,消岩颗粒联合化疗治疗组降低患者患者乏力、食欲下降、白细胞减少、血红蛋白减少的发生率,但两组间比较均未见统计学差异。3.2实验研究消岩汤联合化疗可以抑制Lewis肺癌小鼠瘤体生长,降低小鼠脾脏指数,消岩汤及环磷酰胺均可降低荷瘤小鼠脾脏的MDSC含量,且二者联合应用具有协同作用。消岩汤可以升高荷瘤小鼠脾脏NKT细胞含量,消岩汤及环磷酰胺均可抑制Lewis肺癌小鼠外周血中IL-6、TGF-β、VEGF表达,且二者联合应用具有协同作用。4.结论消岩颗粒联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌患者具有改善患者免疫功能的作用,且在稳定瘤体、降低化疗不良反应发生率、改善患者生存质量方面存在优势,改善免疫功能主要体现在降低MDSCs细胞数量,机制可能与升高NKT细胞含量,减少TGF-β、VEGF、IL-6表达,启动JAK2/STAT3通路有关。
蒋珊[7]（2020）在《芪莲合剂治疗非小细胞肺癌（气虚痰湿型）临床观察及基于ILT4/B7-H3通路对NSCLC免疫逃逸机制实验研究》文中研究指明目的:通过临床观察明确芪莲合剂加减方对晚期非小细胞肺癌气虚痰湿型患者生存状态、生活质量及免疫功能的影响。通过体外实验研究芪莲合剂中主要活性成分黄芪甲苷基于ILT4-PI3K/Akt-B7-H3通路抑制非小细胞肺癌免疫逃逸的机制。方法:1.选择符合纳入标准的气虚痰湿型的ⅢB-Ⅳ期非小细胞肺癌患者80例,随机分为单纯化疗组和联合化疗组,每组各40例。单纯化疗组给予AP或DP方案单纯化疗治疗,联合化疗组在化疗基础上给予芪莲合剂加减方治疗,进行4周期化疗,化疗期间中药不停药,服用至第四周期结束后第二天。观察记录治疗前后患者的实体瘤疗效、免疫功能影响、中医证候积分、生活质量评分等情况,以及两组治疗期间发生不良反应的状况。2.选用非小细胞肺癌A549细胞株进行实验,通过MTT药物毒性实验测定药物黄芪甲苷对A549细胞的半数抑制率IC50,并进行MTT细胞增殖实验观察药物浓度、作用时间对细胞增殖的影响。将A549细胞分为空白组（即不加药物干预）、黄芪甲苷低剂量组（药物干预浓度为1/2倍IC50值）、黄芪甲苷中剂量组（药物干预浓度为IC50值）、黄芪甲苷高剂量组（药物干预浓度为2倍IC50值）,分别干预培养。干预后细胞提取总蛋白和mRNA进行Western blot实验和qRT-PCR实验,检测黄芪甲苷对ILT4-PI3K/Akt-B7-H3通路中各因子蛋白及mRNA的表达的影响。结果:1.（1）临床观察过程中两组均有脱落病例,最终单纯化疗组38例、联合化疗组37例进行比较。两组治疗前,在性别、年龄、临床分期、病理分型及各观察指标方面均无明显差异（P>0.05）。（2）经过4个疗程的分组治疗,联合化疗组与单纯化疗组相比,在实体瘤疗效上虽然两组患者并无明显差异（P>0.05）,但联合化疗组的客观缓解率和疾病控制率均高于单纯化疗组。（3）芪莲合剂加减方联合化疗治疗能更好的稳定患者体重（P<0.05）;治疗后联合化疗组的肿瘤标志物检测CEA、CYFRA21-1、CA-125都比单纯化疗组更低（P<0.05）;芪莲合剂加减方联合化疗治疗缓解了化疗对免疫功能的抑制,联合化疗组血常规检测WBC、LY%、Hb均比单纯化疗组高（P<0.05）,且联合化疗组T淋巴细胞亚群测定中CD4+/CD8+也比单纯化疗组高（P<0.05）。（4）芪莲合剂加减方联合化疗治疗提高患者中医证候总评分,尤其是在咳嗽咳痰、胸闷气短、乏力自汗症状缓解上更有优势（P<0.05）,而单纯化疗组却可加重乏力、自汗、食欲不振及便溏症状;联合化疗组在患者功能状态和体力状况方面均优于单纯化疗组（P<0.05）;联合化疗组患者PFS比单纯化疗组更长（P<0.05）;且联合化疗组发生化疗副作用的更少,症状更轻（P<0.05）。2.通过体外实验,进行MTT药物毒性及细胞增殖实验,证明黄芪甲苷能有效抑制A549细胞增殖,并且其作用时间越长抑制作用越强（P<0.05）,作用浓度越高抑制作用越强（P<0.05）,从而计算出黄芪甲苷对A549细胞影响的IC50值约为28.415μ mol/L。通过Western blot及qRT-PCR实验,从蛋白水平和mRNA水平上证明黄芪甲苷可以抑制ILT4-PI3K/Akt-B7-H3通路中个因子表达水平,且以中剂量作用最显着（P<0.05）。结论:1.芪莲合剂加减方联合化疗治疗非小细胞肺癌（气虚痰湿型）患者总体疗效优于单纯化疗治疗,芪莲合剂加减方联合化疗不仅改善症状,稳定体重,还能缓解化疗对患者免疫功能的抑制,提高生活功能状态及体力状况,延长患者疾病无进展生存时间,而且可以减轻患者不良反应,降低化疗对患者的毒副作用。2.通过体外实验证明黄芪甲苷能抑制A549细胞增殖,抑制作用具有与时间及浓度有关。黄芪甲苷明显降低ILT4的水平,抑制PI3K/Akt通路,减少B7-H3的表达,从而认为其可以达到抑制NSCLC免疫逃逸的作用。
王寅[8]（2020）在《53例中晚期非小细胞肺癌患者含PD-1抑制剂治疗前后中医证型研究》文中提出目的肺癌常年占据肿瘤发病率及死亡率首位,其中非小细胞肺癌是其主要的病理类型。2018年6月以来,免疫疗法成为继手术、放化疗之后的重要治疗手段。中医药治疗肺癌是我国的特色,具有延长生存期、改善生活质量等优势。本研究描述首次接受PD-1抑制剂治疗的中晚期非小细胞肺癌患者中医证型特点,并通过对患者病理类型、临床分期以及疗效评价探讨与中医证素之间的关系,为进一步中医药联合免疫检查点抑制剂治疗中晚期非小细胞肺癌患者提供一定依据。方法采用前瞻及回顾性研究方法收集2018年6月1日至2019年12月31日于北京中医药大学东直门医院、北京桓兴肿瘤医院、中国医学科学院肿瘤医院、中日友好医院以及中国中医科学院望京医院等五家医院首次使用PD-1抑制剂治疗,且时间不少于2个月的非小细胞肺癌患者,筛选出符合纳入标准的病例,采集基础信息、病史、中医证型、症状、疲乏评分、KPS评分及相关检查等基本资料,观察治疗前后中医证素、证型、症状、疲乏评分、KPS的变化,分析疗效、病理类型、临床分期与中医证素之间的关系以及疗效与病理类型、临床分期之间的关系。结果本研究共纳入符合纳排标准57例中晚期非小细胞肺癌患者,其中脱落4例,脱落原因为拒绝随访,纳入统计的病例共53例。1.一般情况①年龄范围为41岁至86岁,平均年龄63.81±9.31岁,中位年龄62岁;男性42例,女性11例,男女比例为3.81:1。②病理类型中腺癌患者26例（49.05%）;鳞癌患者25例（47.17%）;大细胞癌患者1例（1.89%）,腺癌联合大细胞癌1例（1.89%）。③临床分期中ⅢA期8 例（15.09%）;ⅢB期 5 例（9.44%）;ⅢC期4 例（7.55%）;Ⅳ期36例（67.92%）。④吸烟史中既往不吸烟患者21例（39.62%）;吸烟20年患者3例（5.66%）;吸烟30年患者7例（13.21%）;吸烟40年患者18例（33.96%）;吸烟50年4例（7.55%）。⑤治疗方案为单用PD-1抑制剂的患者16例（30.19%）;PD-1抑制剂联合化疗26例（49.06%）;PD-1抑制剂联合靶向5例（9.43%）;PD-1抑制剂联合化疗及靶向（以下称多药联合组）6例（11.32%）。2.整体情况舌脉:治疗前以淡红、淡白、红、裂纹为主要舌质,薄白、白腻、黄腻为主要舌苔,细、滑、弦脉为主要脉象。治疗后淡红舌、白厚苔减少,红舌、裂纹、薄黄苔、无苔增多,滑脉减少,细脉、数脉增加。证素及证型:治疗前后相比,治疗后血虚、阴虚、痰热证及复杂证素（三种及三种以上证素）增多,气虚、痰湿、血瘀及两种证素的减少,其中变化最明显的是血虚证增多,血瘀证减少;证型方面,治疗后气虚血瘀、痰瘀互结（包括痰湿血瘀及痰热血瘀）、气虚痰阻（包括气虚痰湿及气虚痰热）、阳虚血瘀证减少,气血两虚、阴阳两虚证增加。相关性:证素方面,各证素与疗效、病理类型及临床分期均无相关性。疗效方面,临床分期与疗效有相关性,而病理类型与疗效无相关性。症状及评分:在症状积分方面,治疗后患者大部分症状表现都有好转,但如痰血、饮食减少等表现较用药前增多,症状积分在治疗前后的变化显示无统计学意义。在疲乏量表方面,治疗后轻度及无疲乏患者增多,中度疲乏患者减少,经统计分析显示治疗前后疲乏积分改善无统计学意义。KPS方面,治疗后评分为80分及90分人增多,60分患者增多,经统计分析显示治疗前后KPS积分改善无统计学意义。3.单用PD-1抑制剂舌脉:治疗前患者舌质以淡白、淡红及红为主,舌苔以薄白、黄腻为主,治疗后患者舌质方面无明显变化,舌苔方面薄白、黄腻苔减少,白腻、薄黄苔增多。脉象方面显示,治疗前后脉象方面变化不显着。证素及证型:治疗前后相比,治疗后阴虚、阳虚及两种证素减少,复杂证素增多;证型方面,治疗后气虚血瘀、气虚痰阻证（主要为气虚痰湿证）增加,阳虚血瘀、气阴两虚证减少。相关性:证素方面,各证素与临床疗效、病理类型及临床分期均无相关性。临床疗效方面,疗效与病理类型及临床分期无相关性。症状及评分:在症状积分方面,治疗后患者大部分症状表现好转,饮食减少及口咽干燥较治疗前稍多,症状积分在治疗前后的变化显示无统计学意义。在疲乏量表方面,前后比较发现疲乏程度较治疗前加重1例,经统计分析显示治疗前后疲乏积分改善无统计学意义。KPS方面,整体KPS评分较稳定,经统计分析显示治疗前后KPS积分改善无统计学意义。4.PD-1抑制剂联合化疗舌脉:治疗后与治疗前比较,舌质方面,患者淡红、淡白舌减少,红舌、裂纹舌增多;舌苔方面,薄白、黄腻增多,白厚苔减少;脉象方面,数脉增多,滑脉、弦脉减少。证素及证型:治疗前后相比,证素方面,治疗后气虚、痰湿、血瘀证减少,阴虚、痰热证增多;证型方面,治疗后患者气虚血瘀、痰瘀互结、气虚痰阻证减少,气阴两虚证增加。相关性:证素方面,各证素与疗效、病理类型及临床分期均无相关性。临床疗效方面,疗效与病理类型及临床分期无相关性。症状及评分:在症状积分方面,治疗后患者气促、口干咽燥及便秘症状明显减轻,症状积分在治疗前后的变化显示无统计学意义。在疲乏量表方面,治疗后患者疲乏情况明显好转,无恶化情况,统计分析显示治疗前后疲乏积分改善无统计学意义。KPS方面,整体KPS评分较稳定,经统计分析显示治疗前后KPS积分改善无统计学意义。结论1.总体证型特点基于本研究结果概括出含PD-1抑制剂治疗前后的中医证型,治疗前后均以气虚、痰湿、血瘀为主要证素,但治疗后血虚、阴虚、痰热证及复杂证素增多,气虚、痰湿、血瘀及两种证素减少,其中变化最明显的是血虚证增多,血瘀证减少。证型方面,治疗前后均以气虚血瘀、痰瘀互结及气虚痰阻为主要证型,经治疗后三组证型减少,气血两虚、阴阳两虚证增加。结合舌脉推测含PD-1抑制剂治疗伤阴、耗血。2.分层特点单用PD-1抑制剂组中,证素方面,治疗前后均以气虚、痰湿、血瘀为主要证素,治疗后阴虚、阳虚减少。证型方面,气虚血瘀、气虚痰阻证（主要为气虚痰湿证）增加,阳虚血瘀、气阴两虚证减少,结合舌脉推测单用PD-1抑制剂治疗后增加中医寒证。PD-1抑制剂联合化疗组中,证素方面,治疗后气虚、痰湿、血瘀证减少,阴虚、痰热证增多。证型方面,治疗后患者气虚血瘀、痰瘀互结、气虚痰阻证减少,气阴两虚证增加,故PD-1抑制剂联合化疗治疗后患者以气阴两虚为主要变化趋势,有伤阴内热的倾向。3.其他方面在相关性方面,含PD-1抑制剂在整体疗效方面与临床分期有相关性,结合临床实践考虑,患者临床分期越早疗效越好。中医证素与疗效、临床分期及病理类型均无相关性。在症状、KPS评分以及疲乏量表方面,治疗后总体情况表现为稳定或改善。在单用PD-1抑制剂组中,所有症状评价为有效或稳定且疗效评价为SD的患者有5人,占该组总人数31.25%;在PD-1抑制剂联合化疗组中,所有症状评价为有效或稳定且疗效评价为PR或SD的患者有18人,占该组总人数69.23%,故PD-1抑制剂联合化疗较单用PD-1抑制剂在中晚期非小细胞肺癌患者中获益率更高。
夏波[9]（2020）在《盐酸安罗替尼在晚期肺癌的疗效、不良反应及预后影响因素分析》文中进行了进一步梳理目的:评估小分子多靶点酪氨酸激酶抑制剂安罗替尼单药或联合治疗晚期肺癌的疗效、不良反应及预后影响因素,探讨安罗替尼治疗的可能获益人群。方法:本研究纳入2018年7月至2020年3月于我院收治的至少经过二线治疗方案的晚期肺癌的患者共31名,每日早餐前30分钟给予盐酸安罗替尼（商品名:福可维）12mg剂量顿服,连续给药14天后停药7天,21天为一个治疗周期,直至病情进展或不能耐受的不良反应为止。每两个治疗周期结束后复查影像学（CT/MRI）并评估疗效;治疗期间观察并记录药物不良反应的情况。结果:共有31名患者可接受疗效评价,其中CR 0例（0%）、PR 2例（6.5%）、SD20例（64.5%）、PD 9例（29.0%）,ORR为6.5%,DCR为72.0%。患者中位PFS为4.3个月,其中非小细胞肺癌患者中位PFS为4.5个月,小细胞肺癌患者中位PFS为2.9个月。其中总体不良反应发生率为80.6%,II级不良反应率为32.3%,III级不良反应率为9.7%,无IV级及以上不良反应,常见不良反应有高血压（50%）、乏力（45.2%）、甘油三酯升高（38.8%）、胆固醇升高（35.5%）、蛋白尿（32.3%）、胃肠道不良反应（19.4%）、手足皮肤综合征（16.1%）、甲状腺功能减退（12.9%）、心律失常（9.7%）、咯血（6.5%）、肝功能异常（6.5%）。结论:安罗替尼能够延长晚期肺癌患者的PFS,ECOG PS评分0-1分晚期肺癌患者接受安罗替尼治疗生存获益优于PS评分2分患者,安罗替尼联合治疗生存获益超过单药治疗,联合化疗可使PFS显着延长,该药的不良反应大部分在I-II级,安全耐受性良好。
谭娇[10]（2020）在《重组人血管内皮抑制素（恩度）联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌》文中研究指明目的:肺癌作为最常见的恶性肿瘤之一,早期症状无特异性,很多患者在临床确诊时已处于中晚期,严重影响着患者的生存预后。近年来,随着对肿瘤的不断研究认识,靶向治疗逐渐成为主要治疗手段之一。重组人血管内皮抑制素（恩度）作为我国自主研发的第一个抗血管生成靶向药物已在临床广泛用于晚期非小细胞肺癌的综合治疗,并已取得可观的疗效。本文的目的主要为:1.探讨恩度30mg/d连用7天联合化疗对比单纯化疗的疗效和安全性;2.探讨恩度15mg/d连用14天联合化疗对比单纯化疗的疗效与安全性;3.探讨恩度30mg/d联合化疗组对比恩度15mg/d联合化疗组的疗效与安全性。方法:回顾性选取南开大学天津市人民医院肿瘤中心2017年1月至2019年1月收治的晚期非小细胞肺癌患者32例,所有患者均采用恩度30mg/d联合常规化疗治疗,并搜集相关临床信息;结合文献搜索选取应用恩度联合化疗方案及单纯化疗的晚期非小细胞肺癌患者496例,总计528例病例,分为3组,对比分析恩度30 mg/d d1-7联合化疗方案、恩度15 mg/d d1-14联合化疗方案与单纯含铂常规化疗方案任意两组之间的临床有效率（RR）、疾病控制率（DCR）以及不良反应发生率,并进行统计学分析。结果:1.恩度30 mg/d d1-7联合化疗方案组的RR、DCR分别为37.1%、74.8%,显着高于常规化疗组（24.4%、59.1%）,差异有统计学意义（P<0.05）;且白细胞减少、血小板减少、恶心/呕吐、肝肾功能损害等常见化疗相关不良反应发生率不高于常规化疗方案,但联合组心脏毒性发生率高于单纯化疗组（6.9%vs 0%）,差异有统计学意义（P<0.05）。2.恩度15 mg/d d1-14联合化疗方案组的RR、DCR分别为45.7%、81%,显着高于常规化疗组（24.4%、59.1%）,且差异有统计学意义（P<0.05）;白细胞减少、血小板减少以及恶心/呕吐、肝肾功能损害等常见化疗相关不良反应发生率不高于常规化疗方案,但联合组心脏毒性发生率高于单纯化疗组（12.3%vs0%）,且差异有统计学意义（P<0.05）。3.恩度30 mg/d d1-7联合化疗方案组与恩度15 mg/d d1-14联合化疗方案组的RR、DCR及毒副反应发生率均无显着统计学差异（P>0.05）。结论:恩度（30mg/d、15mg/d）联合化疗能显着提高晚期非小细胞肺癌患者的临床近期疗效,且不增加不良反应发生率,从而使得患者有效生存时间得以延长,生活质量得到改善;恩度7日方案联合化疗相较于恩度2周方案联合化疗,两者临床近期疗效相当,且不良反应发生情况并没有显着增加,有效缩短了患者住院时间,有助于减轻患者的心理负担,进一步提高患者的生存质量,值得进一步临床推广。
二、三组不同联合化疗方案治疗晚期非小细胞肺癌（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、三组不同联合化疗方案治疗晚期非小细胞肺癌（论文提纲范文）
（1）消岩汤加减联合化疗维持治疗晚期驱动基因阴性非小细胞肺癌的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 病例选择标准 |
| 3 研究方法 |
| 4 观察指标及评价方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 1 晚期驱动基因阴性NSCLC维持治疗背景与现状 |
| 2 中药联合化疗维持治疗晚期驱动基因阴性NSCLC的背景与优势 |
| 3 消岩汤的立方思想及其联合化疗对NSCLC的作用探讨 |
| 4 消岩汤联合化疗维持治疗晚期驱动基因阴性NSCLC的疗效与安全性 |
| 5 消岩汤联合化疗维持治疗晚期驱动基因阴性NSCLC预后影响因素分析 |
| 6 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 晚期非小细胞肺癌维持治疗的研究进展 |
| 1 维持治疗的概况 |
| 2 现代医学维持治疗晚期NSCLC研究现状 |
| 3 中医药维持治疗晚期NSCLC研究现状 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（2）315例Ⅳ期非小细胞肺癌患者回顾性队列研究及生存分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 中医药治疗晚期非小细胞肺癌的研究进展 |
| 1. 晚期肺癌病因病机 |
| 2. 晚期非小细胞肺癌证型分析 |
| 3. 晚期非小细胞肺癌中医药治疗 |
| 4. 总结与展望 |
| 参考文献 |
| 综述二 Ⅳ期非小细胞肺癌酪氨酸激酶抑制剂治疗进展 |
| 1. 酪氨酸激酶抑制剂治疗 |
| 2. 总结 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 临床研究 |
| 临床资料与方法 |
| 1. 临床资料 |
| 2. 研究方法 |
| 研究一 回顾性队列研究 |
| 1. 病例基本情况及队列基线分析 |
| 2. 整体OS及PFS结果 |
| 3. 三组队列的OS及PFS统计结果 |
| 研究二 生存分析 |
| 1. 单因素分析 |
| 2. 多因素生存分析 |
| 讨论 |
| 1. 研究的意义与目的 |
| 2. 患者一般情况分析 |
| 3. 肿瘤一般特征分析 |
| 4. 治疗因素分析 |
| 5. 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 致谢 |
| 在学期间主要研究成果 |
（3）中药注射剂干预恶性肿瘤循证评价及与化疗药相互作用的评价方法（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 中药注射剂在恶性肿瘤治疗中的临床应用与研究进展 |
| 1. 中药注射剂的历史和发展 |
| 2. 监管加强,中药注射剂临床应用受到限制 |
| 3. 循证研究助力科学决策 |
| 4. 具有较强科技竞争力的肿瘤用药中药注射剂品种 |
| 5. 小结 |
| 参考文献 |
| 综述二 中药-化药相互作用研究方法的国内外进展 |
| 1. 前言 |
| 2. 药物相互作用研究方法 |
| 3. 中药-化药相互作用临床研究方法 |
| 4. 有望应用于中药-化药相互作用临床研究的新方法 |
| 5. 小结 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 中药注射剂干预恶性肿瘤循证评价及与化疗药相互作用的评价方法 |
| 研究一 中药注射剂干预恶性肿瘤临床研究的循证评价 |
| 1. 方法 |
| 2. 结果 |
| 3. 讨论 |
| 4. 小结 |
| 参考文献 |
| 研究二 艾迪注射液治疗/辅助治疗恶性肿瘤随机对照试验的系统评价证据综合 |
| 1. 方法 |
| 2. 结果 |
| 3. 讨论 |
| 4. 小结 |
| 参考文献 |
| 研究三 草药(中药)-药物相互作用评价方法的初步研究 |
| 研究3-1 草药-药物相互作用的临床评价方法:对前瞻性临床研究设计的概括性评价 |
| 1. 方法 |
| 2. 结果 |
| 3. 讨论 |
| 4. 小结 |
| 研究3-2 中药注射剂与化疗相互作用临床评价方法初探 |
| 1. 方法 |
| 2. 结果 |
| 3. 讨论 |
| 4. 小结 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 在读期间主要研究成果 |
（4）裴氏益气养阴方联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌（气阴亏虚证）的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略词表 |
| 前言 |
| 临床研究 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 入选标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除标准 |
| 1.6 脱落标准及应对措施 |
| 1.7 终止标准 |
| 1.8 伦理学要求 |
| 2 试验方案 |
| 2.1 分组方法 |
| 2.2 治疗方案 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 临床疗效评价标准 |
| 2.5 统计方法 |
| 3 主要技术路线图 |
| 4 研究结果 |
| 4.1 入组情况 |
| 4.2 基线资料 |
| 4.3 疗效性指标观测结果 |
| 4.4 安全性指标观测结果 |
| 5 讨论 |
| 5.1 裴正学教授对非小细胞肺癌的认识 |
| 5.2 裴氏益气养阴方方药解析 |
| 5.3 临床研究结果分析 |
| 结语 |
| 1 结论 |
| 2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 TNM分期 |
| 附录2 病例报告表 |
| 附录3 知情同意书 |
| 附录4 RECIST评价表 |
| 附录5 卡氏体力状况评分 |
| 附录6 QOL评分 |
| 附录7 中医临床症状积分表 |
| 附录8 化疗骨髓抑制分度表 |
| 附录9 安全性评价分度表 |
| 文献综述 非小细胞肺癌的中西医结合治疗研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间主要研究成果 |
（5）PD-1/PD-L1抑制剂对比含铂化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和安全性比较：随机对照试验的荟萃分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录 A:中英文缩略词对照表 |
| 附录 B:个人简历 |
| 附录 C:综述 PD-1/PD-L1 抑制剂治疗非小细胞肺癌的疗效和安全性的研究进展 |
| 参考文献 |
（6）消岩颗粒联合化疗对晚期非小细胞肺癌患者MDSC-NKT免疫调控的研究及机制探讨（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 第一部分 消岩颗粒联合化疗对晚期非小细胞肺癌患者外周血MDSCs影响的临床观察 |
| 1 临床资料 |
| 2 研究方法 |
| 3 一般资料情况 |
| 4 结果 |
| 5 小结 |
| 实验研究 |
| 实验一 消岩汤联合环磷酰胺对 Lewis 肺癌小鼠移植瘤影响的实验研究 |
| 1.1 实验材料 |
| 1.2 实验方法与步骤 |
| 1.3 结果 |
| 1.4 小结 |
| 实验二 消岩汤联合环磷酰胺对 Lewis 肺癌小鼠脾脏 MDSCs 及NKT 影响的实验研究 |
| 2.1 实验材料 |
| 2.2 实验方法与步骤 |
| 2.3 结果 |
| 2.4 小结 |
| 实验三 消岩汤联合环磷酰胺对 Lewis 肺癌小鼠 MDSCs 相关细胞因子影响的实验研究 |
| 3.1 实验材料 |
| 3.2 实验方法与步骤 |
| 3.3 结果 |
| 3.4 小结 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述一 髓源性抑制细胞在肺癌中的研究进展 |
| 1 MDSCs的生物特征 |
| 2 MDSCs诱导肺部免疫耐受的机制 |
| 3 针对MDSCs的肺癌治疗方法 |
| 4 小结及展望 |
| 参考文献 |
| 综述二 中药联合化疗治疗非小细胞肺癌的研究进展 |
| 1 中药联合化疗治疗肺癌的研究进展 |
| 2 中药逆转化疗耐药机制研究进展 |
| 3 小结及展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）芪莲合剂治疗非小细胞肺癌（气虚痰湿型）临床观察及基于ILT4/B7-H3通路对NSCLC免疫逃逸机制实验研究（论文提纲范文）
| 提要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一部分 芪莲合剂加减方对晚期非小细胞肺癌(气虚痰湿型)免疫治疗的临床研究 |
| 1 研究目的 |
| 2 病例来源 |
| 3 病例收集标准 |
| 3.1 非小细胞肺癌诊断标准 |
| 3.2 非小细胞肺癌分期标准 |
| 3.3 病例纳入标准 |
| 3.4 病例排除标准 |
| 3.5 病例脱落和剔除标准 |
| 3.6 医院伦理委员会通过 |
| 4 治疗方案 |
| 5 观察指标及疗效判定 |
| 5.1 一般指标 |
| 5.2 客观疗效指标 |
| 5.3 免疫功能指标 |
| 5.4 生存状况指标 |
| 5.5 不良反应情况 |
| 6 统计学分析 |
| 7 研究结果 |
| 7.1 一般情况比较 |
| 7.2 客观疗效比较 |
| 7.3 两组免疫功能比较 |
| 7.4 生存状况比较 |
| 7.5 不良反应比较 |
| 第二部分 黄芪甲苷基于ILT4-PI3K/Akt-B7-H3通路对NSCLC免疫逃逸机制的实验研究 |
| 1 实验目的 |
| 2 实验材料 |
| 2.1 细胞株 |
| 2.2 药品 |
| 2.3 主要试剂及耗材 |
| 2.4 实验仪器 |
| 3 实验方法 |
| 3.1 细胞复苏、培养与传代 |
| 3.2 MTT实验 |
| 3.3 药物干预细胞 |
| 3.4 Western blot实验 |
| 3.5 qRT-PCR实验 |
| 4 统计学处理 |
| 5 实验结果 |
| 5.1 MTT细胞增殖实验结果 |
| 5.2 MTT药物毒性试验结果 |
| 5.3 Western blot实验结果 |
| 5.4 qRT-PCR实验结果 |
| 讨论 |
| 1 中医药与非小细胞肺癌诊疗 |
| 1.1 肺癌中医认识 |
| 1.2 肺癌病因病机 |
| 1.3 组方依据及方义注解 |
| 1.4 黄芪甲苷治疗肺癌 |
| 2 肿瘤免疫逃逸(Tumor immune escape) |
| 3 ILT4、PI3K/Akt、B7-H3 |
| 4 结果分析 |
| 4.1 临床研究结果 |
| 4.2 实验研究结果 |
| 结语 |
| 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 非小细胞肺癌免疫治疗的进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 论文着作 |
（8）53例中晚期非小细胞肺癌患者含PD-1抑制剂治疗前后中医证型研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词 |
| 综述一 非小细胞肺癌中医证型研究进展 |
| 一、基于西医诊断的中医证型研究 |
| 1. 病名与病机 |
| 2. 病理类型与中医证型 |
| 3. TNM分期与中医证型 |
| 4. 基因突变与中医证型 |
| 二、基于西医治疗的中医证型研究 |
| 1. 手术前后中医证型研究 |
| 2. 化疗前后中医证型研究 |
| 3. 放疗前后中医证型研究 |
| 4. 靶向治疗前后中医证型研究 |
| 三、存在问题与展望 |
| 参考文献 |
| 综述二 非小细胞肺癌免疫检查点抑制剂(PD-1/PD-L1)治疗现状与进展 |
| 1. PD-1/PD-L1作用机制 |
| 2. PD-1/PD-L1临床研究 |
| 3. 免疫检查点抑制剂生物标志物 |
| 4. 不良反应与对策 |
| 5. 结语 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 研究方案 |
| 1. 病例来源 |
| 2. 病例选择标准 |
| 3. 研究方法 |
| 4. 观察指标 |
| 5. 评价标准 |
| 6. 统计处理 |
| 研究结果 |
| 一、入组情况 |
| 1. 病例分布 |
| 2. 基线资料 |
| 二、中医四诊信息 |
| 1. 舌脉 |
| 2. 症状 |
| 3. 中医证型分析 |
| 4. 其他 |
| 三、治疗方案分层情况 |
| 1. 单用PD-1抑制剂组 |
| 2. PD-1抑制剂联合化疗组 |
| 3. PD-1抑制剂联合靶向及多药联合组 |
| 讨论 |
| 1. 一般情况 |
| 1.1 性别与年龄 |
| 1.2 病理类型 |
| 1.3 吸烟史 |
| 1.4 西医治疗 |
| 1.5 舌脉 |
| 1.6 证素与证型 |
| 1.7 症状及评分 |
| 2. 免疫治疗与中医证型 |
| 2.1 单用PD-1抑制剂组 |
| 2.2 PD-1抑制剂联合化疗组 |
| 3. 临床疗效及相关性 |
| 4. 生物标志物 |
| 5. 创新点 |
| 6. 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（9）盐酸安罗替尼在晚期肺癌的疗效、不良反应及预后影响因素分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1.1 前言 |
| 1.2 对象与方法 |
| 1.3 结果 |
| 1.4 讨论 |
| 1.5 结论 |
| 1.6 问题与不足 |
| 1.7 展望 |
| 参考文献 |
| 文献综述 安罗替尼治疗晚期非小细胞肺癌研究进展 |
| 引言 |
| 1. 安罗替尼的抗肿瘤机制 |
| 2. 安罗替尼临床应用及疗效 |
| 3. 安罗替尼的疗效预测因子及耐药 |
| 4. 总结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 缩略词表 |
| 临床轮转科室 |
| 攻读学位期间学位课程成绩 |
| 攻读学位期间论文发表情况 |
| 致谢 |
（10）重组人血管内皮抑制素（恩度）联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 对象和方法 |
| 1.1 患者一般资料 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 疗效与不良反应评价标准 |
| 1.6 统计学方法 |
| 结果 |
| 2.1 疗效比较 |
| 2.1.1 恩度30mg剂量联合组与单纯化疗组比较 |
| 2.1.2 恩度15mg剂量联合组与单纯化疗组比较 |
| 2.1.3 恩度30mg剂量组与恩度15mg剂量组比较 |
| 2.2 毒副反应 |
| 2.2.1 恩度30mg剂量组与单纯化疗组比较 |
| 2.2.2 恩度15mg剂量组与单纯化疗组比较 |
| 2.2.3 恩度30mg剂量组与恩度15mg剂量组比较 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 恩度联合化疗治疗恶性肿瘤的研究 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、三组不同联合化疗方案治疗晚期非小细胞肺癌（论文参考文献）
- [1]消岩汤加减联合化疗维持治疗晚期驱动基因阴性非小细胞肺癌的临床研究[D]. 邓仁芬. 天津中医药大学, 2021(01)
- [2]315例Ⅳ期非小细胞肺癌患者回顾性队列研究及生存分析[D]. 李沛瑾. 北京中医药大学, 2021(08)
- [3]中药注射剂干预恶性肿瘤循证评价及与化疗药相互作用的评价方法[D]. 杨鸣. 北京中医药大学, 2021
- [4]裴氏益气养阴方联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌（气阴亏虚证）的临床研究[D]. 徐兵. 甘肃中医药大学, 2021(01)
- [5]PD-1/PD-L1抑制剂对比含铂化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和安全性比较：随机对照试验的荟萃分析[D]. 李志强. 蚌埠医学院, 2021(01)
- [6]消岩颗粒联合化疗对晚期非小细胞肺癌患者MDSC-NKT免疫调控的研究及机制探讨[D]. 刘筱迪. 天津中医药大学, 2020(04)
- [7]芪莲合剂治疗非小细胞肺癌（气虚痰湿型）临床观察及基于ILT4/B7-H3通路对NSCLC免疫逃逸机制实验研究[D]. 蒋珊. 山东中医药大学, 2020(01)
- [8]53例中晚期非小细胞肺癌患者含PD-1抑制剂治疗前后中医证型研究[D]. 王寅. 北京中医药大学, 2020(04)
- [9]盐酸安罗替尼在晚期肺癌的疗效、不良反应及预后影响因素分析[D]. 夏波. 南京医科大学, 2020(07)
- [10]重组人血管内皮抑制素（恩度）联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌[D]. 谭娇. 天津医科大学, 2020(06)