一、房地产信托融资分析与研究（论文文献综述）
龚延君[1]（2021）在《房地产公司信托融资风险管理与控制研究 ——以保利地产为例》文中提出
王晓婉[2]（2021）在《S公司房地产信托业务风险管理研究》文中认为近年来,由于政府对房地产公司银行融资规模的限制,各信托公司成为房地产公司新的融资渠道;而对于出资方而言,在持续通胀的压力下也需要寻找新的较为稳定的投资方式。伴随着房地产信托规模的不断扩大,各类风险问题也逐渐暴露出来。房地产信托项目的延期,使委托人资金损失的同时给整个投资环境造成了不可逆的负面影响。但由于房地产信托业务不仅在融资规模上为房地产企业快速提供大量资金,而且在信托公司业务盈利方面也占据重要比例。因此,房地产信托业务风险管理的重要性已经被越来越多的信托风险管理人员高度重视。本文以S公司房地产信托业务的风险管理为研究对象,通过对房地产信托风险的理论研究以及结合S信托公司目前面临的房地产信托业务的风险管理现状,并通过识别主要风险以及风险形成原因寻找加强、完善S公司房地产信托风险管理的方法和措施。本文第一章主要介绍了论文的研究背景及意义、研究内容及方法;第二章在目前国内外理论研究在房地产信托业务风险的定义、特征的基础上,介绍了房地产信托风险的定义、特征和模式;第三章详细阐述了S公司房地产信托风险管理的现状和仔细分析当前存在的主要问题;第四章构建S公司房地产信托风险管理组织架构,包含事前、事中以及事后风险管理体系;第五章阐述S公司房地产信托业务的风险管理方案的实施保障措施。第六章总结本文研究的主要结论和对未来的展望。
付德志[3]（2021）在《ZL房地产信托股权投资模式优化设计》文中研究说明我国近20年来城镇化商业房地产的开发,对国内经济的增长起到了重要的贡献。据最新国家统计局公布数据,2018年房地产开发企业到位资金规模165963亿元,绝对值同比增长6.4%,增速同比去年回落1.8个百分点。与此同时,2018年全国房地产开发投资完成额达120264亿元,同比增长9.5%,增速相比去年同期增长2.5%。结合房地产行业到位资金和开发投资完成额来看,房地产行业到位资金增速自2016年达到高位后有所下滑,但是完成额同期保持稳健增长。房地产业资金来源主要集中于金融机构中的银行及信托公司。截止到2019年,信托公司整体管理资产规模达到23万亿,为银行外第二大管理规模金融机构。其中,信托公司一半以上资金最终投向房地产行业。因此,信托公司对房地产行业起到举足轻重的地位。信托公司对房地产行业资金投向主要分为两种模式,信托贷款和股权投资。其中,信托贷款模式与银行房地产开发贷款模式要求相一致,相对较为传统,其开发贷款模式主要以银行贷款为主。2019年以来,金融机构监管部门对于房地产行业政策越来越严格,在新的监管形势下,原有的一些房地产信托股权投资模式所暴露出来的问题越来越多,模式的优化创新是目前市场的迫切需要。因而,本文将聚焦于房地产信托股权投资模式展开进一步地分析讨论。基于此,本文以ZL房地产信托股权投资项目为例,在对其项目背景、基本概况及信托方案分析的基础上,总结归纳了该项目中所存在的问题。结合目前国内四种主要的房地产信托投资模式特点,有针对性的从交易结构设计、信托财产应用设计,信托资金退出设计及项目运营等四个方面,并以完善控措施、全面过程管理及节点控制管理为保障措施的提出ZL房地产信托股权投资项目优化方案。通过对该案例的分析研究,以期为房地产股权投资信托项目规范发展提出一定有参考借鉴的优化思路。
蒲宇翔[4]（2020）在《碧桂园星作信托融资项目风险研究》文中认为近年来,我国的房地产行业经过了蓬勃的发展时期,在城市建设、改善人民居住环境和促进国家经济发展等方面起到了积极的推动作用。随着我国的房地产市场竞争越来越激烈,政府在房地产开发资金融资方面的监管也越来越严格,我国房地产企业融资风险也越来越高。如今,单一的融资渠道所获得的资金不能达到房地产企业对于资金使用的要求,很多城市也都有因资金链断裂而烂尾的楼盘,因此在如此激烈的融资环境中,房地产企业要能健康的发展,必须要多元化的、稳定的融资渠道。而房地产信托是房地产企业和信托公司合作的新渠道,在信用贷款紧缩,私募监管严格的情况下,房地产信托成为了房地产企业新的融资方式。首先,本文在深入回溯我国房地产融资现状的基础上,对房地产信托融资的基本理论展开研究,阐述房地产信托融资具体概念、相关类型以及实际特征,分析总结房地产在信托融资方面存在的风险因素。并对房地产信托基本流程、融资模式和房地产信托风险分析方法进行研究,为详细分析碧桂园星作项目信托融资风险打下理论基础。其次选取碧桂园星作项目信托融资风险案例进行分析,结合该项目的基本情况和市场情况,给出该项目信托融资的具体方案。最后对该信托融资项目风险进行综合分析。在分析过程中运用文献分析法对项目风险进行识别,分解项目木风险因素,构建碧桂园星作房地产开发项目的信托融资指标体系,并采用模糊综合评价法对其进行风险评价,得出该融资项目的主要风险点包括:房地产项目公司经济运行情况、项目销售能力、市场供需和宏观调控政策。针对于这些风险点,利用项目融资理论提出了四点对策建议:一是该项目公司要关注国家宏观调控政策,及时规避政策风险;二是在项目开展过程中要加强市场调研分析,掌握市场需求动态;三是在项目销售时期要采用差异化的营销手段,保障资金顺利归集;四是在项目融资过程中,要丰富监督手段,降低信用风险。借助分析碧桂园“星作”房地产项目在信托融资风险方面的实践并进行综合评价,寻找对信托融资产生风险、关键作用的相关影响因素,对此项目在信托融资方面进行的实际操作以及运用等进行指导。分析房地产项目在信托融资方面存在哪些风险并开展合理评价,对项目于信托融资过程当中潜在的风险因素进行科学预估,以期为其他房地产的信托融资提供一定的参考价值。
靳玉彤[5]（2020）在《Z信托公司房地产集合资金项目风险管理研究》文中进行了进一步梳理房地产行业作为我国国民经济的重要组成部分,每年对我国的GDP贡献率巨大,占比达到10%左右。房地产行业的快速发展也带动了信托行业的快速发展,其高收益特性吸引了多数信托公司抢占房地产业务市场,房地产业务逐渐成为信托行业的支柱性产业,是信托业的主要经济来源。然而,高收益必然面临高风险,2019年末,信托行业风险资产规模为5770.47亿元,较2018年末增加3548.6亿元,增幅达159.71%。风险资产规模之所以显着增加,主要是因为自2018年资管新规正式发布以来,监管部门对于房地产业务的监管逐步严格,进入2019年,监管力度进一步收紧,导致通道业务量持续下滑,被动管理类信托面临转型。因此在越来越严格的监管背景下,房地产信托风险持续暴露,导致风险资产规模急剧攀升,所以信托公司对于房地产项目的风险管理就显得至关重要。本文基于Z信托公司为A房地产公司融资的案例为研究对象,运用财务分析法、文献研究法、实地调查法等研究方法,以该信托计划业务流程为基础,研究该信托公司的风险管理问题。本文分为风险分析和风险控制两大模块进行研究,将风险主要分类为市场风险、财务风险、信用风险、流动性风险和管理风险五大风险,在风险分析模块,分别将五大风险具体分析,涉及还款来源分析、销售收入预测、回购风险分析、现金流量测算等;针对可能存在的风险,在风险控制模块则主要涉及尽职调查、抵质押情况、资金监管、考核安排等风险控制措施。最后根据信托公司的风险控制情况,提出风险控制措施的优化建议,包括设置分期偿还本金条款、加强工程监管、尽职调查全面化、增强信托产品流动性、动态评估信托项目风险和加强信息披露等措施。本文通过具体案例,将风险进行分类细化,分析了一个房地产信托项目在实施过程中可能面临的风险以及通过不同的风险控制手段对这些风险进行防控,同时为构建全面的风险管理体系提出风险控制优化措施。对于我国信托行业其他公司的房地产信托项目的风险管理具有一定的借鉴意义。
刘杰[6]（2020）在《房地产信托错位抵押模式风险管理研究》文中提出近年来,随着房地产行业的持续升温和主管部门对银行开发贷的持续监管,房地产信托逐渐成为房地产行业第二大融资渠道。为防止土地过热和房地产信托业风险积聚,2019年5月17日,银保监会出台《关于开展“巩固治乱象成果促进合规建设”工作的通知》,加强对房地产融资的监管,7月又连续约谈多家信托公司。趋严的监管环境不仅使房地产信托赖以生存的前端融资业务受限,也给信托公司房地产信托业务风险管理提出了更高的要求。目前,错位抵押交易模式由于未受到监管限制成为多数信托公司采用的前端融资方式,如何科学有效的管理错位抵押房地产信托项目风险、制定合适的风控措施以渡过房地产信托业务转型期,成为信托公司管理人员需要考虑的重点。本文通过阅读房地产信托运作模式、风险管理相关文献,确定理论基础和研究思路。其次结合我国房地产信托市场现状和监管环境,分析错位抵押交易模式存在的主要问题,并根据风险识别、评价、控制的过程构建研究框架。最后,选取G信托公司采用错位抵押交易模式的A信托计划为研究对象,站在信托公司的角度具体分析A信托计划风险管理过程中存在的问题,运用模糊层次分析法对各风险因素风险大小进行度量,进而对G信托公司风险控制措施做出评价,研究其中可借鉴之处与存在的不足。经研究发现,与其他模式相比,错位抵押交易模式在合规性、未尽受托义务、信托资金被挪用、法律纠纷方面存在较大风险;而上述风险的控制对融资方综合实力、信用能力的依赖程度较大。G信托公司严格的过程管理方案在一定程度上能够有效防范信用风险和流动性风险,但是针对管理风险作出的风控措施较少。此外,我国房地产信托各种交易模式大多是信托公司为规避监管而创造,实际操作中还是以信贷管理思路为主,更加看重融资方的综合实力、信用能力,忽视项目盈利能力等。在上述研究结论的基础上,本文提出了提高融资方综合实力评估能力、积极披露相关信息、对委托人保持公开透明、理清法律关系、加强“壳项目”过程管理等建议,为其他信托公司对错位抵押交易模式进行风险控制提供一定借鉴。
黄昱婷[7]（2020）在《ZLC许昌项目投资集合信托计划案例研究》文中研究指明2018年3月“资管新规”（1）颁布后,信托行业面临严监管和业务转型的压力,传统信托业务模式受到挑战,信托业务如何向符合信托本源的主动化管理、服务型信托、标品信托和高端财富管理等方向转型,成为信托行业当前必须面对和亟待解决的问题。房地产信托业务是信托公司的重要业务之一,截止2019年末,投向房地产领域的信托资产规模余额2.70万亿元,占信托资产总规模的15.07%（2）。2018年以来,在“房住不炒”和“去杠杆”的宏观调控指导下,特别是2019年5月银保监会《关于开展“巩固治乱象成果促进合规建设”工作的通知》（业内称“23号文”）的发布,对房地产企业融资政策进一步收紧,股权投资成为目前信托公司唯一合规的房地产前融交易模式。ZLC许昌项目投资集合信托计划（以下简称该案例）是“资管新规”发布后,ZY信托公司首单股权投资集合信托产品,也是该信托公司首单真实股权投资集合信托产品,具有首创性和代表性。本文首先对该案例的设立背景、信托计划和标的项目基本情况进行了描述,进而对该案例的项目价值、交易结构、风险控制措施及投资决策过程等方面进行了详细分析。该案例中股权投资方式适合政策调控下的房地产前融市场、交易对手信用优良、标的项目资质较好;信托计划交易结构设计科学、灵活,采用了投贷联动的信托资金交易方式、多信托期限设计和固定加浮动的信托收益安排;风险控制措施充分、得当,采用多重担保控制信用风险,封闭管理控制市场及经营风险,审慎履职控制政策及操作风险,担保充分的债权融资风险控制特点明显;投资决策过程规范、投资操作严谨审慎。通过对该案例的分析研究,为信托公司提出了关于公司发展、业务能力建设、交易对手选择和产品设计方面的建议。信托公司应遵循国家房地产调控和金融监管导向,大力开展房地产股权投资信托业务,信托融资向股权价值投资转型,培养和提升主动管理能力,积极推动房地产企业主动去杠杆;通过培育股权投资理念、拓展客户营销能力、培育专业人才,加强信托公司业务能力建设;开展房地产股权投资,应注重交易对手的选择,关键是评判交易对手的操盘能力、项目管理水平和标的项目资质;在信托产品设计方面,要重视产品合规性、产品风险控制措施的综合、均衡性,同时要迎合客户的需求。股权投资将是未来房地产融资业务发展与转型的主要方向,该案例的研究对推动房地产股权投资信托业务规范发展以及促进信托公司业务转型升级具有重要的理论和实践意义。
唐硕[8]（2020）在《资管新规对房地产企业融资模式的影响研究 ——以华夏幸福为例》文中提出2008年次贷危机后,受国际经济环境不断恶化的影响,我国经济整体呈现出口下降、内需不振的状态,为此政府积极利用财政政策和货币政策提振生产,拉动内需。在完成了几年的经济刺激计划后,我国经济又呈现出了快速增长的态势,但同时也出现了经济的结构性失衡。社会资本逐渐脱离实体经济大量流向金融、房地产等高回报行业,资产管理市场快速增长,出现了杠杆过高,多层嵌套明显,通道业务显着等问题,带来了较高的系统性风险。为防控风险,监管部门先后制定了诸多政策和法规,尤其是在2018年4月,中央银行、银保监会、证监会联合发布了《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》,给资产管理市场定性立规。资管新规的实施不仅仅调整了金融机构资产管理业务的秩序,它对个人和企业的投融资活动,尤其是房地产企业的融资活动也产生了较大的影响。房地产业作为资本密集型行业,对资本的流向非常敏感,资管新规对房地产融资中广泛运用的通道业务、“明股实债”等非标资产的严格管控,在规范混乱的资产管理市场的同时,也导致房地产业“失血”严重,风险骤现。将资管新规与房地产融资结合起来,从源头的资本市场开始,研究资管新规的作用路径与房地产企业在监管变化下对于融资模式的选择与创新,旨在弥补房地产融资研究中普遍存在的只针对行业需求和财务考量,忽略其他市场变化所带来影响的不足,具有一定的理论价值和现实意义。华夏幸福是房地产行业中具有代表性的企业,它在行业第一梯队中排行适中（2018年综合实力排位第七）,能够反映房地产企业的普遍现象,同时,华夏幸福又有着产业新城这一代表未来发展趋势的业务,对该企业开展研究,无论是从当下还是着眼未来都具有重大价值。本文以华夏幸福为研究对象,通过案例研究法,分析华夏幸福在资管新规影响下对融资模式的选择与创新给企业经营和财务带来的影响。论文从研究资管新规对于房地产企业融资模式的影响路径入手,运用因素分析法和财务指报分析法研究资管新规对房地产企业不同融资模式的影响程度,同时探究房地产企业应对新规的融资模式变化与创新。研究发现,资管新规通过引导金融机构的资本投向和控制金融机构的资本投量,实现对房地产金融市场的调控。房地产企业因政策层面的原因导致融资受限而短期内难以解决时,会优先考虑通过债务获得足够的资金,不会过多考虑保证资本结构的稳定,同时房地产企业也开始趋向业务双轨化,传统售卖模式与轻资产模式并行,进行融资内源性优化。通过对资管新规对房地产企业融资模式影响的研究,能够了解金融政策对资本与房地产两个市场产生影响的运作路径,了解房地产企业在出现资金缺口时的融资偏好;通过对内源融资构成的研究,发现了房地产行业未来发展的方向。这些研究对于资本市场政策的制定修改,房地产企业的融资探索以及将来的发展都能起到积极的参考作用。
陈孟钰[9]（2020）在《我国养老地产融资模式分析 ——以西安恒大养生谷为例》文中研究表明随着我国人口老龄化速度不断加快,传统养老方式已经不能满足人们日益增长的养老需求,养老行业亟待发展,政府从2006年开始陆续出台了多项养老行业优惠政策,号召企业投入到养老行业中。近年来,我国养老地产作为一个朝阳产业开始蓬勃发展。虽然目前还未形成相对成熟的发展模式,但随着养老地产行业的不断发展,不仅会为传统房地产企业谋求到新的发展方向,探寻出新的利润增值点,而且也能解决我国的养老问题。本文以西安恒大养生谷为例,对其采用的信托贷款融资模式进行定量分析。全文主要分为五个部分,第一部分是导论,介绍选题的研究背景及意义,阐述国内外相关文献和本文的创新点;第二部分主要阐述养老地产的相关概念及其在国内外的发展情况;第三部分主要是介绍案例资料,在对项目总况进行介绍后,着重介绍了项目公司的融资情况;第四部分以西安恒大养生谷为例,着重对项目的融资模式进行分析,在介绍信托融资的运作流程后,分析了西安养生谷项目采用信托融资的融资效果,并与上海亲和源的融资模式进行对比分析,总结了西安养生谷项目采用信托融资方法的原因以及可能存在的问题。在对融资风险进行分析时,利用压力测试法衡量融资过程中的市场风险,用修正的Z值模型法衡量融资过程中的信用风险,找出影响融资风险的因素并从优化资本结构、降低市场风险以及降低融资成本三方面提出建议。第五部分是研究结论与启示,根据分析总结研究结论,并基于西安养生谷案例总结了一些对整个养老地产行业都适用的关于融资模式和融资风险的启示和建议。恒大养生谷是国内首家将“保险+医疗+地产+养老”融为一体的养老地产项目,本文以西安恒大养生谷为例,对其融资模式进行分析。通过定量分析后发现,西安恒大养生谷项目的市场风险较大,信用风险较小,虽然项目容易受到销量及价格波动的影响,但其违约概率小。最后,针对这一模式中的融资风险,从房地产项目、企业以及监管部门三个层面提出可适用于整个养老地产行业的建议,为我国养老事业的发展提供一种可供选择的融资模式。
屈颖[10]（2020）在《基于MS-VAR的房地产信托预期收益率影响因素研究》文中进行了进一步梳理近年来,房地产信托的规模随着实体经济的发展而不断扩大,以其较高的预期收益率获得了投资者的青睐,在信托业发展的进程中已成为不可或缺的部分。然而由于房地产信托业务在国内兴起时间较晚,相关制度仍需完善,在业务开展过程中还存在着许多问题。其中收益兑付问题是房地产信托项目正常运行所面临的重点和难点,特别是在与其紧密相关的房地产业受到多轮政策调控,呈现增量向存量趋势发展后,该问题愈加凸显。而房地产信托的收益兑付对于企业自身的发展及金融行业的稳定乃至国家经济的健康运行都有着重要影响。因此,构建科学的体系,对房地产信托预期收益率的影响因素进行分析研究,准确识别不同经济状态下各因素对房地产信托预期收益率的冲击效应具有重要的现实意义。考虑到传统线性模型分析变量间冲击关系不能客观真实反映出变量间可能存在的各种重要特征,会造成模型误设,导致因选择样本期不同而得出不同的结论。基于此,本文首先开展房地产信托预期收益率的影响因素研究,从理论分析角度出发,针对目前房地产信托模式,结合文献评述,从宏观经济层面、房地产行业特征层面、消费者层面初步选取出对房地产信托预期收益率可能有影响的因素,运用格兰杰因果检验对上述指标进行筛选,确定与房地产信托预期收益率存在因果关系的因素;然后将上述影响因素指标代入非线性MS-VAR模型,结合实际经济状况进行区制转换及参数估计等分析,利用脉冲响应函数描述各指标对房地产信托预期收益率的冲击效应,得到以下主要结论:（1）房地产信托预期收益率受到来自多层面的因素影响,通过格兰杰因果检验确定货币供应量、无风险利率、上海银行间同业拆借率、百城住宅价格指数和消费者信心指数与房地产信托预期收益率之间存在因果关系。（2）房地产信托行业的经济状态具有非线性、动态性等特征,MS-VAR模型能够很好的描述这种经济状态转换关系。根据最优信息准则,所构建的MSIH（2）-VAR（3）模型为本文研究的最佳适配模型,该模型拒绝线性假设,且在刻画非线性影响机制方面优于传统VAR模型。（3）当所处经济状态不同时,房地产信托预期收益率受到自身及各因素不同滞后期的冲击反应情况并不唯一,体现出了影响机制的非线性趋势。其中无风险利率及货币供应量等宏观经济因素在不同经济状态下对房地产信托预期收益率的冲击效果差别最为显着,主要体现在冲击发挥的方向上面。根据研究结论,本文认为基于MS-VAR模型,对房地产信托预期收益率影响因素进行研究分析,有助于信托公司优化信托业务、强化公司管理能力;有助于投资主体提前捕捉房地产信托预期收益率波动方向的信号,有效进行资产管理以避免资产损失;有助于研究我国经济的综合融资成本特别是房地产开发及基础设施建设行业的融资成本。
二、房地产信托融资分析与研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、房地产信托融资分析与研究（论文提纲范文）
（2）S公司房地产信托业务风险管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 房地产信托风险管理现状研究 |
| 1.2.2 风险管理模型方法研究 |
| 1.3 研究方法和思路 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 2 相关理论概述 |
| 2.1 房地产信托业务概述 |
| 2.1.1 房地产信托业务 |
| 2.1.2 房地产信托业务特征 |
| 2.1.3 房地产信托业务模式 |
| 2.2 房地产信托业务风险概述 |
| 2.2.1 房地产信托风险的定义 |
| 2.2.2 房地产信托风险的特点 |
| 2.2.3 房地产信托风险的防范措施 |
| 2.3 房地产信托业务风险管理理论 |
| 2.3.1 信息不对称理论 |
| 2.3.2 大数据风控理论 |
| 3 S信托公司房地产信托业务风险管理现状和问题 |
| 3.1 S公司概况 |
| 3.1.1 S公司简介 |
| 3.1.2 S公司组织架构 |
| 3.1.3 S公司业务结构及特点 |
| 3.2 S公司房地产信托业务的产品概况 |
| 3.2.1 房地产信托业务的产品介绍 |
| 3.2.2 S信托公司房地产业务的发展历程 |
| 3.3 S公司房地产信托业务风险管理现状 |
| 3.3.1 S公司房地产信托业务现状 |
| 3.3.2 S公司房地产信托业务风险现状 |
| 3.3.3 S公司房地产信托风险管理流程 |
| 3.3.4 S公司房地产信托业务的职能部门与岗位职责 |
| 3.4 S公司房地产信托业务风险管理存在的主要问题 |
| 3.4.1 房地产信托业务风控体系不完善 |
| 3.4.2 尽职调查内容缺乏准确性 |
| 3.4.3 三四线城市房地产信托项目隐患大 |
| 3.4.4 项目人员能力及管理不足 |
| 4 S公司房地产信托业务风险管理的解决方案 |
| 4.1 完善房地产信托业务部门风控构架 |
| 4.1.1 事前风险管理构架 |
| 4.1.2 事中风险管理构架 |
| 4.1.3 事后风险管理构架 |
| 4.2 制定详细的风险管理流程 |
| 4.2.1 明确风险管理的基本原则 |
| 4.2.2 健全风险管理的基本流程 |
| 4.2.3 制定风险管理的操作指引 |
| 4.2.4 按月度制作风险管理报告 |
| 4.2.5 风险管理系统构架设计 |
| 4.3 提高尽职调查准确性方案 |
| 4.4 调整房地产信托业务区域 |
| 4.4.1 引入国企背景战略投资伙伴 |
| 4.4.2 降低融资方融资成本 |
| 4.5 选拔优秀房地产信托风险管理培训生 |
| 4.6 建立风险管理人员专业人才体系及考核激励制度 |
| 5 实施保障措施 |
| 5.1 制度保障 |
| 5.2 系统保障 |
| 5.3 人员保障 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）ZL房地产信托股权投资模式优化设计（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与研究方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 本文研究创新点 |
| 第2章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 信托的产生及概念界定 |
| 2.1.2 房地产信托的定义 |
| 2.1.3 房地产股权投资模式概念界定 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 融资优序理论 |
| 2.3 房地产信托股权投资模式相关研究综述 |
| 2.3.1 国外房地产信托股权投资模式 |
| 2.3.2 国内房地产信托股权投资模式 |
| 第3章 ZL房地产信托股权投资项目现状与问题分析 |
| 3.1 ZL房地产项目现状 |
| 3.1.1 ZL项目背景 |
| 3.1.2 ZL项目概况 |
| 3.2 ZL项目问题分析 |
| 3.2.1 项目交易结构 |
| 3.2.2 信托财产应用 |
| 3.2.3 信托资金退出 |
| 3.2.4 项目运营 |
| 3.3 ZL项目问题分析总结 |
| 第4章 国内房地产信托股权投资模式比较分析 |
| 4.1 国内房地产信托股权投资现状阐述 |
| 4.2 国内四种主要房地产股权信托投资模式分析 |
| 4.2.1 股债结合模式 |
| 4.2.2 股权收益权模式 |
| 4.2.3 明股实债模式 |
| 4.2.4 结构化股权模式 |
| 4.3 国内房地产股权信托投资模式启示与借鉴 |
| 第5章 ZL房地产信托股权投资模式优化方案 |
| 5.1 优化方案设计目标与原则 |
| 5.1.1 优化目标 |
| 5.1.2 优化原则 |
| 5.2 优化方案确定 |
| 5.2.1 交易结构 |
| 5.2.2 信托财产应用 |
| 5.2.3 信托资金退出 |
| 5.2.4 项目运营 |
| 5.2.5 优化方案总结 |
| 第6章 ZL房地产信托股权投资模式优化方案实施保障措施 |
| 6.1 完善风控措施 |
| 6.1.1 明确项目运营节点设置 |
| 6.1.2 严格把控股权质押与担保 |
| 6.1.3 规范债权劣后承诺并确保信托本益补足 |
| 6.2 全面展开过程管理 |
| 6.2.1 采取双重管控制度 |
| 6.2.2 合理配置项目管理人员及严格把控印鉴使用 |
| 6.3 健全监管体系及加强资金使用与账户管理 |
| 6.4 以项目节点控制管理为保障 |
| 6.4.1 重视第三方监督管理 |
| 6.4.2 构建健全的工程进度与销售进度管理制度 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）碧桂园星作信托融资项目风险研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 课题研究的背景 |
| 1.1.2 课题研究的意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 主要研究内容及研究方法 |
| 1.3.1 主要研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的贡献 |
| 第二章 房地产信托融资概述 |
| 2.1 房地产信托的基本理论 |
| 2.1.1 房地产信托的概念 |
| 2.1.2 房地产信托的基本要素 |
| 2.1.3 房地产信托融资的特征 |
| 2.2 项目风险管理理论与方法 |
| 2.2.1 风险管理的定义 |
| 2.2.2 风险管理的分类 |
| 2.2.3 项目风险管理过程及方法 |
| 2.3 房地产信托融资风险因素分析 |
| 2.3.1 系统性风险因素 |
| 2.3.2 非系统性风险因素 |
| 2.4 房地产项目信托风险分析方法 |
| 2.4.1 模糊综合评价法 |
| 2.4.2 专家调查法 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 信托融资项目案例分析 |
| 3.1 项目背景分析 |
| 3.1.1 融资方基本情况 |
| 3.1.2 财务状况 |
| 3.1.3 企业征信情况 |
| 3.2 房地产项目分析 |
| 3.2.1 基本情况 |
| 3.2.2 市场情况 |
| 3.3 项目信托融资方案 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 信托融资项目风险管理过程研究 |
| 4.1 信托融资项目风险识别 |
| 4.2 信托融资方案风险分析 |
| 4.2.1 融资方自有资金风险 |
| 4.2.2 信托融资担保风险 |
| 4.2.3 项目建设风险 |
| 4.2.4 流动性风险 |
| 4.2.5 分析小结 |
| 4.3 信托融资风险评价 |
| 4.3.1 模糊综合评价指标设计 |
| 4.3.2 指标权重确定 |
| 4.3.3 项目信托融资风险评价过程 |
| 4.4 项目信托融资风险评价结果 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 信托融资项目风险控制措施 |
| 5.1 密切关注宏观政策调控 |
| 5.2 加强市场调研和需求分析 |
| 5.3 增加差异化的营销策略 |
| 5.4 建立全面的风险监控体系 |
| 5.5 其他具体措施 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 总结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（5）Z信托公司房地产集合资金项目风险管理研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.4 创新点 |
| 2 房地产信托理论基础 |
| 2.1 房地产集合资金信托基本概念 |
| 2.2 房地产信托发展现状 |
| 2.3 房地产信托融资模式 |
| 2.3.1 贷款型信托融资模式 |
| 2.3.2 股权型信托融资模式 |
| 2.3.3 混合型信托融资模式 |
| 2.3.4 财产受益型信托融资模式 |
| 2.4 信托项目风险识别与控制 |
| 2.4.1 系统性风险的识别与控制 |
| 2.4.2 非系统性风险的识别与控制 |
| 3 案例介绍 |
| 3.1 信托项目基本情况 |
| 3.1.1 项目概述 |
| 3.1.2 信托计划基本要素 |
| 3.2 融资方及担保方情况 |
| 3.3 交易结构 |
| 3.4 基于交易结构的风险说明 |
| 4 案例风险分析 |
| 4.1 市场风险分析 |
| 4.1.1 项目所在城市分析 |
| 4.1.2 项目所在地房地产市场分析 |
| 4.2 财务风险分析 |
| 4.2.1 融资方财务风险分析 |
| 4.2.2 担保方财务风险分析 |
| 4.3 流动性风险分析 |
| 4.3.1 标的项目总投资 |
| 4.3.2 销售收入测算 |
| 4.3.3 现金流量测算 |
| 4.4 信用风险分析 |
| 4.4.1 还款来源分析 |
| 4.4.2 回购风险分析 |
| 4.4.3 项目收益评估 |
| 4.5 管理风险分析 |
| 5 案例风险控制 |
| 5.1 市场风险控制 |
| 5.2 流动性风险控制 |
| 5.2.1 资金监管 |
| 5.2.2 工程进度考核 |
| 5.3 信用风险控制 |
| 5.3.1 尽职调查 |
| 5.3.2 抵质押物 |
| 5.4 管理风险控制 |
| 6 案例启示 |
| 6.1 尽职调查应贯穿项目始终 |
| 6.2 设置分期偿还本金条款 |
| 6.3 加强工程监管 |
| 6.4 增强信托产品流动性 |
| 6.5 其他风险控制措施优化 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（6）房地产信托错位抵押模式风险管理研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究方法与研究内容 |
| 1.2.1 研究方法 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 2 文献综述与理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 REITs理论基础与风险管理研究 |
| 2.1.2 我国房地产信托的可行性和运作模式 |
| 2.1.3 房地产信托风险管理研究 |
| 2.1.4 概括性评述 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 信息不对称理论 |
| 2.2.2 风险管理理论 |
| 2.2.3 房地产信托 |
| 3 房地产信托错位抵押交易模式风险分析 |
| 3.1 错位抵押交易模式简介 |
| 3.1.1 交易结构及特点 |
| 3.1.2 交易模式存在的问题 |
| 3.2 错位抵押风险识别 |
| 3.2.1 风险识别的原则与方法 |
| 3.2.2 风险识别结果 |
| 3.3 错位抵押风险度量与评价 |
| 3.3.1 构建风险度量模型 |
| 3.3.2 模糊层次分析法度量风险 |
| 3.3.3 风险评价 |
| 3.4 错位抵押风险控制 |
| 3.4.1 风险回避 |
| 3.4.2 风险降低 |
| 3.4.3 风险自留 |
| 3.4.4 风险转移 |
| 4 错位抵押交易模式案例分析 |
| 4.1 A信托计划基本情况 |
| 4.1.1 案例参与方概况 |
| 4.1.2 A信托计划采用错位抵押模式动因 |
| 4.1.3 A信托计划方案 |
| 4.2 案例风险识别、度量与评价 |
| 4.2.1 管理风险识别 |
| 4.2.2 信用风险识别 |
| 4.2.3 流动性风险识别 |
| 4.2.4 市场风险识别 |
| 4.2.5 案例风险度量与评价 |
| 4.3 案例风险控制措施分析 |
| 4.3.1 信用风险控制措施 |
| 4.3.2 流动性风险控制措施 |
| 4.3.3 管理风险控制措施 |
| 4.3.4 市场风险控制措施 |
| 4.4 案例小结 |
| 5 结论与启示 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 启示 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（7）ZLC许昌项目投资集合信托计划案例研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与意义 |
| 一 研究背景 |
| 二 研究意义 |
| 第二节 研究内容与方法 |
| 一 研究内容 |
| 二 研究方法 |
| 第三节 创新与不足 |
| 第二章 ZLC许昌项目投资集合信托计划案例描述 |
| 第一节 案例背景 |
| 一 行业发展驱动 |
| 二 监管政策趋严 |
| 三 业务转型压力 |
| 第二节 信托计划描述 |
| 一 信托计划要素 |
| 二 信托计划交易结构 |
| 三 信托计划运行情况 |
| 第三节 标的项目描述 |
| 一 项目概况 |
| 二 项目规划 |
| 三 项目投资及运营情况 |
| 第三章 ZLC许昌项目投资集合信托计划案例分析 |
| 第一节 项目价值分析 |
| 一 适合房地产前融市场 |
| 二 交易对手资质优良 |
| 三 项目资源禀赋较好 |
| 四 盈利能力较强 |
| 第二节 交易结构分析 |
| 一 合理的多信托期限设计 |
| 二 灵活的固定加浮动收益分配安排 |
| 三 科学的投贷联动信托资金交易方式 |
| 第三节 风险控制分析 |
| 一 多重担保控制信用风险 |
| 二 封闭管理控制市场及经营风险 |
| 三 审慎履职控制政策及操作风险 |
| 四 担保充分的债权风控特点突出 |
| 第四节 投资决策过程分析 |
| 一 尽职调查详实 |
| 二 项目审核严格 |
| 三 投资操作谨慎 |
| 四 市场调研充分 |
| 第四章 ZLC许昌项目投资集合信托计划案例启示 |
| 第一节 加快信托公司业务转型 |
| 一 推动房地产企业去杠杆 |
| 二 向股权价值投资转型 |
| 三 提升主动管理能力 |
| 第二节 增强信托业务能力建设 |
| 一 培育股权投资理念 |
| 二 拓展客户营销能力 |
| 三 培育专业人才池 |
| 第三节 注重交易对手选择 |
| 一 评判操盘能力是关键 |
| 二 关注管理水平是重点 |
| 三 把控项目质量是核心 |
| 第四节 完善信托产品设计 |
| 一 产品设计要合规 |
| 二 产品风控要综合均衡 |
| 三 产品设计要迎合客户需求 |
| 第五章 总结与展望 |
| 第一节 总结 |
| 第二节 展望 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（8）资管新规对房地产企业融资模式的影响研究 ——以华夏幸福为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于资管新规的研究 |
| 1.2.2 关于房地产企业融资模式的研究 |
| 1.2.3 关于资管新规对房地产企业融资模式影响的研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 技术路线图 |
| 1.5 研究创新 |
| 2 相关概念与理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 资管新规 |
| 2.1.2 融资模式 |
| 2.1.3 明股实债 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 资本成本理论 |
| 2.2.2 优序融资理论 |
| 2.2.3 资产管理理论 |
| 2.2.4 企业风险管理理论 |
| 3 华夏幸福融资模式的案例介绍 |
| 3.1 华夏幸福概况 |
| 3.1.1 公司简介 |
| 3.1.2 公司发展历程 |
| 3.2 华夏幸福的融资模式变迁 |
| 3.2.1 传统融资策略 |
| 3.2.3 新工具与新模式的应用 |
| 3.3 华夏幸福财务状况概述 |
| 3.3.1 宏观环境影响下的财务状况 |
| 3.3.2 行业发展特征影响下的财务状况 |
| 3.3.3 资产管理新政影响下的财务状况 |
| 4 资管新规对华夏幸福融资模式的影响分析 |
| 4.1 资管新规对房地产企业融资模式的影响路径分析 |
| 4.1.1 “资管新规”的核心内容 |
| 4.1.2 “资管新规”对金融机构资产管理业务影响的差异性 |
| 4.1.3 资管新规对房地产企业选择融资模式的影响 |
| 4.1.4 管新规对房地产企业融资模式创新的影响 |
| 4.2 资管新规对华夏幸福融资模式影响的单因素分析 |
| 4.2.1 对银行贷款造成的影响 |
| 4.2.2 对债券融资造成的影响 |
| 4.2.3 对股权质押信托融资造成的影响 |
| 4.2.4 对夹层融资模式的影响 |
| 4.2.5 对收益权信托融资的影响 |
| 4.2.6 对股权融资的影响 |
| 4.3 资管新规对华夏幸福融资模式影响的整体因素分析 |
| 4.3.1 资管新规对华夏幸福融资模式整体渠道的影响 |
| 4.3.2 资管新规对华夏幸福融资模式整体成本的影响 |
| 4.3.3 资管新规对华夏幸福融资模式整体风险的影响 |
| 5 华夏幸福应对资管新规的重要启示 |
| 5.1 巩固银企关系,调整借款结构 |
| 5.2 降低机构依赖,加强融资主导权 |
| 5.3 双轨并行,提振内源性融资 |
| 5.4 改变战略思路,进行新模式尝试 |
| 5.5 吃透规则,合规改造降低损失 |
| 5.6 协调好融资行为与融资成本和资本结构的关系 |
| 6 研究结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）我国养老地产融资模式分析 ——以西安恒大养生谷为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与意义 |
| 二、文献综述 |
| 三、论文内容与安排 |
| 四、创新之处与不足 |
| 第一章 养老地产及融资概述 |
| 第一节 养老地产的定义与特征 |
| 一、养老地产定义 |
| 二、养老地产特征 |
| 第二节 养老地产的发展 |
| 一、养老地产的国际发展 |
| 二、养老地产的国内发展 |
| 第三节 我国养老地产融资概述 |
| 一、我国养老地产融资模式 |
| 二、我国养老地产融资现状 |
| 第二章 西安恒大养生谷案例资料 |
| 第一节 西安恒大养生谷项目概况 |
| 一、推出背景 |
| 二、发展概况 |
| 第二节 西安恒大养生谷项目资料 |
| 一、项目基本情况 |
| 二、项目模式介绍 |
| 第三节 西安恒大养生谷项目融资情况 |
| 一、信托计划参与主体概况 |
| 二、信托计划基本要素 |
| 三、信托资金流向及还款来源 |
| 第三章 西安恒大养生谷案例分析 |
| 第一节 项目优势分析 |
| 一、项目选址与设计优势分析 |
| 二、项目开发运营模式分析 |
| 第二节 西安恒大养生谷融资模式分析 |
| 一、西安恒大养生谷信托融资过程 |
| 二、西安恒大养生谷信托融资效果 |
| 三、西安恒大养生谷融资模式对比分析 |
| 四、采用信托贷款方式融资的原因 |
| 五、采用信托贷款方式融资存在的问题 |
| 第三节 西安恒大养生谷融资风险分析 |
| 一、基于压力测试法的市场风险分析 |
| 二、基于修正的Z值模型的信用风险分析 |
| 三、影响融资风险的因素分析 |
| 四、应对融资风险的对策建议 |
| 结论与启示 |
| 一、研究结论 |
| 二、启示建议 |
| 参考文献 |
（10）基于MS-VAR的房地产信托预期收益率影响因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 研究内容及创新点 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究创新点 |
| 1.3 文章结构及技术路线 |
| 1.3.1 文章结构 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 第2章 国内外文献综述 |
| 2.1 关于房地产信托预期收益率影响因素的研究现状 |
| 2.2 关于MS-VAR应用的研究现状 |
| 2.3 文献评述 |
| 第3章 相关概念及研究方法 |
| 3.1 相关概念 |
| 3.1.1 房地产信托的概念 |
| 3.1.2 房地产信托的预期收益率 |
| 3.2 房地产信托预期收益率影响因素的确定方法 |
| 3.2.1 单位根检验方法 |
| 3.2.2 格兰杰因果检验方法 |
| 3.3 房地产信托预期收益率影响因素研究的方法 |
| 3.3.1 马尔科夫区制转换模型 |
| 3.3.2 MS-VAR模型 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 基于MS-VAR的房地产信托预期收益率影响因素实证研究 |
| 4.1 影响因素的确定 |
| 4.1.1 影响因素的初步选取 |
| 4.1.2 样本选择及变量说明 |
| 4.1.3 变量的单位根检验 |
| 4.1.4 格兰杰因果检验结果 |
| 4.2 MS-VAR模型的选择 |
| 4.3 MSIH(2)-VAR(3)模型估计分析 |
| 4.3.1 模型的区制分析 |
| 4.3.2 模型的回归结果分析 |
| 4.3.3 模型的检验 |
| 4.4 脉冲响应函数分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
四、房地产信托融资分析与研究（论文参考文献）
- [1]房地产公司信托融资风险管理与控制研究 ——以保利地产为例[D]. 龚延君. 湖北工业大学, 2021
- [2]S公司房地产信托业务风险管理研究[D]. 王晓婉. 大连理工大学, 2021(02)
- [3]ZL房地产信托股权投资模式优化设计[D]. 付德志. 山东财经大学, 2021(12)
- [4]碧桂园星作信托融资项目风险研究[D]. 蒲宇翔. 电子科技大学, 2020(03)
- [5]Z信托公司房地产集合资金项目风险管理研究[D]. 靳玉彤. 北京交通大学, 2020(04)
- [6]房地产信托错位抵押模式风险管理研究[D]. 刘杰. 北京交通大学, 2020(04)
- [7]ZLC许昌项目投资集合信托计划案例研究[D]. 黄昱婷. 郑州大学, 2020(02)
- [8]资管新规对房地产企业融资模式的影响研究 ——以华夏幸福为例[D]. 唐硕. 江西师范大学, 2020(12)
- [9]我国养老地产融资模式分析 ——以西安恒大养生谷为例[D]. 陈孟钰. 中南财经政法大学, 2020(07)
- [10]基于MS-VAR的房地产信托预期收益率影响因素研究[D]. 屈颖. 成都理工大学, 2020(05)