一、《中华骨科杂志》稿约（论文文献综述）
徐伟娟,孙激[1]（2020）在《我国高影响因子医学期刊临床试验注册和发表机制实施现状分析》文中提出【目的】分析我国高影响因子医学期刊临床试验注册和发表机制的实施现状,为该机制的合理实施提供参考。【方法】选择20种高影响因子医学期刊为调查对象,对其前瞻性临床试验论文的临床试验注册相关内容进行调查,并且进一步验证临床试验注册号的正确性、论文报道内容和临床试验注册内容的一致性。【结果】376篇前瞻性临床试验论文中,仅28篇（7.4%）标注临床试验注册机构和注册号。其中,4篇（14.3%）论文的临床试验注册相关内容与期刊稿约要求不一致,4篇（14.3%）论文的临床试验注册号错误,3篇（10.7%）论文的发表内容和临床试验注册内容不一致。11种（55.0%）期刊的稿约中要求标注临床试验注册机构和注册号,但均未作强制性要求。【结论】我国医学期刊对临床试验注册和发表机制的执行不严格,仅遵循自愿原则。医学期刊编辑和临床研究者对临床试验注册的重视程度均有待提高。医学期刊可根据自身的情况,有针对性地实施临床试验注册和发表机制。
张弛,张玮玮,梁吉春,刘谦[2]（2019）在《国内中文高影响力医学期刊报告利益冲突的现状及分析》文中研究说明[目的]研究并分析我国高影响力医学期刊中作者报告利益冲突的现状。[方法]以在《中国科技期刊引证报告（核心卷）:自然科学卷》2018年版中综合评价总分排名前100位中的医学期刊为研究对象,在某知识平台V 2.0在线浏览择出的医学期刊2019年收录的论文,查看是否有利益冲突报告项目及报告内容。[结果]综合评价总分排名前100位的科技期刊中共有29种医学类期刊,有21种期刊的稿约要求作者报告利益冲突,但只有18种在发表的论文中报告了利益冲突。其中除了1种期刊的利益冲突内容报告得比较详细外,其余17种期刊绝大多数采用统一且简单的否认格式。94.7%的临床诊疗指南及90.9%的专家共识报告了利益冲突。[结论]我国医学类期刊报告利益冲突的情况亟待提高,要在医学期刊编辑及广大的研究者中普及报告利益冲突的意义,更正对利益冲突的理解误区,促进我国医学论文质量的提高,造就与国际期刊发展方向一致的医学期刊。
周建平[3]（2006）在《《中华骨科杂志》2000～2004年载文着者分析》文中认为本文对《中华骨科杂志》2000～2004年刊载的1119篇论文从时间分布、空间分布、着者的合作情况、着者和机构的发文情况等方面进行统计分析。
段咏慧,王征爱[4]（2005）在《广东省医学期刊网站建设情况调查分析》文中研究说明目的探讨广东省医学期刊的网络化发展的现状及趋势。方法对国内外几种着名医学科技期刊数据库系统以及网络通用搜索引擎进行检索,调查分析了广东省医学期刊的网站建设情况,并对广东省生物医学核心期刊网站建设情况进行了电话咨询与核实。结果我省印刷版医学期刊实现网络化主要通过3种途径来完成,即利用主办单位网站或权威性科技网站以及建立独立网站。结论近几年我省网上医学期刊有了较大发展,通过中国期刊网,万方数据资源系统均可提供全文检索。不过,网络出版一般晚于纸版印刷,且独立网站建设尚未形成规模。其中《第一军医大学学报》、《癌症》被IM收录并完成了与PubMed之间的全文链接,其网络版摘要先于印刷版。
聂兰英,余斌[5]（2021）在《以学术工作坊推进临床医学类期刊与临床科室合作办刊模式探索——以《中华创伤骨科杂志》为例》文中提出针对我国临床医学类期刊实现真正意义上"专家办刊"的现实困难,探讨通过成立学术工作坊实现临床医学类期刊与临床科室合作办刊的模式及效果。模式包括:重点学术工作坊策划、组织重点刊;共同举办学术活动,进行学术交流及技术扶持;学术工作坊负责扩大杂志的征订及广告业务,并享有稿件"快速通道"等权利。通过合作办刊取得了以下效果:提高了期刊的学术质量;扩大了期刊的影响力,取得了良好的社会效益和经济效益;对基层骨科进行学术扶持、技术支援,承担了科技期刊的社会责任;提升了学术工作坊在当地乃至全国的影响力。
张以芳,聂兰英[6]（2020）在《2012—2019年《中华创伤骨科杂志》论文发表时滞量化分析及改进建议》文中进行了进一步梳理调查分析近8年《中华创伤骨科杂志》论文发表时滞（DPA）,通过量化各类型文章的出版周期,为医学期刊编辑优化选稿、审稿流程以提高杂志时效性和质量提供数据依据。利用Excel 2007软件对96期1 874篇论文的DPA天数按年度、文献类型、是否基金类文章、是否重点刊文章及是否约稿文章进行分类统计,然后通过IBM SPSS 23.0统计软件进行数据处理。《中华创伤骨科杂志》2012—2019年8年平均DPA为184.9 d。平均DPA最长为2013年,为215.5 d;最短为2017年,为170.0 d。论文刊登数最多为2013年,为271篇;最少为2018年和2019年,均为202篇。每年度将DPA按时间长度分为5组:≤90 d刊出稿共315篇,91～180 d刊出稿共614篇,181～280d刊出稿共652篇,281～380d刊出稿共264篇,>380d刊出稿共29篇。最多的一组为181～280 d刊出组,共652篇,最少为>380 d刊出组,共29篇。8年间DPA≤90d、91～180d刊出组的刊文数量各年度间比较差异均无统计学意义（P>0.05）,但181～280 d、281～380 d和>380 d刊出组的刊文数量各年度间比较差异均有统计学意义（P<0.05）。各栏目文献类型刊登DPA差异有统计学意义（P<0.05）,其中述评类文章平均DPA最短,为（19.4±7.2）d,实验研究类文章平均DPA最长,为（326.1±176.8） d。基金类文章与非基金类文章DPA、重点刊与非重点刊DPA、约稿与自由投稿DPA,以上项目比较差异均有统计学意义（P<0.05）。《中华创伤骨科杂志》的DPA有逐年缩短的趋势,临床论着和评述类文章的DPA明显较短,基金类文章、重点刊文章和约稿文章DPA也明显较短。期刊编辑应在选稿和审稿过程中在公平对待所有来稿的同时,提高优秀稿件的甄选能力和审稿效率,从而提高论文时效性,缩短DPA。其次,推进优先数字出版的常态化,利用目前的资源和工具优化出版流程,同时强化作者对DPA的重视程度也同样可以有效缩短DPA,从而提高期刊的整体学术质量。
丁凡,任义军,赵志明,胡锐,李明静,勘武生[7]（2015）在《《中华创伤骨科杂志》发表的Meta分析/系统评价的报告及方法学质量评价》文中研究指明目的评价《中华创伤骨科杂志》公开发表的Meta分析（MA）/系统评价（SR）的报告质量及方法学质量。方法计算机检索万方数据库1999年9月至2013年12月发表于《中华创伤骨科杂志》的MA/SR文章,并进行手工检索。由2名独立研究者按照纳入和排除标准筛查文章,应用系统综述和Meta分析优先报告的条目规范量表（PRISMA）及方法学质量评价量表（AMSTAR）对纳入文章进行评价,并比较2010年前、后发表的MA/SR文章的PRISMA评分和AMSTAR评分。结果共纳入23篇MA/SR文章,PRISMA评分为1526分,平均（20.7±2.3）分;严重报告缺陷1篇（4.3%）,一定缺陷12篇（52.2%）,相对完全10篇（43.5%）。AMSTAR评分为38分,平均（6.2±1.4）分;低质量2篇（8.7%）,中等质量21篇（91.3%）。2010年后发表的MA/SR文章PRISMA评分[（20.7±2.8）分]和AMSTAR评分[（6.3±1.4）分]较2010年前发表的MA/SR文章[（20.6±1.6）、（6.0±1.5）分]稍有提高,但差异均无统计学意义（P>0.05）。报告质量仍存在方案注册、研究选择及研究间偏倚,附加分析和资助来源等条目不全面。方法学质量评价存在前期设计方案缺失、未考虑发表情况、未评估发表偏倚及未说明相关利益冲突等缺陷。结论《中华创伤骨科杂志》发表的MA/SR文章质量尚可,为相关疾病的诊断、治疗提供了可靠的证据,但其报告规范及方法学质量还有进一步提升的空间。
马彬[8]（2013）在《中医药临床研究方法与报告质量研究》文中进行了进一步梳理背景国家对中医药领域研究的资助力度逐年递增,其科技论文数量亦呈现高速增长的趋势。随着循证医学理念的不断深入,科研人员逐渐认识到,科技成果的质量才是重点。临床研究是临床实践的重要依据之一,但在方法设计与报告质量方面存在的问题大大降低了中医药临床研究的可靠性和真实性,导致其研究成果的利用率和转化率低下。因此,有必要对我国中医药临床研究在设计、实施与报告等各环节可能会影响其研究质量的各因素以及与国外研究存在的具体差异进行全面而系统的调查,确定需改进的重点环节和要素,以促进国内中医药临床研究质量的改善与提高。目的1.通过文献计量学和质量评价的方法,对国内中医药临床研究（包括系统评价/Meta-分析和随机对照试验）的方法设计与报告质量研究现状、与国外同类研究之间存在的具体差异环节、要点和问题及其产生这些差异的原因,进行全面的回顾分析并进行对比分析,全面掌握我国中医药临床研究在方法与报告质量等方面存在的问题,以确定需改进的重点环节和要素。2.对国内中医药期刊“稿约”中对国际公认的不同类型临床研究报告规范的规定,今后对其引入和实施的计划,以及编辑的认知和应用现状进行问卷调查,以确定在论文发表阶段影响其报告质量的因素,为临床研究报告规范今后在我国的推广和实施提供针对性的参考依据。3.基于以上研究的结果,结合国内的实际情况和中医药研究的特性,提出建设性意见,以提高和改善中医药临床研究质量,促进其成果的利用和转化。方法1.基于AMSTAR清单和PRISMA清单,回顾性分析国内中医药SRs/Meta-分析的研究现状、方法和报告质量。2.采用文献计量方法和质量评价方法,对比分析国内外针灸SRs/Meta-分析在方法设计与报告质量等重点环节的差异及其产生的原因。3.基于CONSORT清单和STRICTA清单被引入国内的不同时间段,回顾性分析国内针灸RCTs的方法和报告质量是否随着清单的引入而得到改善和提高。4.采用问卷调查的方法,对国内中医药期刊“稿约”中对国际公认的不同临床研究报告规范的规定,今后对其引入和实施的计划,以及编辑的认知和应用现状进行全面调查。采用频数、中位数和四分位距进行统计描述,SPSS18.0软件进行数据统计分析。结果1.共纳入369篇国内中医药SRs/Meta-分析研究,突出表现的问题包括：45%的研究文献检索方法不全面甚至不正确（203篇/369篇）；97.3%（359篇/369篇）的研究未检索不同发表类型的研究；96.5%（356篇/369篇）的研究未提供排除文献的清单；42%（155篇/369篇）的研究纳入标准宽泛不具体、甚至存在错误；58.8%（217篇/369篇）的研究未采用双人独立机制对文献和数据进行筛选和提取：55%（203篇/369篇）的研究未详细描述文献筛选纳入全过程及排除原因；70.7%（261篇/369篇）的研究数据合并方法不恰当,其方法与报告质量普遍较低。另外,其总体引用率较低,引用率为零的研究占到46.1%（170篇/369篇）,临床医生的参与率亦较低（49.9%,184篇/369篇）。2.共纳入366篇国内外针灸SRs/Meta-分析研究,其中Chinese SRs共88篇,Other SRs共226篇,Ccohrane SRs共52篇。3种不同类型SRs研究在AMSTAR清单和PRISMA清单中符合率大于80%的条目所占的比例分别为：45%（Chinses SRs）.vs73%（Other SRs）.vs91%（Ccohrane SRs）和59%（Chinses SRs）.vs74%（Other SRs）.vs78%（Ccohrane SRs）,其中Chinses SRs在两个清单中的符合率均最低。Chinese SRs与Other SRs和Cochrane SRs存在较大差距的方面主要包括：不同发表类型文献的纳入（2%.vs91%.vs100%）、广泛而全面的检索（40%.vs87%.vs100%）、相关利益冲突的说明（0%.vs61%.vs100%）、证据综合结果（23%.vs99%.vs96%）和计划书和注册信息（0%.vs4%.vs100%）等方面。此外,Chinese SRs, Other SRs和Cochrane SRs中被引次数为零的研究所占比例分别为53%.vs26%.vs40%,由临床医生完成的SRs所占比例分别为27%.vs63%.vs54%,进行更新的SRs所占比例分别为0%.vs3%.vs92%,可见Chinese SRs的被引率、临床医生的参与率方面亦最低。3.共纳入1978篇国内针灸RCTs研究,1996年之前发表的为144篇其中针刺RCTs为122篇；1997年-2003年间发表为353篇,其中针刺RCTs为312篇;2004年-2012年间发表为1481篇,其中针刺RCTs为1301篇。虽然3个不同年代发表的针刺RCTs在STRICTA清单各条目上的符合率均略有提高,但其实际比例依然很低,包括①针刺治疗的具体类型（6.6%.vs9.9%.vs12.7%）;②针刺治疗的理由和依据（0%.vs0.3%.vs1.0%）;③每位受试对象每个治疗单元所用针的数目（0%.vs0.3%.vs0.2%）;④对针刺组施加的其他干预措施描述（19.7%.vs30.1%.vs33.7%）；⑤对针灸师资质报告（0%.vs0%.vs0.4%）；⑥无研究报告有关对治疗师的操作指导及其给患者的信息和解释等。3个不同年代发表的针灸RCTs在CONSORT清单中符合率大于50%的条目所占的比例分别为：0%（≤1996年）.vs8%（1997年-2003年）.vs26%（2004年-2012年）。主要问题主要包括：①研究方法阐述过于简单,包括资料收集的场所和地点（12.5%.vs24.6%.vs69.7%）、样本量确定依据（0%.vs0%.vs1.2%）等；②随机方法不消楚,包括对产生随机序列的方法报告（1.4%.vs15%.vs26.3%）、隐蔽分组机制（0%.vs1.4%.vs4.9%）和盲法实施（0%.vs5.7%.vs9.1%）等；③结果部分内容描述不清甚至缺少,包括受试者流程（0%.vs11.6%.vs20.6%）、招募受试者时期和随访时间（0%.vs2.1%.vs2.8%）、基线资料的提供（9.0%.vs17.8%.vs34.8%）和结局效应估计值及95%CI的报告（18.1%.vs36%.vs50.7%）等。此外,无任何研究注册及阐明可能的利益冲突。4.共纳入63种国内中医药期刊杂志,其中SCl收录2种,Medline/Embase收录8种,CSCD收录7种,统计源收录46种。仅3种杂志在其“稿约”中提及并要求作者按照CONSORT声明各条目来规范报告RCTs,且给出了具体的版本和网址。此外,仅1种期刊在其“稿约”中提及CONSORT扩展版。无任何期刊在其“稿约”中提及PRISMA、MOOSE、TREND、STARD和STROBE等其他类型研究的报告清单。通过电话和E-mail方式,对63种国内中医药期刊编审人员进行问卷调晒,54种期刊杂志给予回复,反馈率为85.7%,其中编辑为39人（占72.2%）、主编为3人（占5.6%）、编辑部主任为9人（16.7%）、其他人员为3名（占5.6%）。对于CONSORT声明，有8位编辑知道并子解,3位编辑仅听说过但不了解,其中仅3位编辑表示对投稿的RCTs,该期刊在作者投稿、编辑审稿及专家评审阶段均要求和遵循了CONSORT声明的要求,46%的编辑（25人）认为没有必要在“稿约”中引入CONSORT声明。对于PRISMA清单，仅2位编辑知道并了解,7位编辑仅听说过但不了解,表示对投稿的SRs/Meta-分析,在作者投稿、编辑审稿及专家评审阶段均未要求和遵循PRISMA清单的要求,65%的编辑（35人）认为没有必要在“稿约”中引入PRISMA清单。而对于其他类型临床研究报告清单,无任何人知晓并了解。结论临床研究质量是影响其转化和利用的关键因素,只有高质量的研究才能为临床实践提供可靠的科学依据。我们的研究显示：尽管国内中医药,特别是针灸SRs/Meta-分析研究在研究的题目、摘要、纳入研究的特征和文献质量评价方法阐述等方面的符合率较好,但在影响其研究质量的关键因素，如文献检索方法不同发表情况的文献的纳入、对发表偏倚的评估、利益冲突的说明、文献筛选流程图的呈现、数据合并的合理性、研究间异质性或偏倚的分析以及对证据综合结果分析的的能力等方面,与国外同类研究存在较大差距。而对于国内针灸RCTs,尽管2003年之后发表的针刺RCTs的数量是之前所发表总数的3倍多,且各条目的符合率在不同的3个发表年代略有提高，但在多个条目上的实际符合比例上依然非常低,如随机序列的产生方法、隐蔽分组的机制和实施、盲法细则、样本量计算依据和资料收集场所和地点等方面,其质量并未随着STRICTA清单的引入而得到有效改善和提高。此外,国内中医药领域期刊“稿约”中对不同类型临床研究报告规范的应用情况不尽如人意,大部分期刊的编审人员对研究报告的规范、临床研究注册制度等信息的知晓率较低。而且,尽管大部分期刊有意愿在今后进入此类相关报告规范,以提高不同类型的临床研究报告质量,但均无任何具体的可操作的细则和时间规划。因此,我们强烈建议通过以下措施提高国内中医药临床研究的方法和报告质量：①国内医学期刊尽早在“稿约”中引入这些国际临床研究报告标准,以规范和提高国内临床研究的报告质量,提升临床研究水平；②从期刊协会层面制定相关制度,由鼓励和建议投稿作者、期刊编辑在文章投稿、编审和专家评审阶段遵循相关的临床研究报告规范,过渡到强制执行;③对期刊编审人员开展和加强与临床研究报告规范相关的知识培训,并建立考核机制,促进相关知识的掌握和更新；④将与临床研究报告规范相关的知识内容加入到医学继续教育课程中,由国家授权各地区具备资质的科研单位,对其服务地区的临床医生、科研人员进行全面的SRs/Meta-分析方法学的培训：⑤在医学在校教育中引入与临床研究报告规范相关的知识内容。
二、《中华骨科杂志》稿约（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、《中华骨科杂志》稿约（论文提纲范文）
（1）我国高影响因子医学期刊临床试验注册和发表机制实施现状分析（论文提纲范文）
| 1 研究方法 |
| 1.1 调查期刊选择 |
| 1.2 文献检索策略及纳入、排除标准 |
| 1.3 文献筛选与资料提取 |
| 1.4 调查方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献筛选流程及结果 |
| 2.2 期刊标注临床试验注册相关内容的总体情况 |
| 2.3 论文标注临床试验注册相关内容的情况 |
| 2.4 稿约声明中对临床试验注册的要求 |
| 3 讨论 |
| 3.1 我国医学期刊对临床试验注册和发表的要求有待提高 |
| 3.2 医学期刊编辑有责任保证临床试验注册的真实性和准确性 |
| 4 小结 |
（2）国内中文高影响力医学期刊报告利益冲突的现状及分析（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 报告利益冲突的高影响力医学期刊种类及起始时间 |
| 2.2 不同类型论文报告利益冲突的情况 |
| 2.3 利益冲突的报告内容 |
| 2.3.1 一般研究型论文利益冲突的报告内容 |
| 2.3.2 诊疗指南及专家共识中利益冲突的报告内容 |
| 3 讨论 |
| 3.1 国内中文高影响力医学期刊作者报告利益冲突现状 |
| 3.2 医学期刊利益冲突的报告内容要求 |
| 3.3 医学期刊作者报告利益冲突是科研诚信及伦理规范的要求 |
| 4 结语 |
（3）《中华骨科杂志》2000～2004年载文着者分析（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 2 载文的时间分布 |
| 3 载文的空间分布 |
| 4 着者合作情况 |
（5）以学术工作坊推进临床医学类期刊与临床科室合作办刊模式探索——以《中华创伤骨科杂志》为例（论文提纲范文）
| 1 与学术工作坊成员科室合作办刊的模式 |
| 1.1 学术工作坊的设立 |
| 1.2 策划、组织重点刊 |
| 1.3 学术交流 |
| 1.4 组织专家讲师团活动 |
| 1.5 扩大《杂志》的征订及广告业务 |
| 1.6 学术工作坊享有的权利 |
| 1.7 学术工作坊成员科室的遴选 |
| 2 成立学术工作坊后取得的效果 |
| 2.1 提高了期刊的学术质量 |
| 2.2 扩大了期刊的影响力，取得了良好的社会效益和经济效益 |
| 2.3 对基层骨科进行学术扶持、技术支援，承担了科技期刊的社会责任 |
| 2.4 通过对工作坊的传播，增加了学术工作坊成员科室的知晓度 |
| 3 结束语 |
（6）2012—2019年《中华创伤骨科杂志》论文发表时滞量化分析及改进建议（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 论文材料 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 3 结果分析 |
| 4 缩短DPA的措施建议 |
| 4.1 提高审稿效率 |
| 4.2 优化出版流程 |
| 4.3 加强作者对DPA的重视度 |
（8）中医药临床研究方法与报告质量研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 中医药在我国卫生保健体系中作用 |
| 1.1.2 中医药现代化是促进其发展和被广泛认可的唯一途径 |
| 1.1.3 国内中医药临床研究存在的问题 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 材料与方法 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第二章 国内中医药SRs/Meta-分析方法和报告质量的回顾性调查 |
| 2.1 研究背景 |
| 2.1.1 系统评价的发展沿革及概念特点 |
| 2.1.2 系统评价的研究方法与步骤 |
| 2.1.3 系统评价方法质量与报告质量的评估工具 |
| 2.1.4 系统评价在我国中医药研究领域中的应用 |
| 2.2 研究内容 |
| 2.3 材料与方法 |
| 2.3.1 技术路线图 |
| 2.3.2 样本的确定与来源 |
| 2.3.3 文献筛选流程 |
| 2.3.4 数据收集与统计分析 |
| 2.3.5 质量控制措施 |
| 2.4 结果 |
| 2.4.1 文献检索结果 |
| 2.4.2 国内中医药系统评价/Meta-分析研究的基本特征和特点 |
| 2.4.3 国内中医药系统评价/Meta-分析研究的方法质量 |
| 2.4.4 国内中医药系统评价/Meta-分析研究的报告质量 |
| 2.5 讨论 |
| 2.5.1 国内中医药系统评价/Meta-分析的特点及存在问题 |
| 2.5.2 国内中医药系统评价/Meta-分析方法质量存在的问题 |
| 2.5.3 国内中医药系统评价/Meta-分析报告质量存在的问题 |
| 2.5.4 研究的局限性 |
| 2.6 结论 |
| 第三章 国内外针灸SRs/Meta-分析方法和报告质量的对比研究 |
| 3.1 研究背景 |
| 3.1.1 针灸在我国传统中医药治疗中的地位和作用 |
| 3.1.2 系统评价/Meta-分析在针灸研究领域中的应用及存在的问题 |
| 3.2 研究内容 |
| 3.3 材料与方法 |
| 3.3.1 技术路线图 |
| 3.3.2 样本的确定与来源 |
| 3.3.3 文献筛选流程 |
| 3.3.4 数据收集与统计分析 |
| 3.3.5 质量控制措施 |
| 3.4 结果 |
| 3.4.1 文献检索结果 |
| 3.4.2 国内外针灸统评价/Meta-分析的基本特征和特点 |
| 3.4.3 国内外针灸系统评价/Meta-分析的方法质量 |
| 3.4.4 国内外针灸系统评价/Meta-分析的报告质量 |
| 3.5 讨论 |
| 3.5.1 国内外针灸系统评价/Meta-分析在基本特征和特点方面的差异 |
| 3.5.2 国内外针灸系统评价/Meta-分析在方法质量方面的差异 |
| 3.5.3 国内外针灸系统评价Meta-分析在报告质量方面的差异 |
| 3.5.4 研究的局限性 |
| 3.6 结论 |
| 第四章 国内针灸随机对照试验方法与报告质量回顾性分析 |
| 4.1 研究背景 |
| 4.1.1 随机对照试验定义 |
| 4.1.2 随机对照试验的报告工具简介 |
| 4.1.3 国内针灸随机对照试验研究现状及存在问题 |
| 4.2 研究内容 |
| 4.3 材料与方法 |
| 4.3.1 技术路线图 |
| 4.3.2 样本的确定与来源 |
| 4.3.3 文献筛选流程 |
| 4.3.4 数据收集与统计分析 |
| 4.3.5 质量控制措施 |
| 4.4 结果 |
| 4.4.1 文献检索结果 |
| 4.4.2 国内针灸随机对照试验的基本特征和特点 |
| 4.4.3 国内针灸随机对照试验的报告质量 |
| 4.5 讨论 |
| 4.5.1 国内针灸随机对照试验存在的问题 |
| 4.5.2 STRICTA清单的符合率及其存在问题 |
| 4.5.3 CONSORT清单的符合率及其存在问题 |
| 4.5.4 研究的局限性 |
| 4.6 结论 |
| 第五章 中医药期刊编辑对临床研究报告规范的认知率及“稿约”中规定和引入需求调查 |
| 5.1 研究背景 |
| 5.2 研究内容 |
| 5.3 对象与方法 |
| 5.3.1 研究对象 |
| 5.3.2 调查方法 |
| 5.3.3 技术路线 |
| 5.3.4 统计分析 |
| 5.3.5 质量控制措施 |
| 5.4 结果 |
| 5.4.1 纳入期刊数量和种类 |
| 5.4.2 临床研究报告规范在国内中医药期刊“稿约”中的规定 |
| 5.4.3 期刊编审人员对临床研究报告规范认知和应用现状调查结果 |
| 5.5 讨论 |
| 5.5.1 “稿约”中对临床研究报告规范的引入率较低 |
| 5.5.2 期刊编审人员对临床研究报告规范的知晓和认知程度普遍较低 |
| 5.5.3 期刊编审人员对临床研究报告规范的应用率较差 |
| 5.5.4 研究的局限性 |
| 5.6 结论 |
| 第六章 全文总结 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 特色与创新 |
| 6.3 提高国内中医药研究质量的建议 |
| 6.4 促进国内中医药研究成果转化的建议 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
| 附录 |
四、《中华骨科杂志》稿约（论文参考文献）
- [1]我国高影响因子医学期刊临床试验注册和发表机制实施现状分析[J]. 徐伟娟,孙激. 中国科技期刊研究, 2020(12)
- [2]国内中文高影响力医学期刊报告利益冲突的现状及分析[J]. 张弛,张玮玮,梁吉春,刘谦. 科技与出版, 2019(11)
- [3]《中华骨科杂志》2000～2004年载文着者分析[J]. 周建平. 医学信息, 2006(03)
- [4]广东省医学期刊网站建设情况调查分析[J]. 段咏慧,王征爱. 第一军医大学学报, 2005(11)
- [5]以学术工作坊推进临床医学类期刊与临床科室合作办刊模式探索——以《中华创伤骨科杂志》为例[J]. 聂兰英,余斌. 编辑学报, 2021(05)
- [6]2012—2019年《中华创伤骨科杂志》论文发表时滞量化分析及改进建议[J]. 张以芳,聂兰英. 学报编辑论丛, 2020(00)
- [7]《中华创伤骨科杂志》发表的Meta分析/系统评价的报告及方法学质量评价[J]. 丁凡,任义军,赵志明,胡锐,李明静,勘武生. 中华创伤骨科杂志, 2015(05)
- [8]中医药临床研究方法与报告质量研究[D]. 马彬. 兰州大学, 2013(05)