一、针刺对第一产程影响的临床观察（论文文献综述）
杨娜布齐[1]（2020）在《蒙医传统针灸结合电针疗法用于分娩镇痛的临床疗效观察》文中进行了进一步梳理目的:通过蒙医传统针灸结合电针疗法用于分娩镇痛进行临床疗效观察,从而为产科临床提供安全有效的镇痛方法。方法:产妇均来自2018年10月到2019年12月期间在乌海市妇幼保健医院住院的自愿参加本次临床研究（观察）的头位足月临产的阴道分娩的符合研究标准的初产妇,选择150名,随机分组为A组（行蒙医传统针灸结合电针）;B组（椎管内阻滞麻醉镇痛）;C组为不使用任何镇痛方式的空白组,每组50人。A组产妇宫口开至2～3cm时进行针灸,在针柄的上1/3分处夹电子针疗仪进行刺激,直到宫口开到10 cm;B组行椎管内麻醉至分娩结束,C组产妇不使用任何镇痛措施。在三组镇痛前到宫口开10 cm期间,记录疼痛评分（VAS视觉模拟评分）、催产素使用率、分娩持续时间、助产情况、新生儿Apgar评分、产后出血和尿潴留情况等,并进行两两对比。结果:1.三组VAS视觉模拟评分比较:（1）镇痛前三组VAS评分进行对比H=1.62,P=0.45,无显着差异;（2）三组宫口开10 ccm时的VAS评分经统计分析结果示H=139.20,P<0.001,差异有高度统计学意义。两两对比A组的VAS评分高于B组,低于C组,且差异具有统计学意义（P<0.05）。（3）组内进行比较:A组宫口开10cm时的VAS评分小于镇痛前,差异有统计学意义（（P<0.05））。2.产程时间方面进行比较:（1）第一产程时间比较:A组时间明显短于B组和C组,统计分析H=23.95.P<0.001,差异具有高度统计学意义,（2）第二产程时间的比较:A组的时间明显短于B组和C组,统计分析H=12.64,P=0.002,差异有统计学意义。（3）第三产程时间对比:统计分析H=0.31,P=0.86,无显着性差异。（4）总产程时间对比:A组的时间明显短于B组和C组,统计分析结果H=30.25,P<0.001,差异有高度统计学意义。3.产后尿潴留情况:A组的发生率为8.00%,B组36.00%,C组为32.00%,A组明显低于B组和C组,统计分析结果示X2=12.39,P=0.002,差异有统计学意义。4.三组缩宫素使用率:A组使用率18.00%,B组使用率50%,C组42.00%,经X2检验分析结果X2=11.94,P=0.003,差异有统计学意义。5.助产率、产后出血、新生儿Apgar评分等指标进行两两对比差异均无统计学意义（P>0.05）。结论:（1）蒙医传统针灸结合电针疗法的分娩镇痛效果明显。（2）蒙医传统针灸结合电针明显缩短总产程及第一产程时间和第二产程时间,对第三产程无显着影响。（3）蒙医传统针灸结合电针明显降低产后尿潴留的发生率。（4）蒙医传统针灸结合电针不会增加产后出血率、助产率等,对新生儿Apgar评分无影响,无母婴并发症
高忆,王慧霞,翟晓静,刘慧苹,郭祎帆[2]（2020）在《电针对初产妇新产程潜伏期和分娩结局影响的临床观察》文中进行了进一步梳理目的:观察新产程管理下电针对初产妇潜伏期疼痛、产程进展和分娩结局的影响。方法:80例初产妇随机分为观察组40例和对照组40例。观察组在潜伏期宫口开1 cm、3 cm、5 cm时,予以电针合谷、三阴交治疗,对照组不给予电针干预,两组其他操作相同。记录两组产妇在潜伏期宫口扩张至1 cm、3 cm、6 cm时疼痛的VAS评分,潜伏期、第一产程时长,分娩方式,产后出血量及新生儿Apgar评分。结果:观察组潜伏期宫口扩张至3 cm、6 cm时的VAS评分与对照组比较,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组和对照组在产程潜伏期、第一产程时长,分娩方式,产后出血量,新生儿Apgar评分方面无显着性差异（P>0.05）。结论:应用电针镇痛分娩对初产妇新产程潜伏期有较好的镇痛效果,且对初产妇新产程宫口扩张及缩短产程时间未见明显影响,对母婴无明显不良反应,值得临床推广应用。
苗维娟[3]（2020）在《经皮穴位电刺激在分娩镇痛中的作用》文中提出目的:探讨研究经皮穴位电刺激（transcutaneous electrical acupoint stimulation,TEAS）在分娩镇痛中的作用。方法:选取自2019年1月至2020年1月在日照市人民医院待产的单胎头位初产妇229名为研究对象,随机分为经皮穴位电刺激（TEAS）组76例、硬膜外阻滞麻醉（patient-controlled epidural analgesia,PCEA）组75例和未采取镇痛措施的对照组78例。TEAS组采用经皮穴位电刺激镇痛（电流强度为15?50 m A,频率为每3秒进行2Hz/100Hz疏密波交替）,穴取合谷、内关、夹脊、次髎;PCEA组采用硬膜外阻滞麻醉镇痛。镇痛时间均为宫口开大3 cm到宫口开全。记录镇痛前即刻、镇痛后30分钟、60分钟、120分钟疼痛视觉模拟（visual analogue scale,VAS）评分以评估镇痛效果,同时检测镇痛前即刻、镇痛后120分钟血浆β-内啡肽（β-EP）含量;经阴分娩各产程时长、缩宫素使用率、不良反应发生率、中转剖宫产率、产后出血量、新生儿1分钟、5分钟Apgar评分等为次要研究目标,以评价经皮穴位电刺激在分娩镇痛中的作用。结果:1、镇痛方法实施后,经皮穴位电刺激组与硬膜外阻滞组各时段VAS评分分别与对照组相比均呈下降趋势,差异有显着统计学意义（P<0.01,P<0.01）,硬膜外阻滞组下降幅度大于经皮穴位电刺激组,差异具有显着统计学意义（P<0.01）。2、镇痛后120min,血浆β-内啡肽含量TEAS组出现上升,PCEA组出现下降。以镇痛后120minβ-内啡肽含量减镇痛前即刻β-内啡肽含量效应差值为指标,TEAS组与PCEA组及对照组分别比较差异均有显着统计学意义（P<0.01,P<0.01）,PCEA组与对照组比较差异有显着统计学意义（P<0.01）。3、经阴分娩产妇中,第一产程时长比较经皮穴位电刺激组与对照组均显着短于硬膜外阻滞组（P<0.01,P<0.01）,经皮穴位电刺激组第一产程时长与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）;经皮穴位电刺激组第二产程时长显着短于硬膜外阻滞组（P<0.01）,经皮穴位电刺激组第二产程亦短于对照组,无统计学意义（P>0.05）,硬膜外阻滞组第二产程长于对照组,但无统计学意义（P>0.05）;第三产程时长三组组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。4、产程中缩宫素使用率情况显示,经皮穴位电刺激组和对照组显着低于硬膜外阻滞组（P<0.01,P<0.01）,经皮穴位电刺激组与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）;不良反应发生率方面,经皮穴位电刺激组和对照组显着低于硬膜外阻滞组（P<0.01,P<0.01）,经皮穴位电刺激组与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）。5、镇痛后三组产妇于产程中中转剖宫产率差异无统计学意义（P>0.05）。6、经阴分娩产妇中,产后出血量及新生儿1分钟、5分钟Apgar评分三组比较无统计学意义（P>0.05）。结论:1、经皮穴位电刺激可做到有效分娩镇痛。2、经皮穴位电刺激可能通过促进体内产生内源性镇痛物质β-内啡肽,参与镇痛。3、经皮穴位电刺激镇痛分娩第一产程、第二产程时长均明显短于硬膜外阻滞镇痛,且不增加缩宫素使用率,不增加剖宫产率,无明显母儿不良反应。4、经皮穴位电刺激镇痛效果虽然逊于硬膜外阻滞,但可明显减轻产痛至产妇能耐受程度,且无创、非药物、经济易操作,值得推广,特别适合基层医院。
罗曼茵（Tansy Man Yan LAW）[4]（2019）在《砭石穴位刺激在足月妊娠第一产程中安神镇痛的临床研究》文中认为目的:分娩镇痛是保障顺产的重要一环。本研究以曾在内经记载而后失传近两千年之砭石进行穴位刺激,探索一套无创、无痛、价廉、安全又舒适的安神镇痛助产方法。通过减轻产妇焦虑情绪,降低产痛,从而希望提高产妇接受阴道试产意欲,减少非医学指征剖宫产。亦希望通过此研究初步探索砭石除了在第一产程中安神镇痛以外,是否还会令产妇产后康复及新生儿带来裨益。方法:2017年12月至2019年2月,在广州中医药大学第一附属医院产科临产的初产妇,共94例被纳入研究。采用随机数字表法将产妇随机分为砭石治疗组（砭石组）、仿砭石对照组（对照组）和耳穴对照组（耳穴组）,成功完成研究90例。干预时段为第一产程活跃期,通过砭石和仿砭石刺激古今中外助产最常用穴配:合谷穴和三阴交穴,加上印堂穴安神定惊、减低腰骶疼痛、防治产妇血晕、子痫。耳穴对照组用王不留行籽贴右耳的脾、肾、交感神经、内分泌、子宫等穴。第三产程结束后收集各种客观数据,包括整个产程的进展过程、新生儿Apgar评分,并对产妇进行问卷调查,了解受试者对分安神娩镇痛的主观体验与评价。继而观察产妇产后的恢复情况,包括产后首次排尿及大便时间,产后进食情况,总住院天数等。数据分析采用SPSS 23.0进行统计,运用Epidata 3.0软件建立数据库。研究结果:产妇分娩疼痛的NRS评分结果显示,砭石组产妇的镇痛效果最佳,疼痛程度4.4±2.3,而耳穴组和仿砭石对照组疼痛程度相对较高,分别是8.9±1.5和8.4±1.7,三组比较P<0.001,三组差异有统计学意义。按WHO疼痛分级标准评级,医生对产妇分娩镇痛评级,1级镇痛评级（镇痛效果非常理想）砭石组为27名产妇（90%）:耳穴组只有7名（23.3%）,而仿砭石对照组10名（33.3%）。2级疼痛评级（镇痛效果稍逊）砭石组3名产妇（10.0%）,耳穴组12名产妇（40.0%）,仿砭石对照组16名产妇（53.3%）。3级疼痛评级（即镇痛无效）砭石组0名（0%）,耳穴组11名产妇（36.7%）,仿对照组4名（13.4%）。三组产妇镇痛分级比较差异有统计学意义（H=31.345,P<0.001）。两两比较,砭石组穴位镇痛明显优于其他两组,调整后P值均小于0.001,具有统计学意义。从第一产程活跃期时间看,砭石组产妇平均时间150 （103,203）分钟,耳穴组为143 （85,210）分钟、仿砭石对照组159 （93,239）分钟,三组相比P=0.942,差异无统计学意义。第二产程砭石组50 （29,92）分钟、耳穴组42 （25,60）分钟、仿砭石对照组30 （19,71）分钟,三组比较P=0.169,差异无统计学意义。第三产程砭石组6（5,7）分钟、耳穴组5 （5,7）分钟、仿砭石对照组5 （5,6）分钟,三组比较P=0.156,差异无统计学意义。总产程砭石组460 （395,692）分钟、耳穴组525 （453,667）分钟、仿砭石对照组604 （425,772）分钟,三组相比P=0.571,差异无统计学意义。砭石组没有增长产程时间。三组成功自然分娩产妇均无需阴道手术助产,阴道自然分娩率以砭石组产妇最高,达29人即96.7%,耳穴组为23人即76.7%,仿砭石对照组为28人即93.3%,三组比较P=0.070,即P>0.05,差异没有统计学意义。。产妇产后进食情况,砭石组最佳,砭石组产妇进食情况良好的占53.4%、一般的占43.3%,差的只有3.3%。耳穴组产妇进食情况良好的占46.7%,一般的占33.3%,差的占20.0%。仿砭石对照组产妇进食情况良好为10.0%,一般的有83.3%,差的有6.7%。三组比较P=0.008,即P<0.05,差异有统计学意义。产妇产后住院日数,砭石组2.8±1.2天、耳穴组3.8±1.2天、仿砭石对照组2.9±0.8天,耳穴组住院最长,砭石组和仿砭石对照组相近,三组比较P=0.001,即P<0.05,差异有统计学意义。产妇对整个治疗之总评分,砭石组最优,得分90 （80,99）、耳穴组70 （0,85）、仿砭石对照组70 （60,80）;三组相比,P<0.001,差异有统计学意义。砭石组明显比其他两组更能满足产妇分娩和产后的需要。需要剖宫产的产妇对治疗的整体评分,砭石组是90.0分,耳穴组平均是17.1分,仿砭石对照组平均则是55.0分,说明阴道试产产妇就算不能完成阴道自然分娩,相对另外两组,砭石组产妇仍对砭石治疗安神镇痛效果极为满意,仿砭石对照组次之,耳穴组得分最低。三组相比,砭石组产后2小时内和24小时内总出血量、产后24小时内宫缩疼痛、产后首次大小便难度,首度初乳分泌时间差异均没有统计学意义。砭石组和仿砭石组产后24小时宫缩疼痛两两相比,砭石组却优于仿砭石对照组,差异统计学上有意义。砭石组与仿砭石对照组两两比较,砭石组产后第一次小便时间则早于仿砭石对照组,统计学上差异有意义。新生儿出生结局方面,三组新生儿中,新生儿Apgar评分1 min得分:砭石组9.9±0.4,耳穴组10±0.0,仿赵石对照组10.0±0.0,P=0.163,差异无统计学意义。新生儿Apgar评分5 min得分:砭石组9.9±0.3,耳穴组10.0±0.0,仿砭石对照组10.0±0.0,P=0.132,差异无统计学意义。新生儿Apgar评分10 min:砭石组10.0±0.0,耳穴组10.0±0.0,仿砭石对照组10.0±0.0,P=1.0,差异无统计学意义。新生儿住院日数,砭石组3.4±2.0天、耳穴组4.3±1.9天、仿砭石对照组3.2±1.1天,耳穴组住院时间最长,砭石组和对照组相近。三组相比,P=0.008,即P<0.05,差异有统计学意义。砭石组0名受试者退出或被剔除,耳穴组1名受试者被剔除,2名退出,仿砭石对照组1名退出。结论:1.对于足月临产妇进行穴位刺激的随机对照研究,在第一产程活跃期刺激印堂、合谷、三阴交穴具安神镇痛作用,以砭石刺激可以增强效果,有助于阴道分娩。砭石的应用与穴位的选择具有协同作用。2.砭石治疗组镇痛效果显着优于仿砭石对照组和耳穴对照组,砭石组受试者产后食欲恢复亦优于其他两组,并能促进产后恢复,缩短产妇产后住院天数。受试者对砭石助产的整体评价非常满意。3.砭石穴位刺激产妇对新生儿Apgar评分无不良影响,且缩短新生儿的住院天数。
肖金凤[5]（2019）在《电针联合椎管内麻醉分娩镇痛的可行性及机制研究》文中研究表明目的:通过临床随机对照试验,客观评价三种分娩镇痛方法的临床疗效,评估电针联合椎管内麻醉分娩镇痛的可行性,筛选出分娩镇痛的优效方案。通过检测多项实验指标,试图探讨分娩镇痛的相关机制。方法:将符合研究条件的180例产妇,按照随机分组法分为三组,分别为电针联合椎管内麻醉组、椎管内麻醉组、电针组,每组各60例。电针联合椎管内麻醉组分娩镇痛的操作顺序为,先进行椎管内麻醉再行电针。产妇接受腰硬联合麻醉,麻醉成功后再进行针刺。针刺双侧的合谷穴、内关穴、足三里穴和三阴交穴,连接HANS-200A穴位神经刺激仪,同侧的合谷-内关、足三里-三阴交分别连接为一个环路,先电针合谷-内关20min,再加电针足三里-三阴交5111min,电针参数设定为2Hz/50Hz频率、疏密波、电流强度0.1～5.OmA。每隔2h电针一次,直至宫口开全。椎管内麻醉组和电针组分别只采用腰硬联合麻醉和电针,三组产妇整个分娩过程中均在助产师的指导下进行拉玛泽呼吸以及常规产科护理。主要结局指标包括:疼痛评分（镇痛前即刻,镇痛开始后10min、30min、60min、120min,宫口开全,第二产程末,第三产程末,产后24h,共9个时间点的VAS评分）,镇痛后副反应（尿潴留、发热和皮肤瘙痒）。次要结局指标包括:产程（第一产程活跃期、第二产程和第三产程时间）,阴道器械助产率,缩宫素使用率,剖宫产率,产后出血量（产时出血量和产后24h出血量）,Apgar 评分（1min、5min 和 10min）,脐血血气分析（pH、PO2、PCO2、Lac、BB、BE 和 HCO3-）。实验室指标:包括产妇镇痛前和宫口开全时外周血中β-EP、DYN、5-HT、TNF-α、NGF和PGE2的含量,胎盘组织中TRPV1蛋白质的表达量。结果:纳入研究的病例共180例,剔除10例,脱落4例,共完成166例。1.基线分析三组产妇的人口社会学特征（年龄、身高、孕前体重、孕前BMI、临产体重）,临床特征（孕周、是否有流产史、宫高、腹围、头盆关系评分、是否胎膜早破、血压、心率、胎心率）,这些指标在入组时的基线一致（P>0.05）,说明三组产妇的可比性良好。2.主要结局指标（1）疼痛评分:①三组产妇镇痛前即刻分娩痛VAS评分组间差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性;②三组产妇在镇痛开始后10min、30min、60min、120min,宫口开全,第二产程末,第三产程末和产后24h的VAS评分低于镇痛前（P<0.05）;③三组产妇镇痛后各时间点VAS评分的组间差异有统计学意义（P<0.05）,VAS评分由低到高依次为电针联合椎管内麻醉组<椎管内麻醉组<电针组。（2）镇痛后副反应:①三组产妇尿潴留发生率的组间差异有统计学意义（P<0.05）,电针联合椎管内麻醉组和电针组<椎管内麻醉组（P<0.0125）;②三组产妇发热率的组间差异有统计学意义（P<0.05）,并且电针组<电针联合椎管内麻醉组<椎管内麻醉组（P<0.0125）;③三组产妇皮肤瘙痒发生率的组间差异无统计学意义（P>0.05）。3.次要结局指标:（1）产程:①三组产妇第一产程活跃期的组间差异有统计学意义（P<0.05）,并且电针组<电针联合椎管内麻醉组<椎管内麻醉组（P<0.008）;②三组产妇第二产程时间的组间差异有统计学意义（P<0.05）,电针组<电针联合椎管内麻醉组和椎管内麻醉组（P<0.008）;③三组产妇第三产程时间的组间差异无统计学意义（P>0.05）。（2）三组产妇缩宫素使用率的组间差异有统计学意义（P<0.05）,电针联合椎管内麻醉组和电针组<椎管内麻醉组（P<0.0125）。（3）三组产妇器械助产率的组间差异无统计学意义（P>0.05）。（4）三组产妇剖宫产率的组间差异有统计学意义（P<0.05）,电针组<椎管内麻醉组（P<0.0125）。（5）产后出血量:①三组产妇产时出血量的组间差异有统计学意义（P<0.05）,电针组<椎管内麻醉组（P<0.008）;②三组产妇产后24h出血量的组间差异有统计学意义（P<0.05）,电针组<椎管内麻醉组（P<0.008）。（6）三组新生儿1min、5min和10min Apgαr评分的组间差异无统计学意义（P>0.05）。（7）三组新生儿脐血血气分析各项结果的组间差异无统计学意义（P>0.05）。4.依从性评价和安全性评估（1）三组产妇依从性组间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。（2）三组产妇安全性组间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。5.实验室指标（1）外周血中β-EP、DYN、5-HT、TNF-α、NGF和PGE2六种物质含量:①镇痛前即刻,三组产妇外周血中六种物质含量的组间差异无统计学意义（P>0.05）;②宫口开全时,三组产妇外周血中六种物质含量均高于镇痛前,差异有统计学意义（P<0.05）;③宫口开全时,三组产妇外周血中六种物质含量的组间差异有统计学意义（P<0.05）,其中β-EP、DYN的含量从高到低依次为电针联合椎管内麻醉组>椎管内麻醉组>电针组,5-HT、TNF-α、NGF和PGE2的含量从低到高依次为电针联合椎管内麻醉组<椎管内麻醉组<电针组。（2）三组产妇胎盘组织中TRPV1蛋白相对灰度值的组间差异有统计学意义（P<0.05）,并且电针联合椎管内麻醉组<椎管内麻醉组<电针组。结论:1.三种分娩镇痛方法均可缓解产妇的分娩痛;电针联合椎管内麻醉从镇痛开始到宫口开全,以及第二产程、第三产程和产后24h,均发挥最佳的镇痛效果;电针与椎管内麻醉联合以后,可发挥协同作用,增强镇痛效果。2.电针分娩镇痛后的尿潴留发生率和发热率均低于椎管内麻醉;电针与椎管内麻醉联合以后,与椎管内麻醉相比,可降低尿潴留发生率和发热率。3.电针分娩镇痛后的第一产程活跃期和第二产程均低于其他两种方法;电针与椎管内麻醉联合以后,相比于椎管内麻醉,可缩短第一产程活跃期。4.电针分娩镇痛后的缩宫素使用率低于椎管内麻醉;电针与椎管内麻醉联合以后,相比于椎管内麻醉,可减少缩宫素的使用率。5.电针与椎管内麻醉相比,可减少剖宫产率。6.电针与椎管内麻醉相比,可减少产时出血量和产后24h出血量。7.三种分娩镇痛方法对皮肤瘙痒发生率、第三产程时长、阴道器械助产率、胎儿缺氧窒息风险的影响,没有显着差异。8.三种分娩镇痛方法均能增加产妇外周血中β-EP和DYN的含量,降低5-HT、NGF、TNF-α和PGE2的含量,以及降低产妇胎盘组织中TRPV1的表达量,并且电针与椎管内麻醉联合可发挥协同作用,效果最强。
钟黎黎[6]（2019）在《硬膜外镇痛下的经阴道分娩母婴结局研究》文中研究指明目的:分析硬膜外镇痛对阴道分娩母婴结局的影响,为降低剖宫产率提供参考依据。方法选取我院在2016年1月2018年1月收治经阴道分娩临产孕妇82例为研究对象,依照完全自愿原则产妇分为研究组（硬膜外镇痛组）和对照组（非镇痛组）各41例,记录产妇产程时间和疼痛评分,观察新生儿窒息、Apgar评分,产后哺乳情况,对比分析产后母婴结局。结果研究组第一产程和第二产程时间、第三产程时间与对照组无显着性差异（P>0.05）,研究组第一产程、第二产程和第三产程疼痛评分均显着低于对照组（P<0.05）。两组产妇Bromage评分均为0。研究组产后开奶时间及24小时内哺乳次数的统计好于对照组。研究组产妇产后出血（7.3%）、侧切发生率（43.9%）略高于对照组产后出血（4.9%）、侧切发生率（36.6%）,差异不明显（P>0.05）,研究组产妇缩宫素使用（29.3%）和导尿例数（53.6%）显着多于对照组缩宫素（9.8%）和导尿例数（14.6%）（P<0.05）。新生儿出生1min（9.20±0.62）和5minApgar评分（9.20±0.61）与对照组1min（9.68±0.34）和5minApgar评分（9.71±0.56）无明显差异（P>0.05）。结论经阴道分娩时实施硬膜外镇痛效果明显,对产程无明显影响,能够减轻产妇疼痛感,不增加新生儿窒息率,不影响产后哺乳,未见新生儿不良影响,具有使用价值。
Chris Dong（董俊）[7]（2016）在《经皮穴位电刺激分娩镇痛临床研究》文中研究指明背景分娩产生的疼痛是女性一生中最难忘的疼痛。现代医学认为分娩疼痛产生的主要原因是由于子宫在分娩过程中强烈地收缩所致,它既是一种生理现象又和产妇的心理状况息息相关。产程中强烈的疼痛感可引发产妇一系列的生理、心理应激反应。过度的应激反应,会导致母儿产科并发症等病理情况的出现。同时,分娩疼痛具有普遍性,在分娩过程中减轻分娩疼痛或者施行无痛分娩,不但是广大产妇的需求,也是一种医学人文关怀的体现。目前分娩镇痛方法主要可以分为两大类:非药物性和药物性分娩镇痛法。非药物性分娩镇痛对产程和胎儿相对较安全,但临床镇痛效果往往不令人满意。药物性分娩镇痛能够满足产妇和临床的需求,但是药物对产妇和胎儿可能产生的不良影响往往另人望而生畏。椎管内阻滞麻醉分娩镇痛是目前临床上一致公认的较为理想的药物性分娩镇痛方法,特别是近些年来改良的小剂量病人自控硬膜外阻滞麻醉分娩镇痛,具有镇痛效果确切、药物副作用小等优点。欧美一些发达国家已经将椎管内阻滞麻醉分娩镇痛作为一种常规的分娩镇痛手段应用于产科临床,而在中国,由于种种原因,该分娩镇痛施行比例不足1%。因此,结合中国目前的分娩镇痛工作现状,有必要寻找一种适合中国国情的分娩镇痛方法。其主要应该考虑的具体方面应包括分娩镇痛的有效性、可靠性、经济性和可操作性等方面。经皮穴位电刺激是结合了传统中医的经络学理论和现代电子技术,应运而生的一种新型的治疗手段,其主要应用于治疗各种疼痛。目前的研究认为经皮穴位电刺激能够对分娩疼痛起到一定的镇痛效果,但相关基础临床研究都较少见。此外,经皮穴位电刺激分娩镇痛不产生运动阻滞,分娩过程中产妇意识清醒,可参与整个产程;操作比较简单,通过短时间的培训就可以掌握;在镇痛过程中,不需要耗费大量的人力、物力;费用也比较低廉,大部分产妇都可以承受。同时,在日常临床工作的实践中,我们发现使用经皮穴位电刺激进行分娩镇痛时,穴位的选择对镇痛效果的强弱起着很关键的作用,很多产妇表示经皮穴位电刺激脊髓两侧夹脊穴与刺激其他部位穴位相比较能够产生较显着的镇痛效果。夹脊穴和三阴交穴是传统中医中在疼痛治疗方面应用较多的主穴,其中三阴交穴更是被广泛地应用于产科的分娩镇痛,而相关的夹脊穴在产科的应用相对较少见。本研究以日常临床工作的实践和发现为基础,旨在比较经皮穴位电刺激夹脊穴与三阴交穴,经皮穴位电刺激与硬膜外阻滞麻醉的分娩镇痛效果;初步探讨经皮穴位电刺激的分娩镇痛机制以及镇痛方式对分娩过程中产妇应激水平的影响;考察经皮穴位电刺激对分娩其他方面的影响。类似研究未见报道。目的:考察经皮电刺激夹脊穴与三阴交穴在分娩镇痛方面的临床效果,初探其分娩镇痛机制。方法：本研究将入选合格产妇240例随机分为四组各6 0例,分别为夹脊组、三阴交组、硬膜外组、对照组。使用韩氏分娩镇痛仪及硬膜外阻滞麻醉于第一产程活跃期开始施行镇痛,分别记录镇痛前、镇痛30分钟、60分钟、120分钟后各组VAS评分,评估镇痛效果。VAS评分下降≥3被认定为镇痛有效。同时,Bromage评分、手术产率、第一产程活跃期时长、第二产程时长、第三产程时长、产程中是否使用缩宫素、产后出血量、产妇不良反应、羊水性状、新生儿1/5分钟Apgar评分、新生儿动脉血气分析指标、β-EP和ACTH含量、产妇镇痛满意度作为本研究的次要研究目标。结果:镇痛前各组VAS评分差异无显着统计学意义（P>0.05）。镇痛30分钟后,夹脊组、三阴交组、硬膜外组VAS评分显着低于对照组（P<0.01）,夹脊组、三阴交组VAS评分显着高于硬膜外组（P<0.01）,夹脊组与三阴交组VAS评分差异无显着统计学意义（P>0.05）。镇痛60、120分钟后,夹脊组、三阴交组、硬膜外组VAS评分与对照组相比显着下降（P<0.01）,夹脊组、三阴交组VAS评分显着高于硬膜外组（P<0.01）;夹脊组VAS评分显着低于三阴交组（P<0.05）,最大ΔVAS<0.5。各组镇痛过程中平均VAS评分下降≥3比例,夹脊组33.3%,三阴交组21.7%,硬膜外组95%,对照组1.7%,差异有非常显着统计学意义（P<0.01）。经皮穴位电刺激组VAS评分最低为夹脊组镇痛60分钟后,与基线相比下降率为27.8%。夹脊组、三阴交组第一产程活跃期时长短于对照组（P<0.05）;夹脊组第一产程活跃期时长短于三阴交组,差异无显着统计学意义（P>0.05）;硬膜外组第一产程活跃期时长与对照组差异无显着统计学意义（P>0.05）;夹脊组、三阴交组第一产程活跃期时长短于硬膜外组,差异有非常显着统计学意义（P<0.01）。夹脊组镇痛120分钟后即刻β-EP含量显着高于对照组（P<0.01）,三阴交组镇痛120分钟后即刻β-EP含量显着高于对照组（P<0.05）,硬膜外组镇痛120分钟后即刻β-EP含量显着低于对照组（P<0.05）,夹脊组镇痛120分钟后即刻ββ-EP含量显着高于三阴交组（P<0.05）。夹脊组、三阴交组与对照组镇痛120分钟后即刻ACTH含量比较差异无显着统计学意义（P>0.05）,夹脊组ACTH 含量（14.61±6.41 pg/ml）、三阴交组（15.96±8.37pg/ml）低于对照组（17.25±6.62pg/ml）;硬膜外组镇痛120分钟后即刻ACTH含量显着低于对照组（P<0.01）。硬膜外组产妇关于镇痛效果满意率高于夹脊组和三阴交组（P<0.05）,同样体现在是否下次仍会选择相同镇痛方案上（P<0.05）。Bromage评分、手术产率、第二产程时长、第三产程时长、产程中是否使用缩宫素、产后出血量、产妇不良反应、羊水性状、新生儿1/5分钟Apgar评分、新生儿动脉血气分析指标,各组差异无显着统计学意义（P>0.05）。结论:经皮穴位电刺激夹脊穴或三阴交穴可以作为一种辅助的非药物性分娩镇痛方法缓解第一产程活跃期分娩疼痛、缩短活跃期时长。内源性β-EP是经皮穴位电刺激分娩镇痛的物质基础之一,有效的分娩镇痛能够抑制分娩过程中的应激水平。
刘晓晖[8]（2013）在《穴位注射联合电针对分娩镇痛的临床研究》文中认为分娩疼痛是产妇在分娩过程中产生的较为剧烈的疼痛,发生于分娩的每一个产程。分娩疼痛属于正常生理现象,但给产妇的心理、生理带来巨大影响。产妇因疼痛喊叫、过度通气、耗氧量的增加,导致呼吸性碱中毒,影响胎盘氧供,使胎儿、母体出现低氧血症,可发生胎儿窘迫。因此,为了提高围产期质量,分娩镇痛日益受到重视。目前临床多使用椎管内阻滞分娩镇痛,在镇痛效果方面得到肯定,但其不良反应也日益显露,高水平的镇痛效果不一定就获得较高的满意度。以经络理论为指导的穴位镇痛方法,因其镇痛的有效性和安全性逐渐得到认可,并开始在产科运用。但是因选穴不一、手法以及镇痛方法的不同而使镇痛效果出现差异,镇痛效果评定标准各异。目前对于分娩镇痛的评价多限于用疼痛观察量表进行镇痛效果的比较,多数集中在与空白对照组比较,而针刺穴位镇痛与其它镇痛方法的比较报道较少,对于副作用、产后出血量的观察以及产妇的满意度未列入评价体系。因此,穴位镇痛目前在产科临床未得到广泛应用。本研究意在通过穴位注射联合电针,试探性寻求一种适用于临床的分娩镇痛方法。目的：本研究旨在通过穴位注射联合电针对产妇进行分娩镇痛,同时设立腰硬联合麻醉分娩镇痛组、未镇痛组为相应的对照,对各组产妇分娩镇痛前后的疼痛程度进行视觉模拟（visual analogy scale, VAS）评分及疗效评分,并观察各组产妇的产程、产后出血量、产后尿潴留及副反应情况,进行产妇满意度的调查,综合评价穴位注射联合电针的分娩镇痛效果,拟探索一种针刺方法在分娩镇痛中的优势方案,为临床推广应用提供依据。方法：从中山大学附属第三医院产科收集符合纳入标准初产妇105例,随机分为三组,每组35例,去除6例剔除及脱落病历,剩下研究病历99例。其中,研究组32例,采用穴位注射联合电针进行干预；对照组35例,采用腰硬联合麻醉进行干预；空白组32例,不采用干预措施。评定穴位注射联合电针及腰硬联合麻醉的干预效果,比较三组产妇的分娩疼痛、产程、产后出血、产后尿潴留、新生儿窒息率及产后满意度情况。结果：①镇痛效果：腹痛方面,三组0min即镇痛前无统计学意义（P>0.05）.研究组和对照组在镇痛后5min、10min、60min、第一产程结束测定腹痛VAS评分,均较空白组疼痛减轻（P<0.05）,第二产程结束研究组腹痛VAS小于空白组,组间有统计学意义（P<0.05）,在镇痛后10min、60min对照组镇痛效果优于研究组,组间有统计学意义（P<0.05）,余组间无统计学意义（P>0.05）.镇痛后疼痛等级较干预前及空白组明显减轻,有统计学意义（P<0.05）,研究组平均腹痛镇痛有效率为78.8%,对照组为89.7%。腰痛方面,镇痛前三组无统计学意义（P>0.05）,镇痛后5min-60min对照组腰痛VAS评分均较空白组降低（P<0.05）,镇痛后10min-60min研究组腰痛VAS评分均较空白组降低（P<0.05）,对照组在镇痛后60min镇痛效果优于研究组（P<0.05）,余组间无统计学意义,镇痛后疼痛等级较干预前及空白组明显减轻,有统计学意义（P<0.05）研究组平均腰痛镇痛有效率为72%,对照组为80%。②产程：在总产程、第一产程及活跃期,对照组较空白组产程延长,在总产程及活跃期较针刺组延长,两两间有统计学意义（P<0.05）；余组间无统计学意义（P>0.05）。③分娩结局：三组副反应、产后尿潴留、产后出血量有统计学意义（P<0.05）,三组新生儿窒息率无统计学意义（P>0.05）,研究组副反应分别少于对照组及空白组,产后出血量及尿潴留少于对照组,组间有统计学意义（P<0.05）。④研究组产妇对针刺分娩镇痛效果及前后副反应总体满意度为90.7%,对照组对腰硬联合麻醉镇痛总体满意度为82.8%,空白组产妇对未提供任何镇痛下自然分娩总体满意度为59.4%,三组差异有统计学意义（P<0.05）,组间比较,研究组和对照组满意度均高于空白组,组间有统计学意义（P<0.05）,研究组与对照组组间无统计学意义（P>0.05）。结论：穴位注射联合电针可有效减轻分娩疼痛,无母婴并发症,建议在产科临床推广使用。
田金艳[9]（2011）在《针刺对足月分娩催产镇痛的临床研究》文中认为背景随着生活质量的提高，产妇对自然分娩带来的长时间痛苦产程的耐受程度越来越低，特别是初产妇对分娩的过程陌生，对分娩疼痛畏惧，在第一产程中就容易表现出较差的耐受性，因而往往导致产程延长、胎儿窘迫、由于人为因素造成的剖宫产率逐年升高。为促进自然分娩，缩短产程，特别是第一产程，减轻分娩过程中的痛苦，帮助产妇安全、顺利分娩，研究和探索出一种疗效显着和对产妇无不良影响的治疗措施，对减少剖宫产率和分娩并发症有着深远的意义。目的本试验采用前瞻性的随机对照试验设计方案，探讨针刺合谷、三阴交、昆仑调节产程、缓解分娩疼痛的科学性、有效性和安全性，评价针刺在足月孕妇自然分娩过程中缩短产程，减轻产痛，减少产后出血，减少母婴并发症等方面的积极作用，以期寻找安全、有效、廉价、简便的方法，为针刺在产科临床的应用和推广提供理论依据。方法本研究采用随机一对照试验，将符合纳入标准的80例正常临产的年龄在20-35岁之间的初产妇，随机分为针刺组（40例）、对照组（40例）。所有产妇均予左侧卧位，吸氧30分钟，胎心监护，除自然破膜者外，所有产妇均于宫口开3cm时行人工破膜，除在第三产程常规使用缩宫素外，试验期间不得加用与催产镇痛相关的药物及其他手段。针刺组：于产妇进入临产，宫口开约0.5-lcm时针刺双侧合谷穴，出现针感后，于每次宫缩间歇期行针，加强针感，留针25min后取针。于针刺合谷穴后20min时，针刺双侧三阴交穴和昆仑穴，出现针感后于每次宫缩间歇期行针，留针5分钟后取针。在第一产程进行针刺，每2小时针刺一次，直到宫口开全，结束针刺。对照组不予任何催产镇痛及其他治疗措施，待其自然分娩。经对比观察后，将2组相应临床及实验室检查指标及新生儿预后指标与正常组进行比较、观察。结果本研究表明，针刺组相对于对照组在促进产程进展方面的有效率分别为86%、56%,在镇痛方面的有效率分别为31.6%，6%。总之，针刺双向调节子宫体细胞的收缩与扩张，调节规律有效宫缩，又可调整宫颈细胞的成熟，促进宫颈软化，从而促进产程进展。在催产的同时又可镇静镇痛，从而缓解分娩所带来的紧张和痛苦,安全有效,无不良作用。结论合谷、三阴交为经典下胎对穴,配合昆仑穴针刺后,其催产效果更加明显,且还有镇静镇痛作用。将其运用于临床上对于无头盆不称的健康孕妇有较好的疗效。
林顺粦[10]（2011）在《合谷、三阴交穴注射催产素对产后出血影响的临床观察》文中研究说明产后出血（Postpartunm hemorrhage）是指胎儿娩出后24小时内阴道流血量超过500ml。产后出血是分娩期的严重并发症,是产妇四大死亡原因之首。引起产后出血的原因中以宫缩乏力最常见,占产后出血总数的70%-80%,因此,通过加强宫缩,缩短第三产程时间是预防及减少产后出血最迅速最有效的方法。针灸下胎法一直被古代医家沿用,而且临床疗效灵验,在中医古籍中有着丰富的记载。而近十几年来有不少学者不断创新,运用不同的针刺方法来观察其对第三产程及产后出血的影响。同时其较西医方法的优势在于一方面操作简单易行,无需特殊处理；其次,对孕妇治疗后副反应发生率较低,孕妇医从性好；再者,针刺价格低廉,患者容易接受,有望成为常规治疗。因此,得到不少学者的推崇。目的：通过观察第三产程时间的长短,计量产后2小时、24小时内出血量及产前与产后24小时HGB、HCT等相关指标的对比,多方面综合评估穴位注射对预防产后出血的作用,以期为穴位注射催产素对缩短第三产程,预防产后出血的有效性提供一定的临床证据。方法：将本院2010年7月～2011年4月住院足月经阴道分娩的初产妇列为研究对象,使用预制的信息采集表收集研究对象的相关信息,将符合标准的孕妇随机分成三组,即合谷穴组、三阴交穴组、常规肌注组,分别于胎儿娩出断脐后立即于合谷穴、三阴交穴、臀部注射20u催产素,在不行人为干预的情况下观察胎盘娩出时间,运用称重的方法计量产后2小时、24小时内出血量,对比产前与产后24小时血分析HGB、HCT、RBC相关指标差别。结果：（1）第三产程时间：常规肌注组分别与合谷穴组、三阴交组比较,差别有统计学意义（P<0.05）,合谷穴组与三阴交组比较,差别无统计学意义（P>0.05）；（2）产后2小时及24小时出血量：常规肌注组分别与合谷穴组、三阴交组比较,差别有统计学意义（P<0.05）,合谷穴组与三阴交组产后2小时及24小时出血量明显少于常规肌注组,合谷穴组与三阴交组比较,差别无统计学意义（P>0.05）；（3）产前与产后24小时血分析相关指标：三组产前血分析相关指标比较,差别无统计学意义（P>0.05）,三组之间进一步两两比较,均无统计学意义（P>0.05）；而常规肌注组分别与合谷穴组和三阴交穴组产后24小时的血HGB、HCT、RBC差值比较,差别有统计学意义（P<0.05）,合谷穴注射组与三阴交穴注射组比较,差别无统计学意义（P>0.05）结论：（1）合谷穴、三阴交穴穴位注射催产素较常规肌肉注射催产素能更有效地缩短第三产程时间,从而预防及减少产后出血的发生。（2）合谷穴、三阴交穴穴位注射催产素较常规肌肉注射催产素能有效地减少产后的出血量。
二、针刺对第一产程影响的临床观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、针刺对第一产程影响的临床观察（论文提纲范文）
（1）蒙医传统针灸结合电针疗法用于分娩镇痛的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 技术路线 |
| 2.2 研究对象 |
| 2.2.1 研究对象来源 |
| 2.2.2 研究病例选择标准 |
| 2.2.3 研究对象病史采集 |
| 2.3 医院技术考核 |
| 2.4 伦理委员会讨论 |
| 2.5 主要使用器材及药品 |
| 2.6 研究方法 |
| 2.6.1 分组 |
| 2.6.2 蒙医针灸选穴原则及取穴分寸 |
| 2.6.3 分娩镇痛实际操作 |
| 2.6.4 观察指标 |
| 2.7 统计学分析 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 一般信息的统计与分析 |
| 3.2 专科查体资料统计与分析 |
| 3.3 疼痛评分对比 |
| 3.3.1 三组VAS评分比较 |
| 3.3.2 蒙医传统针灸结合电针疗法的镇痛效果对比 |
| 3.4 缩宫素使用率的分析 |
| 3.5 产程时间对比 |
| 3.6 助产率比较 |
| 3.7 新生儿Apgar评分比较 |
| 3.8 产后出血量比较 |
| 3.9 产后尿潴留发生率对比 |
| 4 讨论 |
| 4.1 蒙医传统针灸在妇产科的应用 |
| 4.2 一般信息与专科差异检查结果讨论 |
| 4.3 蒙医传统针灸结合电针的分娩镇痛作用 |
| 4.4 对产后出血的影响 |
| 4.5 对产程时间的影响 |
| 4.6 对助产率的影响 |
| 4.7 对新生儿Apgar评分的影响 |
| 4.8 对产后尿潴留的影响 |
| 4.9 缩宫素使用情况 |
| 5 不足之处及展望 |
| 6 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 常用的非药物性分娩镇痛的临床应用及研究现状 |
| 1 常用的非药物性分娩镇痛方法 |
| 1.1 导乐分娩镇痛法 |
| 1.2 拉玛兹呼吸镇痛 |
| 1.3 自由体位分娩镇痛 |
| 1.4 分娩球 |
| 1.5 水中分娩镇痛 |
| 1.6 穴位灸法 |
| 2 小结 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 附录 |
| 附表1: 蒙医针灸结合电针分娩镇痛的观察表 |
| 附录2: 蒙医针灸结合电针分娩镇痛知情同意书 |
（2）电针对初产妇新产程潜伏期和分娩结局影响的临床观察（论文提纲范文）
| 1 临床资料 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 产程判断标准 |
| 2 方法 |
| 2.1 治疗方法 |
| 2.2 意外情况处理 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 统计方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 两组新产程潜伏期疼痛VAS评分比较 |
| 3.2 两组新产程时间比较 |
| 3.3 两组分娩方式、产后出血量、新生儿Apgar评分比较 |
| 4 讨论 |
（3）经皮穴位电刺激在分娩镇痛中的作用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 1 材料 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 主要仪器设备 |
| 1.3 主要药品 |
| 1.4 主要试剂 |
| 2 实验方法 |
| 2.1 TEAS治疗方法 |
| 2.2 PCEA治疗方法 |
| 2.3 对照组产程观察 |
| 2.4 标本采集 |
| 2.5 标本检测 |
| 2.6 观察指标 |
| 3 统计学分析 |
| 结果 |
| 1 产妇一般情况比较 |
| 2 产妇镇痛效果评价 |
| 3 镇痛前即刻及镇痛后120分钟β-内啡肽含量比较 |
| 4 经阴分娩产程时长比较 |
| 5 缩宫素使用率及不良反应率比较 |
| 6 中转剖宫产率比较 |
| 7 经阴分娩产后出血量及新生儿1/5分钟Apgar评分比较 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 缩略词表 |
| 致谢 |
（4）砭石穴位刺激在足月妊娠第一产程中安神镇痛的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 1.1 国内外分娩模式现状 |
| 1.2 古代应用经络穴位刺激助产的记载 |
| 1.3 当代分娩助产的研究及发展 |
| 1.3.1 针刺助产镇痛 |
| 1.3.2 电针助产、镇痛 |
| 1.3.3 经皮神经电刺激法(TENS)助产 |
| 1.3.4 水针助产 |
| 1.3.5 穴位刺激助产 |
| 1.3.6 耳穴压豆镇痛助产 |
| 1.4 古代文献砭石之考古与记载 |
| 1.4.1 砭石考古 |
| 1.4.2 砭石的古代记载 |
| 1.4.3 砭石的失传 |
| 1.4.4 泗滨浮石用作砭石的由来 |
| 1.4.6 砭石疗法在宁心安神和妇产科的应用 |
| 第二章 砭石助产镇痛的临床研究 |
| 2.1 研究思路与设计 |
| 2.2 研究方案 |
| 2.2.1 砭石治疗组 |
| 2.2.2 仿砭石对照组(对照组) |
| 2.2.3 耳穴对照组(耳穴组) |
| 2.3 分组设计 |
| 2.4 重点解决之问题 |
| 2.5 观察指标 |
| 2.5.1 主要疗效指标: |
| 2.5.2 次要疗效指标: |
| 2.6 统计学处理 |
| 2.7 技术路线图 |
| 2.8 研究结果 |
| 2.8.1 三组产妇基线情况 |
| 2.8.2 结局指标比较: 三组90例足月待产的产妇中(每组30足月产妇) |
| 第三章 讨论 |
| 3.1. 现代医学分娩镇痛的现状 |
| 3.2 传统中医学在分娩镇痛和助产中的作用 |
| 3.3 助产穴选: 合谷、三阴交、印堂 |
| 3.4 砭石疗法特色 |
| 3.4.1 泗滨浮石特性 |
| 3.4.2 远红外作用 |
| 3.4.3 促进微循环作用 |
| 3.4.4 超声波作用 |
| 3.4.5 提高能量代谢作用 |
| 3.4.6 温阳活血作用 |
| 3.5 砭石刺激穴位安神镇痛施术方法 |
| 3.6 砭石穴位刺激的效果评价 |
| 3.7 孕期宣教、保健和人文关怀在助产方面的作用 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在校期间发表论文 |
| 致谢 |
| 统计学审核证明 |
（5）电针联合椎管内麻醉分娩镇痛的可行性及机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 第一节 非药物性的分娩镇痛方法 |
| 一、拉玛泽呼吸法 |
| 二、导乐和导乐仪 |
| 三、水中分娩法 |
| 四、针灸分娩镇痛法 |
| 第二节 药物性分娩镇痛方法 |
| 一、常用分娩镇痛药物 |
| 二、常用药物性分娩镇痛方法 |
| 第三节 联合分娩镇痛畅想 |
| 参考文献 |
| 第二章 临床研究 |
| 第一节 研究方法 |
| 一、研究对象 |
| 二、研究方案 |
| 第二节 研究结果 |
| 一、病例完成情况及原因分析 |
| 二、治疗前一般基线资料分析 |
| 三、治疗后相关指标测定结果 |
| 四、依从性评价和安全性评估 |
| 五、实验室相关指标检测结果 |
| 第三章 讨论 |
| 第一节 针刺分娩镇痛的中西医探讨 |
| 一、中医理论探讨 |
| 二、西医理论探讨 |
| 第二节 研究方案的确立 |
| 一、研究对象的选择 |
| 二、电针方案的选择 |
| 第三节 结果分析 |
| 一、一般基线资料 |
| 二、临床观察指标结果的分析和讨论 |
| 二、实验检测指标结果的分析和讨论 |
| 三、依从性和安全性评价分析 |
| 四、优势方案的筛选 |
| 第四节 创新点、问题与展望 |
| 一、创新点 |
| 二、问题与展望 |
| 第四章 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在校期间发表论文情况 |
| 附件1:统计学处理合格证明 |
| 详细摘要 |
（6）硬膜外镇痛下的经阴道分娩母婴结局研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 前言 |
| 1.1 国内外研究现状 |
| 1.2 研究背景和意义 |
| 第2章 资料和方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 方法 |
| 2.2.1 实验器材和药物 |
| 2.2.2 产妇分娩 |
| 2.2.3 观察指标 |
| 2.3 统计学分析 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 产程时间比较 |
| 3.2 产程疼痛评分比较 |
| 3.3 孕妇分娩情况比较 |
| 3.4 新生儿Apgar评分对比分析 |
| 3.5 产后开奶时间及24 小时内哺乳次数 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 硬膜外镇痛概述 |
| 4.2 椎管内镇痛用药选择 |
| 4.3 椎管内阻滞分娩镇痛方式 |
| 4.4 硬膜外镇痛对阴道分娩母婴结局的影响 |
| 4.4.1 硬膜外分娩镇痛对母体的影响 |
| 4.4.2 硬膜外分娩镇痛对新生儿的影响 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）经皮穴位电刺激分娩镇痛临床研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 缩略词表 |
| 1 前言 |
| 1.1 研究意义与背景 |
| 1.2 现存问题 |
| 1.3 研究内容与创新点 |
| 2 研究内容与方法 |
| 2.1 技术路线 |
| 2.2 基本情况 |
| 2.3 研究目标与方法 |
| 2.4 伦理 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 产妇一般情况分析 |
| 3.2 VAS评分 |
| 3.3 次要研究目标 |
| 4 讨论 |
| 4.1 基线比较 |
| 4.2 镇痛效果与相关机制 |
| 4.3 次要研究目标 |
| 5 结论 |
| 5.1 镇痛效果评价 |
| 5.2 次要研究目标 |
| 6 总结 |
| 参考文献 |
| 综述一 |
| 参考文献 |
| 综述二 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简历及在读期间所取得的科研成果 |
（8）穴位注射联合电针对分娩镇痛的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 第一节 现代医学对分娩镇痛的研究 |
| 一、现代医学对分娩的认识 |
| 二、西医分娩镇痛方法的研究 |
| 第二节 中医对分娩研究 |
| 第三节 中医分娩镇痛方法研究 |
| 一、针刺 |
| 二、穴位注射 |
| 三、经皮电刺激 |
| 四、埋线 |
| 五、耳穴 |
| 六、中医联合镇痛方法 |
| 第二章 临床研究 |
| 第一节 研究对象 |
| 一、病例来源 |
| 二、诊断标准 |
| 三、纳入标准 |
| 四、排除标准 |
| 五、剔除及脱落标准 |
| 第二节 研究方法 |
| 一、随机分组 |
| 二、治疗方案 |
| 三、疗效评价指标 |
| 四、病人依从性保证和意外防止及解决方法 |
| 五、统计分析 |
| 第三节 研究结果 |
| 一、病例收集情况 |
| 二、治疗前组间均衡性比较 |
| 三、临床疗效分析 |
| 第四节 讨论 |
| 一、针刺分娩镇痛机理的研究 |
| 二、取穴依据 |
| 三、针刺方法选择依据 |
| 四、研究结果分析 |
| 第五节 存在问题与展望 |
| 结 语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（9）针刺对足月分娩催产镇痛的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 第一节 现代医学对分娩的认识和催产措施 |
| 一、分娩动因 |
| 二、分娩的决定因素 |
| 三、产程及产痛 |
| 四、催产措施 |
| 第二节 祖国医学关于分娩的认识和治疗 |
| 一、古代中医理论依据 |
| 二、中医药催产镇痛的措施 |
| 第三节 现代医学对合谷三阴交昆仑穴催产镇痛的研究 |
| 一、合谷三阴交昆仑穴催产的研究 |
| 二、合谷三阴交昆仑穴镇痛的研究 |
| 第二章 针刺初产妇合谷、三阴交和昆仑穴催产镇痛的临床研究 |
| 第一节 研究方案 |
| 一、研究目的 |
| 二、病例来源 |
| 三、诊断标准 |
| 四、纳入标准 |
| 五、排除标准 |
| 六、剔除标准 |
| 七、分组及试验方法 |
| 八、观测指标、观察时间及观察方法 |
| 九、疗效评定标准 |
| 十、安全性评价标准 |
| 十一、中止和撤出临床试验标准 |
| 十二、不良事件的记录、报告、处理 |
| 十三、统计分析与数据处理 |
| 十四、随访 |
| 十五、研究质量控制 |
| 十六、依从性评测 |
| 第二节 研究结果 |
| 一、基线资料 |
| 二、疗效结果与分析 |
| 三、安全性检测及不良反应 |
| 第三节 讨论 |
| 一、催产镇痛现状 |
| 二、据证立法 |
| 三、合谷、三阴交和昆仑穴的选穴依据 |
| 四、本研究的疗效评价 |
| 五、存在的问题 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（10）合谷、三阴交穴注射催产素对产后出血影响的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 文献综述 |
| 1.1 古代针灸合谷、三阴交在催产、下胎中的记载 |
| 1.1.1 古代对妊娠期妇女行针灸影响的认识 |
| 1.1.2 针灸在下胎、难产中的运用 |
| 1.2 现代针灸合谷、三阴交在催产、下胎中的运用 |
| 1.2.1 动物实验研究 |
| 1.2.2 针灸对催产安全性的研究 |
| 1.2.3 单纯针刺与催产素静滴催产的对比研究 |
| 1.2.4 穴位电刺激与催产素静滴催产的临床对比研究 |
| 1.2.5 穴位注射催产素与肌肉注射催产素对产程影响的对比研究 |
| 1.3 发展趋势 |
| 第二章 研究内容 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 病例来源 |
| 2.1.2 病例选择 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 研究的实施 |
| 2.2.2 盲法 |
| 2.2.3 样本量计算 |
| 2.2.4 统计学方法 |
| 2.3 技术路线 |
| 2.4 研究结果 |
| 2.4.1 三组产妇的一般临床资料分析 |
| 2.4.2 三组产程时间比较 |
| 2.4.3 三组产后24小时出血量比较 |
| 2.4.4 三组血液分析相关指标比较 |
| 2.4.5 三组新生儿出生体重分析 |
| 第三章 讨论 |
| 3.1 产程时间分析 |
| 3.2 催产素不同给药途径预防及减少产后出血的评价 |
| 3.3 结论 |
| 3.4 不足与展望 |
| 第四章 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
四、针刺对第一产程影响的临床观察（论文参考文献）
- [1]蒙医传统针灸结合电针疗法用于分娩镇痛的临床疗效观察[D]. 杨娜布齐. 内蒙古民族大学, 2020(02)
- [2]电针对初产妇新产程潜伏期和分娩结局影响的临床观察[J]. 高忆,王慧霞,翟晓静,刘慧苹,郭祎帆. 广西中医药, 2020(03)
- [3]经皮穴位电刺激在分娩镇痛中的作用[D]. 苗维娟. 青岛大学, 2020(01)
- [4]砭石穴位刺激在足月妊娠第一产程中安神镇痛的临床研究[D]. 罗曼茵（Tansy Man Yan LAW）. 广州中医药大学, 2019(08)
- [5]电针联合椎管内麻醉分娩镇痛的可行性及机制研究[D]. 肖金凤. 广州中医药大学, 2019(03)
- [6]硬膜外镇痛下的经阴道分娩母婴结局研究[D]. 钟黎黎. 南华大学, 2019(01)
- [7]经皮穴位电刺激分娩镇痛临床研究[D]. Chris Dong（董俊）. 浙江大学, 2016(06)
- [8]穴位注射联合电针对分娩镇痛的临床研究[D]. 刘晓晖. 广州中医药大学, 2013(S1)
- [9]针刺对足月分娩催产镇痛的临床研究[D]. 田金艳. 广州中医药大学, 2011(11)
- [10]合谷、三阴交穴注射催产素对产后出血影响的临床观察[D]. 林顺粦. 广州中医药大学, 2011(10)