一、公立学校私营化:英国“教育行动区”案例研究（论文文献综述）
顾娇妮[1]（2020）在《指向改进的英国学校督导研究》文中进行了进一步梳理在英国,教育督导被政府和教育管理部门视为最优先考虑的事项,因为它是教育治理的重要手段,是教育改进的动力源头,也是衡量国家教育先进性的主要标杆。本研究聚焦于英国教育标准局（the Office for Standards in Education,Children’s Services and Skills,为了论述方便,下文中简称为Ofsted）的学校督导制度,并建立起学校督导制度的分析框架,对学校督导制度的发展轨迹、形态特征、功能作用展开了深入研究。本研究涉及到三个核心概念,分别是教育督导、学校督导和学校改进。对三个概念的界定和相互之间逻辑关系的解释,是本研究首先要阐释的基本问题。本研究的理论线索有两条,一条线索是宏观的理论思潮,另一条线索是微观的理论基础。宏观的理论思潮主要是指对督导实施的主体——Ofsted的组建与发展产生重大影响的国家和社会的背景思潮,其中新公共管理运动和教育监管改革浪潮是推动英国督导制度变革的最核心的两大因素。另一条微观的理论基础是影响Ofsted学校督导政策制定和体系建设的背景理念,以CIPP模式评价理论和发展性评价理论为核心,作用于督导的流程设计、指标框架和现场实施等环节,成为学校督导制度的灵魂。本研究的主要研究内容是Ofsted的指向改进的学校督导制度,围绕这一内容研究者设计了两条研究主线:一是对Ofsted的研究,它是制定政策和实施督导的主体;二是对英国学校督导制度的研究,它的目标设定、内容发展和实施策略都会影响到学校改进的过程和结果。对Ofsted的研究主要侧重于它的发展历程和当代形态。Ofsted的当代形态包含了宏观职能与愿景、组织任务、内部构架和各类督学的管理等几方面的内容,这些内容是保证一个非内阁组织有效运作的主要元件。研究者通过对Ofsted职能与愿景的解读,从教育哲学的角度更加深层次的分析了Ofsted存在的价值。研究者从系统论的角度阐释了Ofsted为学校改进服务的运作机制。督学的质量是保证督导质量的关键因素,因此Ofsted十分注重对督学的遴选和培训。研究者对这六类督学的任职资格、职责内容、在职培训等方面做了较全面地分析,尤其是督学在新时期不断变换的角色定位,正是决定了指向学校改进的督导能顺利发挥作用的时代特征。研究者对Ofsted学校督导系统的剖析主要从三个方面入手,分别是督导流程、框架指标和学校自评,三元素构成了学校督导的核心内容。在CIPP督导模式框架下,深入分析引领学校变革改进的督导流程,督导前、督导中和督导后几个阶段的任务与CIPP模式的背景评价、过程评价和结果评价理念一一对应,充分说明了督导流程的合理性。在对Ofsted的框架指标分析中,研究者使用了因素分析法,深入探究指标框架的逻辑体系、指标内容、观测手段等。不仅阐明学校督导指标体系“是什么”的问题,更探究它之所以呈现出这种样态的背后机理,解释“为什么”的问题。学校自我评价作为Ofsted外部督导的补充形式,具有一套完整的自洽的运行机制。研究者从原则、要素和改进逻辑三个方面切入,阐释了它的自循环逻辑以及发挥的改进学校的作用和效果。最后,研究者深入分析了Ofsted学校督导经验与启示。这是对Ofsted学校督导的再次解剖和重构。在分析中,研究者反思了前文中所描述的督导涉及到的组织、人员、技能、财物、对象、方法等各个要素,这些要素通过合理的组织与科学的实践,达到了改进学校的效果,为中国的督导工作找到新的思路和方法,加强督导的实效性提供了借鉴和参考价值。
李丽[2]（2020）在《“名校办民校”模式下民办义务教育特色办学研究 ——以X学校为例》文中进行了进一步梳理近年来,民办义务教育得到飞速发展,发展模式也越来越多元化。“名校办民校”是民办学校发展过程中的重要形式,起着优化教育资源,提升教学质量的重要作用。关注义务教育阶段“名校办民校”的发展,对鼓励、支持和引导优质民办教育的持续健康发展具有重要的意义。本文从民办教育出发,聚焦“名校办民校”的民办教育模式,研究分析国内外“名校办民校”的现状和“名校办民校”特色办学的理论依据。以X学校为“名校办民校”的案例,采用前期调研、问卷调查、访谈等研究方法对该校教学科研、教育管理、课程设置、校园文化的特色办学进行研究,总结出该校在较短时间取得成功的经验:与名校联合办学,以文化促特色;教育理念先行,自主探索特色;创新育人模式,以模式为特色;改革管理机制,以管理凸显特色。与此同时,文章调查发现,“名校办民校”特色办学的存在法律政策不完善、教师队伍不稳定、制度管理缺乏保障等问题。本文认为X学校的办学实践是我国民办义务教育学校发展的缩影,X学校发展存在的问题同样也是我国民办义务教育学校普遍存在的问题。名校办民校特色办学不仅是X学校的尝试,也是未来我国民办义务教育学校发展的方向。文章最后以小见大,根据前文对X学校个案的研究,分析问题产生的原因,并提出“推进公办和民办教育均衡发展的整合和制度管理,鼓励多样性发展的建议”的建议。
张政[3]（2019）在《基础教育委托教育中介机构管理的问题及改进策略 ——以C市J区为例》文中研究表明近些年来,我国区域教育改革有了很多次尝试,但其中最有益的一种尝试莫过于政府购买教育中介机构委托管理基础教育公立学校,我国教育工作者从最开始的初步成功就已经越来越关注了。通过梳理国内外关于基础教育委托管理的相关文献,并在此基础上,着重于基础教育委托教育中介机构管理的实践研究,通过对实践个案的全面分析,探寻委托管理在实践中的要点、难点,为完善委托管理提供了重要参考。首先,说明了基础教育委托管理的内涵和作为我国区域教育改革的必要性和可行性。然后在通过对C市J区委托管理实践个案的全面分析的基础上,对具体时间的流程进行全面展现,对委托管理后的成效进行客观评述。最终从J区委托管理实践中得到启示。首先是基于委托代理理论的视角,最重要的就是解决“代理人”问题,应该在事先就要选择合适的托管对象并且设计出最优合同,并且要建立市场化的第三方监督和评估机制,从制度上保障委托管理成功。其次是基于组织变革理论的视角,教育中介机构更要有先进的教育理念,切实的组织目标和特色的核心技术,从文化上来保障委托管理成功。针对这些实践要点,进一步提出完善委托管理的建议。首先基于委托代理理论要完善并形成最优合同,然后在委托管理过程中要加强受援学校教师管理,同时也要逐步完善各方信息交流系统,最后在委托管理结束后建立健全第三方评价机制,值得注意的是还要适当延长委托管理时间周期。
杨洋[4]（2018）在《发达国家教育扶贫政策比较研究 ——以英国、美国、加拿大和澳大利亚为例》文中研究说明教育发展牵涉着民族国家的社会经济发展进程,扶贫困地区、弱势群体的“教育之贫”历来都是各国政府缩小社会鸿沟、维护社会稳定、促进社会民主的有力手段。扶教育之贫,在行动过程中即是将教育作为扶贫的目标、任务、内容或领域,通过政策倾斜、加大投入、调整结构等各种手段及方式实现处境不利地区教育领域的减贫与脱贫并逐步缩小与发达地区的差距。教育在不同地区与群体间的均衡发展既是自身内在发展的需要,亦是人类社会发展到一定阶段的特殊需要,体现了追求公平与民主的社会诉求。在时间之维上,各个发达国家在不同历史时期都历经了教育在民族之间、群体之间、地区之间发展不平衡的特殊阶段。为缓和教育的供求关系,这些国家通过制定和实施合理的教育扶贫政策,在教育发展过程中对弱势群体进行适度倾斜,有效解决了教育资源的合理配置问题,并在很大程度上促进了不同群体间教育的均衡发展。研究以美国、英国、加拿大、澳大利亚四国为考察对象,具体分析其针对弱势群体所采取的教育扶贫政策的演进历程与制度安排,以动态地掌握发展趋势。在此基础上,对发达国家的教育扶贫政策作以比较分析,探究其影响因素,以期从中得到启示,为我国教育扶贫的理论研究与实践工作提供新的思考。研究发现,发达国家教育扶贫政策的宏观导向是以促进社会公平发展、维护社会稳定和谐为思想基础的;在中观层面主要体现在薄弱学校的改造、促进学校之间的良性竞争、鼓励社会力量参与教育以及在中小学广泛使用现代信息技术等方面;在微观层面,发达国家的政府纷纷制定大规模的教育服务方案,对弱势群体学生提供各种形式的资助,帮助他们克服学习过程中的种种障碍,最终完成学业并取得较好的学业成就,获得更多成功的机会。基于此,我国政府应当始终秉持“教育公平”的战略理念,出台专项法律法规确保贫困落后地区优先发展教育事业;规范决策过程,提高教育扶贫政策的科学性与有效性;设立专项资金,建立补偿机制有效解决贫困落后地区教育质量低下等问题,以最终促使教育事业健康有序发展,维护社会公平与社会正义。
陈芳舟[5]（2017）在《英国公办民营办学体制中小学校改革研究》文中指出全面提升英国基础教育的质量、打造国际一流水平的中小学教育一直是英国政府基础教育改革的重中之重。从撒切尔政府时期到卡梅伦政府,将越来越多的公立中小学校转型成为有中央政府直接拨款、摆脱地方政府管辖、赋予学校更大的自主权的公办民营办学体制（academy）中小学校。2016年3月,英国政府更是在教育政策白皮书《打造全面的卓越教育（Educational Excellence Everywhere）》中提出于2020年完成全英中小学公办民营办学体制的全面转型,或已具备完善计划于2020年完成转型。本文以英国公办民营办学体制中小学校为研究对象,通过对公办民营办学体制中小学校的发展历程、最新动态和问题挑战进行全面、系统地分析研究,解读新政策、新措施,并结合当下我国中小学教育改革发展的实际以及当前在中小学办学体制方面改革的举措,来为我国中小学办学体制改革、提升薄弱学校办学质量等方面提供参考与借鉴。
叶晓玲[6]（2011）在《20世纪90年代以来英国改造薄弱学校政策研究》文中研究指明在追求教育质量和教育公平的国际教育改革背景下，各国都日益关注薄弱学校的改造问题。英国自20世纪60年代起，就开始关注薄弱学校的改造问题，但由于当时社会条件的限制，很多计划并未真正付诸实施。随着国内教育的发展和民众对教育质量和教育公平的追求，20世纪90年代以来，英国出台了一系列改造薄弱学校的政策，这些政策在实践中不断修改并逐步趋于完善。本文选取了其中的四个改造薄弱学校的政策：教育行动区计划、城市教育优异计划、信托学校计划和国家挑战计划，分析了这些政策出台的原因，概述了这些政策文本及实施。在此基础上，总结了英国改造薄弱学校的有益经验，并结合我国薄弱学校改造的现状，提出英国改造薄弱学校政策对我国改造薄弱学校的启示。本文共有八章：第一章是绪论。介绍了本文的选题缘由、研究目的及意义、研究的现状、研究方法，并对相关概念做了界定。第二章分析了英国改造薄弱学校政策出台的背景。受世界性教育改革思潮的影响，各国开始把提高教育质量和保证教育公平作为本国教育改革最为突出的主题。保守党基础教育改革问题凸显，需要英国政府对薄弱学校问题做出回应。而新工党执政理念的转变则为解决这一问题指明了方向。英国从20世纪60年代就开始关注薄弱学校的改造，拥有丰富的实践经验及丰厚的理论基石。第三、四、五、六章分别概述了教育行动区计划、城市教育优异计划、信托学校计划和国家挑战计划的政策文本及政策的实施情况。第七章总结了英国改造薄弱学校的经验及在改造薄弱学校的过程中存在的问题。第八章结合我国改造薄弱学校的现状，提出英国改造薄弱学校政策对我国改造薄弱学校的启示。
周翠萍[7]（2011）在《我国政府购买教育服务的政策研究》文中研究指明政府购买教育服务是20世纪80年代以来西方国家向社会公众提供教育服务的形式之一。近几年来,我国的一些地区开始了政府购买教育服务的相关探索。虽然目前我国政府购买教育服务还没有成为一个普遍性的、全局性的政策问题,但从教育政策学的视角出发,主动地、预先地对我国基础教育阶段政府购买教育服务的现在与未来、实然与应然进行研究,对于丰富和发展政府购买教育服务的相关理论,为我国政府购买教育服务政策的实施和推广提供借鉴与参照等都具有重要的意义。政府购买教育服务是政府与各类社会组织签订契约,根据对社会组织所提供教育服务的评估,以公共财政全部或部分支付其费用,目的在于向社会公众提供优质、高效、可选择的教育服务。政府购买教育服务的本质特征在于：政府在教育服务提供中实现了“生产者”与“提供者”的分离,政府与社会组织之间的关系在本质上是一种以“契约”为基础的商品交换关系。政府购买教育服务得以成立的理论前提有：政府的教育治理模式应逐步走向“政府—公民社会—市场”三元教育治理模式；教育领域存在市场并可引入市场机制,但教育市场具有其特殊性；教育服务可分为公共教育服务、准公共教育服务和私人教育服务,向社会提供公共教育服务和准公共教育服务是政府的基本职能；政府是否购买教育服务取决于此类教育服务是否是（准）公共教育服务,是否是政府的基本职能,取决于政府与社会组织提供,谁更有效率,取决于此类教育服务的提供是不是政府的核心教育职能。通过对国内外政府购买教育服务政策的考察与研究,笔者认为政府购买教育服务政策有效实施需具备几个条件：政府对政府、市场和学校之间的定位与职能分工要有清晰地认识,政府教育职能的模式应是“小政府—大社会”；教育市场要充分发育；教育中介组织的发展与壮大以及教育行政人员能力的提高。我国目前实施和推广政府购买教育服务政策在技术、经济、政治及行政等方面已具有了一定的可行性,但政策的有效实施还存在以下一些问题：政府教育职能的转变尚任重而道远,教育中介组织的发展尚在“蹒跚学步”,政策法规的相对滞后,传统文化观念有待改变等。伴随着我国社会主义市场经济的不断完善,公民社会力量的逐渐强大,教育体制改革的深化,政府购买教育服务政策可能会成为今后我国逐步实施推广的政策之一。但基础教育是准公共产品的属性决定了政府始终是基础教育的主要举办者和责任人。在基础教育阶段,购买教育服务应成为政府直接生产教育服务的有益补充,政府通过购买教育服务的政策手段来更好地满足社会公众个性化的、多层次的教育需求。同时,未来政府购买教育服务政策的实施和推广需建立和完善相关的政策法规,比如,修订《民办非企业单位登记管理暂行条例》等现有的规范民间组织的相关法律政策,建立政府购买教育服务的质量标准、招投标机制、财政保障制度,形成多方位的监管体系等。我国政府购买教育服务政策的实施与推广应加强社会舆论的引导与宣传。政策实施和推广的过程应是一个渐进的过程。在政策实施过程中,要对政策的实施限度有充分的预期。
贺香君[8]（2010）在《英国“教育行动区计划”研究》文中提出教育公平和教育质量日益成为世界各国对教育的关注重点。为促进教育公平和提高教育质量,世界各国也进行了一系列的改革。其中以英国改革薄弱学校的成就较为显着。“教育行动区计划”是英国改革薄弱学校的具体措施。本文对“教育行动区计划”的产生动因作了说明和分析,概述了上至教育与技能部、下至学校在执行计划时需要承担的具体责任,并结合一些行动区实例说明了计划的实施成果,最后结合我国的实际国情,以英国薄弱学校改进政策为鉴,旨在探索适合我国国情的薄弱学校改造之路。本文主要分为五个部分:第一部分是绪论。对本研究问题的提出、国内外对“教育行动区计划”的研究情况作了较为详细地说明,并对文章所涉及的主要概念做了界定。第二部分是计划的产生动因。主要从世界范围内的教育改革、布莱尔政府的教育执政理念以及英国面临的基础教育现实三个方面来阐明“教育行动区计划”产生的原因。第三部分是计划的具体实施。主要涉及政府的职责、行动区的做法、学校的努力三个方面,既有宏观调控也有微观执行。另外,皇家督学对“教育行动区计划”的评价体系也是该部分的内容。第四个部分说明了“教育行动区计划”的成效,总结了“教育行动区计划”的经验和教训。通过皇家督学的检查结果并结合相应行动区活动的结果来说明“教育行动区计划”的效力,虽然该计划有它的不足之处,但它对薄弱学校的贡献也是有目共睹的。第五个部分阐述了我国薄弱学校的情况,并结合英国“教育行动区计划”的经验对我国薄弱学校的改革提出了相应的对策建议。
陈学敏[9]（2010）在《英国“教育行动区”计划探究》文中进行了进一步梳理本文主要考察了“教育行动区”计划的背景、概述了计划内容并分析了计划的实施过程和效果。在此基础上,本文对“教育行动区”计划进行了评价。英国工党政府所设定的教育改革目标是为所有人提供均等的教育机会并提高教育标准,强调所有学校所有学生的成功,注重开发每个人的潜能。起始于1998年的“教育行动区”计划就是为了实现这一目标而建立的。“教育行动区”计划是在教育弱势地区,政府将15到25所左右的学校聚合成一起,将这些地区一批学校的管理权公开招标,由当地工商企业、学校、家长、地方教育当局和当地其他机构、部门组成一个联合体,向中央教育主管大臣（教育与技能部部长）提出申请,接管学生学业表现不良的这批学校。学校获得政府的额外资助。政府为他们在课程、人事、资源、经费和管理等方面提供了一系列优惠政策。本论文由4部分组成。第一章,从三方面分析了“教育行动区”计划的背景:从撒切尔政府以来的教育政策的演变;基础教育质量下滑与提高教育标准运动的开展;相关变革措施的推动。第二章,对“教育行动区”计划解读。介绍了“教育行动区”计划的内涵、目的、甄选标准、管理、优惠政策和特点。第三章,论述了“教育行动区”计划的实施状况,总结了计划实施以来取得的效果及经验。第四章,从对公立教育的影响、存在的问题和发展前景三个方面对“教育行动区”计划进行了评价。
王广胜[10]（2010）在《教育中介机构托管公立学校的实施研究 ——以上海市C教育管理中心托管D中学为例》文中进行了进一步梳理教育中介机构托管公立学校,作为近年来我国区域教育改革的一次有益尝试,越来越引起教育实践者的关注。笔者在对国内外公立学校委托管理的研究成果梳理的基础上,聚焦于教育中介机构托管公立学校的实施研究,通过对个案实施的全程解析,探寻到这种托管模式的实施要件,为完善这种托管模式提供参考。首先,笔者揭示出这种托管模式的内涵本质与应用于我国教育实践的必要性与可行性。其内涵本质包括政府主动作为的形成动因,责权鲜明、操作模式具体的内涵特征以及团队契约式支教的表现形式；必要性包括政府职能转变、教育均衡发展和多元教育发展的需要；可行性包括委托代理理论在经济领域应用的启示,公立学校委托管理制度的借鉴,政府层面的支持以及教育中介机构的产生与发展。其次,通过对实践个案的解析,全程展现其具体实施的流程,系统评述实施托管后的成效,并归纳出个案实践的启示。其一,基于委托代理理论的视角,教育中介机构托管公立学校的实施要件：选择合适的对象和设计完善的契约是成功托管的关键因素；建立市场化的评估机制,提供相应的制度和财力保障是成功托管的保障条件。其二,基于组织变革理论的视角,教育中介机构托管公立学校的实施条件：先进的教育理念,“白帽兵”式的校长,适切的组织目标,特色的核心技术是托管学校成功变革的关键因素；规范的组织制度和再造的组织文化是托管学校成功变革的保障条件。针对这些实施要件,笔者提出了进一步完善该模式的建议。其一,给政府部门的建议：制定评估指标,确立托管主体；加强风险控制,建立防范机制；扩大资源投入,提升保障能力。其二,给托管机构的建议：培养先进的教育理念,提升机构软实力；组建优质的管理团队,增强机构的执行力；开发特色的组织技术,夯实机构的硬实力。其三,对托管学校的建议：培养自主发展意识,激发学校发展的原动力；加快优质资源本土化,积聚学校发展的内驱力。
二、公立学校私营化:英国“教育行动区”案例研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、公立学校私营化:英国“教育行动区”案例研究（论文提纲范文）
（1）指向改进的英国学校督导研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 问题缘起 |
| 1.1.1 教育督导是教育治理的重要手段 |
| 1.1.2 教育督导是学校改进的动力源头 |
| 1.1.3 英国教育督导是保障教育质量与标准的标杆示范 |
| 1.1.4 指向学校改进的督导模式是我国学校督导改革的必然趋势 |
| 1.2 研究价值及意义 |
| 1.2.1 理论与实践价值 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究设计 |
| 1.3.1 研究思路及研究方法 |
| 1.3.2 技术路线图 |
| 第2章 核心概念界定及相关研究述评 |
| 2.1 核心概念界定 |
| 2.1.1 教育督导 |
| 2.1.2 学校督导 |
| 2.1.3 学校改进 |
| 2.2 相关研究述评 |
| 2.2.1 国内对英国教育督导的研究 |
| 2.2.2 国外对英国教育督导的研究 |
| 2.2.3 国内外对英国Ofsted的研究 |
| 2.2.4 国内对英国学校改进的研究 |
| 2.2.5 国外对英国学校改进的研究 |
| 第3章 Ofsted督导改革的背景思潮及理论基础 |
| 3.1 教育督导制度变革的背景思潮 |
| 3.1.1 新公共管理运动 |
| 3.1.2 教育监管改革浪潮 |
| 3.2 教育督导模式发展的理论基础 |
| 3.2.1 CIPP模式 |
| 3.2.2 发展性评价模式 |
| 3.2.3 理论运用浅析 |
| 第4章 Ofsted发展历程审视与当代形态 |
| 4.1 Ofsted的成立 |
| 4.1.1 成立背景 |
| 4.1.2 改革举措 |
| 4.2 Ofsted的历史沿革 |
| 4.2.1 正规化与统一化:保守党政府时期的学校督导 |
| 4.2.2 精致化与完善化:工党政府时期的学校督导 |
| 4.2.3 多样化与简洁化:联合政府时期的学校督导 |
| 4.3 Ofsted的当代形态 |
| 4.3.1 宏观职能与愿景 |
| 4.3.2 具体任务及内容 |
| 4.3.3 内部组织与架构 |
| 4.3.4 督学遴选与职责 |
| 4.4 发展特征与流变规律 |
| 4.4.1 从权威走向合作:学校改进的合伙人 |
| 4.4.2 从问责走向改善:学校改进的协助者 |
| 4.4.3 从他评走向自评:学校改进的助推者 |
| 第5章 Ofsted学校督导系统剖析 |
| 5.1 督导系统和流程引领学校改进方向 |
| 5.1.1 督导前的准备——CIPP模式的背景评价 |
| 5.1.2 督导实施阶段——CIPP模式的过程评价 |
| 5.1.3 督导反馈阶段——CIPP模式的结果评价 |
| 5.1.4 对Ofsted督导流程的评价 |
| 5.2 督导框架和指标体系聚焦学校改进要件 |
| 5.2.1 贴近教育本质的指导思想 |
| 5.2.2 构建分级分类的指标体系 |
| 5.2.3 对框架和指标的深度反思 |
| 5.3 Ofsted指导下的自我评价开拓学校改进手段 |
| 5.3.1 自我评价的基本原则 |
| 5.3.2 自我评价的核心要素 |
| 5.3.3 自我评价的主要特点 |
| 第6章 指向改进的英国学校督导经验与启示 |
| 6.1 指向改进的英国学校督导经验分析 |
| 6.1.1 督导人员的专业性是助力学校改进的灵魂 |
| 6.1.2 督导设计的合理性是推动学校改进的支柱 |
| 6.1.3 督导实践的科学性是推动学校改进的航标 |
| 6.1.4 督导循证的有效性是推动学校改进的关键 |
| 6.1.5 督导研究的近地性是推动学校改进的保障 |
| 6.2 对我国学校督导的启示 |
| 6.2.1 强调循证原则,为教育研究建立督导的大数据库 |
| 6.2.2 注重服务功能,为社会和民众提供信息 |
| 6.2.3 加强改进职能,从以督政为主向督政与督学并重转变 |
| 6.2.4 增进指导功能,推动学校自评体制建设 |
| 6.2.5 加强公正客观,尝试第三方评估机构建设 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（2）“名校办民校”模式下民办义务教育特色办学研究 ——以X学校为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题缘由和研究意义 |
| 1.1.1 选题缘由 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 核心概念界定 |
| 1.3.1 民办义务教育 |
| 1.3.2 名校 |
| 1.3.3 特色学校 |
| 1.4 研究思路和研究内容 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 研究方法 |
| 2 “名校办民校”的发展历程及理论依据 |
| 2.1 “名校办民校”的产生及发展历程 |
| 一、 我国民办教育事业的发展 |
| 二、 “名校办民校”的产生及发展 |
| 2.2 “名校办民校”创办的理论依据 |
| 一、 马克思和恩格斯的经济基础和上层建筑的关系理论 |
| 二、 教育公平理论 |
| 三、 舒尔茨和贝克尔的人力资本理论 |
| 四、 科斯的现代产权理论 |
| 3 X学校特色办学建设现状调查 |
| 3.1 调查对象 |
| 3.2 调查目的 |
| 3.3 调查方法 |
| 一、 X学校的选择 |
| 二、 问卷的设计 |
| 三、 调查问卷的发放与回收 |
| 3.4 调查结果分析 |
| 一、 X学校教师特征情况调查 |
| 二、 X学校“名校办民校”：特色办学成效研究 |
| 4 X学校特色办学分析 |
| 4.1 X学校特色办学 |
| 4.2 特色办学成果分析 |
| 4.2.1 与名校联合办学，以文化促特色 |
| 4.2.2 教育理念先行，自主探索特色 |
| 4.2.3 创新育人模式，以模式为特色 |
| 4.2.4 改革管理机制，以管理凸显特色 |
| 4.3 X学校特色办学经验推广 |
| 一、 学校发展自主化 |
| 二、 注重学生发展 |
| 三、 注重常规管理 |
| 四、 注重队伍建设 |
| 五、 注重课程改革 |
| 六、 注重特色建设 |
| 5 “名校办民校”：民办义务教育特色办学中存在的问题及建议 |
| 5.1 “名校办民校”：民办义务教育特色办学中存在的问题 |
| 5.1.1 法律政策不完善 |
| 5.1.2 教师队伍不稳定 |
| 5.1.3 制度管理缺乏保障 |
| 5.2 促进民办义务教育特色办学的建议 |
| 5.2.1 推进公办和民办教育均衡发展的政策和制度管理的建议 |
| 5.2.2 学校发展要具有特色，鼓励多样性发展 |
| 6 总结 |
| 参考文献 |
| 附录 一 X学校特色学校建设情况的教师调查问卷 |
| 附录 二 X学校校长访谈提纲 |
| 附录 三 X学校教师访谈提纲 |
| 致谢 |
（3）基础教育委托教育中介机构管理的问题及改进策略 ——以C市J区为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究现状 |
| (三)研究价值 |
| (四)研究设计 |
| 一、基础教育委托教育中介机构管理的理论基础及价值追求 |
| (一)教育中介机构 |
| (二)教育中介机构委托管理 |
| (三)教育中介机构委托管理的理论基础 |
| (四)教育中介机构委托管理的价值追求 |
| 二、基础教育委托教育中介机构管理存在的主要问题 |
| (一)教育中介机构与多方间决策时有冲突 |
| (二)受援学校对教育中介机构认同度不高 |
| (三)教育资源填鸭式输入,同一化现象严重 |
| (四)委托管理中重视教学,轻视教师团队建设 |
| 三、基础教育委托教育中介机构管理问题的原因分析 |
| (一)教育中介机构的引入过程不完善 |
| (二)委托管理各主体所获信息不对称 |
| (三)教育中介机构受各方制约因素较多 |
| (四)缺少对教育委托管理的有效评价 |
| 四、基础教育委托教育中介机构管理问题的改进策略 |
| (一)完善并形成最优合同 |
| (二)加强受援学校教师管理 |
| (三)逐步完善各方信息交流系统 |
| (四)建立健全第三方评价机制 |
| (五)适当延长委托管理时间周期 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
（4）发达国家教育扶贫政策比较研究 ——以英国、美国、加拿大和澳大利亚为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 三、研究现状 |
| 四、核心概念 |
| 五、研究设计 |
| 第一章 英国的教育扶贫政策 |
| 一、英国教育扶贫政策的演进历程 |
| (一) 初步发展时期(1945—1978) |
| (二) 失衡探索时期(1979—1996) |
| (三) 全面推进时期(1997年以来) |
| 二、英国教育扶贫政策的重要主体 |
| (一) 国家机器 |
| (二) 市场机制 |
| (三) 社区、家庭与个体 |
| 三、英国教育扶贫政策的制度安排 |
| (一) 法律法规 |
| (二) 战略规划 |
| (三) 支持计划 |
| 四、英国教育扶贫政策的发展特征 |
| (一) “社会共同善与个体权利平衡”的价值取向 |
| (二) “国家—市场—家庭”多元一体的扶贫力量 |
| (三) “以教育阻止儿童贫困代际传递”的战略理念 |
| 第二章 美国的教育扶贫政策 |
| 一、美国教育扶贫政策的演进历程 |
| (一) 初步酝酿时期(1962—1979) |
| (二) 全面推进时期(1980—1999) |
| (三) 砥砺奋进时期(2000年以来) |
| 二、美国教育扶贫政策的重要主体 |
| (一) 联邦政府 |
| (二) 州、地方政府 |
| (三) 社区、学校与家庭 |
| 三、美国教育扶贫政策的制度安排 |
| (一) 法律法规 |
| (二) 战略规划 |
| (三) 支持计划 |
| 四、美国教育扶贫政策的发展特征 |
| (一) 以教育立法和经费投入实现制度保障 |
| (二) 以推动校际间的均衡发展为直接手段 |
| (三) 以促进群体间的均衡发展为最终诉求 |
| 第三章 加拿大的教育扶贫政策 |
| 一、加拿大教育扶贫政策的演进历程 |
| (一) 初步探索时期(1960—1971) |
| (二) 稳步发展时期(1972—1999) |
| (三) 全面奋进时期(2000年以来) |
| 二、加拿大教育扶贫政策的重要主体 |
| (一) 联邦政府 |
| (二) 省级政府 |
| (三) 学区与学校 |
| 三、加拿大教育扶贫政策的制度安排 |
| (一) 法律法规 |
| (二) 战略规划 |
| (三) 支持计划 |
| 四、加拿大教育扶贫政策的发展特征 |
| (一) “多元文化共存”的战略理念 |
| (二) “强地方弱中央”的运行机制 |
| (三) 经验与成果共享的合作机制 |
| 第四章 澳大利亚的教育扶贫政策 |
| 一、澳大利亚教育扶贫政策的演进历程 |
| (一) 改革探索时期(1965—1972) |
| (二) 稳步推进时期(1973—1999) |
| (三) 全面发展时期(2000年以来) |
| 二、澳大利亚教育扶贫政策的重要主体 |
| (一) 联邦政府 |
| (二) 专门机构 |
| (三) 土着学校 |
| 三、澳大利亚教育扶贫政策的制度安排 |
| (一) 法律法规 |
| (二) 战略规划 |
| (三) 支持计划 |
| 四、澳大利亚教育扶贫政策的发展特征 |
| (一) “兼顾公平与优质”的价值取向 |
| (二) “多元文化共荣”的教育理念 |
| (三) 开发应用远程教育的技术路径 |
| 第五章 主要发达国家教育扶贫政策的整体透视 |
| 一、主要发达国家教育扶贫政策的比较分析 |
| (一) 主要发达国家教育扶贫政策的相似之处 |
| (二) 主要发达国家教育扶贫政策的相异之处 |
| 二、主要发达国家教育扶贫政策的主要经验 |
| (一) 加强国家主导力量 |
| (二) 扩大教育经费投入 |
| (三) 鼓励多方主体参与 |
| (四) 强调公民个体责任 |
| 三、主要发达国家教育扶贫政策的发展趋势 |
| (一) 以教育公平促进社会公平 |
| (二) 以结果平等取代机会平等 |
| (三) 以标准绩效替代粗放评估 |
| (四) 以提高技能实现个人自由 |
| 第六章 主要发达国家教育扶贫政策的经验镜鉴 |
| 一、主要发达国家教育扶贫政策宏观上对我国的启示 |
| (一) 明晰价值取向 |
| (二) 加大经费投入 |
| (三) 规范程序设计 |
| 二、主要发达国家教育扶贫政策中观上对我国的启示 |
| (一) 倡导多主体参与 |
| (二) 发展多类型学校 |
| (三) 开发多样化项目 |
| 三、主要发达教育扶贫政策微观上对我国的启示 |
| (一) 改善教育教学条件 |
| (二) 培养优秀师资队伍 |
| (三) 开发多元文化课程 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间成果 |
（5）英国公办民营办学体制中小学校改革研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中文文摘 |
| 绪论 |
| 第一章 英国公办民营办学体制中小学校的历史由来 |
| 第一节 英国公办民营办学体制中小学校的形成动因 |
| 第二节 英国公办民营办学体制中小学校的发展历程 |
| 第二章 英国公办民营办学体制中小学校的现状与问题 |
| 第一节 英国公办民营办学体制中小学校的内涵 |
| 第二节 英国公办民营办学体制中小学校全面转型的实施 |
| 第三节 英国公办民营办学体制中小学校转型的问题 |
| 第三章 英国公办民营办学体制中小学校全面转型对我国的启示 |
| 第一节 英国公办民营办学体制中小学校的基本经验 |
| 第二节 英国公办民营办学体制中小学校对我国的启示 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）20世纪90年代以来英国改造薄弱学校政策研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、 选题缘由 |
| （一） 我国对薄弱学校问题的重视及改造薄弱学校的时机趋于成熟 |
| （二） 英国改造薄弱学校政策的可借鉴性 |
| 二、 研究目的 |
| 三、 研究现状 |
| （一） 国内研究现状 |
| （二） 国外研究现状 |
| 四、 研究方法 |
| 五、 相关概念界定 |
| 第二章 英国改造薄弱学校政策出台的背景 |
| 一、 世界性教育改革思潮的影响 |
| 二、 保守党基础教育改革问题凸显 |
| 三、 新工党执政理念的转变 |
| 第三章 教育行动区计划的出台与实施 |
| 一、 教育行动区计划的出台 |
| （一） 教育行动区的审批程序及管理 |
| （二） 教育行动区享有的权利 |
| 二、 教育行动区计划的实施 |
| 第四章 城市教育优异计划的出台与实施 |
| 一、 城市教育优异计划的出台 |
| （一） 改革学校的运作方式 |
| （二） 建立学生发展支持体系 |
| （三） 实现教育提供方式的多样化 |
| 二、 城市教育优异计划的实施 |
| 第五章 信托学校计划的出台与实施 |
| 一、 信托学校计划的出台 |
| （一） 信托学校的内涵 |
| （二） 信托学校的范围 |
| （三） 信托学校的运行机制 |
| （四） 信托学校的保障机制 |
| （五） 信托学校的申请程序 |
| 二、 信托学校计划的实施 |
| 第六章 国家挑战计划的出台与实施 |
| 一、 国家挑战计划的出台 |
| （一） 国家挑战计划的目标 |
| （二） 国家挑战学校享有的权利 |
| （三） 国家挑战计划运行策略 |
| 二、 国家挑战计划的实施 |
| 第七章 英国改造薄弱学校的经验及存在的问题 |
| 一、 英国改造薄弱学校的经验 |
| （一） 政府加大对薄弱学校的扶持力度 |
| （二） 充分吸纳社会、社区、学校等多方资源参与教育改进 |
| （三） 学校自身寻求自强之路 |
| 二、 英国改造薄弱学校存在的问题 |
| 第八章 英国改造薄弱学校政策对我国的启示 |
| 一、 我国改造薄弱学校的现状 |
| 二、 英国改造薄弱学校政策对我国的启示 |
| （一） 教育行政部门须担负起改造薄弱学校的责任 |
| （二） 薄弱学校须充分发挥主人翁精神，寻求自强之路 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文和研究成果 |
| 致谢 |
（7）我国政府购买教育服务的政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、问题的提出 |
| (一) 教育:从"私学"走向"公学" |
| (二) 政府承担教育职能:提供者和生产者的分离 |
| (三) 我国政府购买教育服务政策是否可行:理论与实践都有待研究的问题 |
| 二、研究意义和研究范围 |
| (一) 研究意义 |
| (二) 研究范围 |
| 三、概念界定 |
| (一) 教育服务 |
| (二) 社会组织与教育中介组织 |
| (三) 教育政策与政府购买教育服务政策 |
| (四) 政策研究 |
| 四、国内外研究述评 |
| (一) 国外研究现状 |
| (二) 国内研究现状 |
| (三) 现有研究的不足及新生长点的探讨 |
| 五、研究方法和论文基本结构 |
| (一) 研究方法 |
| (二) 论文的基本结构 |
| 第一章 政府购买教育服务概述:理论前提与内涵解读 |
| 一、构建"政府-公民社会-市场"三元教育治理模式 |
| (一) 走向"政府—公民社会—市场"的三元社会结构 |
| (二) 政府、市场和公民社会在教育治理中的优势与限度 |
| (三) 影响"政府-公民社会-市场"三元教育治理模式的因素 |
| (四) "政府-公民社会-市场"三元教育治理模式的主要特征 |
| 二、提供公共教育服务是政府的基本公共职能 |
| (一) 教育服务是公共物品 |
| (二) 提供公共教育服务是政府的基本职能 |
| (三) 政府在教育服务供给中的定位 |
| 三、教育领域存在市场并可引入市场机制 |
| (一) 教育领域客观上存在市场 |
| (二) 教育领域可引入市场机制 |
| (三) 教育服务与教育市场存在特殊性 |
| 四、政府购买教育服务的内涵解读 |
| (一) 政府购买教育服务的涵义 |
| (二) 政府购买教育服务的基本特征 |
| (三) 与教育民营化、教育私有化之间的关系 |
| 五、政府购买教育服务的边界 |
| (一) 教育服务公共性的考量 |
| (二) 生产者的效率比较:谁提供更有效 |
| (三) 政府教育职能的核心与非核心之别 |
| 第二章 国外政府购买教育服务政策:国际考察与案例分析 |
| 一、为什么购买教育服务 |
| (一) 理论动因:新自由主义和新公共管理理论的兴起 |
| (二) 现实困境:政府财政危机和公立教育系统质量低下 |
| (三) 组织基础:第三部门的兴起 |
| 二、向谁购买教育服务 |
| (一) 购买客体的类型 |
| (二) 对购买客体的管理 |
| 三、购买什么教育服务 |
| (一) 购买整套学校教育服务 |
| (二) 购买学生的入学位置 |
| (三) 购买管理、课程等单项或几项教育服务 |
| (四) 公一私协办教育基础设施 |
| 四、如何购买教育服务 |
| (一) 政府购买教育服务的基本工具-合同 |
| (二) 基本购买模式为独立关系竞争性购买 |
| (三) 通过相关法律与政策体系保障购买教育服务的有效实施 |
| (四) 非政府组织在"激励"与"约束"的政策张力下发展 |
| (五) 普遍扶持私立教育的发展 |
| (六) 政策的价值选择体现多重价值标准 |
| 五、购买教育服务的成效 |
| (一) 促进了政府教育职能转变 |
| (二) 提高了教育服务供给的质量和效率 |
| (三) 促进了教育服务提供的多样化 |
| (四) 扩大了教育资源的来源 |
| 六、购买教育服务存在的问题 |
| (一) 社会融合的公共价值取向没有达到 |
| (二) 加剧了教育不公平 |
| (三) 制度规制不够,造成政府对教育责任的推诿与缺失 |
| 第三章 我国政府购买教育服务政策:实践考察与案例分析——以上海市浦东新区为例 |
| 一、为什么购买教育服务 |
| (一) 呼唤优质基础教育:与经济迅速发展相适应 |
| (二) 呼唤教育公平与均衡发展:基础教育从外延向内涵发展转变 |
| (三) 呼唤多元化教育需求的满足:与多元浦东文化相适应 |
| (四) 呼唤政府职能转变:满足社会公众多元的、多层次的教育需求 |
| 二、向谁购买教育服务 |
| (一) 教育中介组织的类型 |
| (二) 教育中介组织的管理 |
| 三、购买什么教育服务 |
| (一) 购买学校管理服务 |
| (二) 购买教育评估服务 |
| (三) 购买学生的入学位置 |
| (四) 购买针对特殊群体的服务、培训服务和设施服务 |
| 四、如何购买教育服务 |
| (一) 基本购买方式为合同制和直接资助制 |
| (二) 基本购买模式为非竞争性购买 |
| (三) 政策价值选择优先体现教育公平 |
| 五、购买教育服务的成效 |
| (一) 解决了农民工子女入学难的政策问题 |
| (二) 促进了新区薄弱学校的改造 |
| (三) 提高了政府教育服务供给的效率与质量 |
| (四) 吸纳了更多的社会教育资源进入教育领域 |
| (五) 更好地满足了社会公众多元的、多层次的教育需求 |
| 六、购买教育服务存在的问题 |
| (一) 政府对购买教育服务的认识和定位尚不清晰 |
| (二) 还没有形成完善的购买教育服务的政策体系 |
| (三) 教育中介组织的发展薄弱 |
| (四) 还没有形成完善的教育市场 |
| 第四章 我国政府购买教育服务政策的可行性分析 |
| 一、国内外政府购买教育服务的政策比较与分析 |
| (一) 国内外政策产生背景具有一定的相似性 |
| (二) 国外政策实施过程更加复杂与多元 |
| (三) 国内外政策的价值选择均重视教育效率与教育公平 |
| (四) 国外教育中介组织的数量更多、资质更强、类型更多元 |
| (五) 国外政策的普遍推行与国内政策的"点"上试验 |
| 二、实施政府购买教育服务政策的条件分析 |
| (一) 政府教育职能方式的转变 |
| (二) 教育市场的充分发育 |
| (三) 教育中介组织的发展与壮大 |
| (四) 教育行政人员能力的提高 |
| 三、我国实施政府购买教育服务政策已具备一定的可行性 |
| (一) 技术可行性分析 |
| (二) 经济可行性分析 |
| (三) 政治可行性分析 |
| (四) 行政可行性分析 |
| 四、我国政府购买教育服务政策实施的问题分析 |
| (一) 政府教育职能的转变尚任重而道远 |
| (二) 教育中介组织的发展尚在"蹒跚学步" |
| (三) 政策法规的相对滞后 |
| (四) 传统文化观念有待改变 |
| 第五章 我国政府购买教育服务:政策设计与实施策略 |
| 一、对我国政府购买教育服务的理性思考 |
| (一) 政府购买教育服务不能削弱政府的公共性责任 |
| (二) 政府购买教育服务不能削弱政府合法性的基础 |
| (三) 政府购买教育服务不能违背教育的基本规律 |
| 二、形成政府购买教育服务的政策体系 |
| (一) 基本政策:制定和健全政府购买教育服务的相关政策法规 |
| (二) 具体政策:建构具体可行的购买教育服务制度体系 |
| 三、政府购买教育服务的实施操作 |
| (一) 基础教育阶段政府购买教育服务可能的类型与范围 |
| (二) 政府购买教育服务的操作程序 |
| 四、我国政府购买教育服务政策的实施策略 |
| (一) "渐进"式的实施政府购买教育服务政策 |
| (二) 在政策实施与推广的过程中加强社会舆论的宣传与引导 |
| (三) 对政策实施的限度要有充分的预期 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录一 |
| 附录二 |
| 附录三 |
| 后记 |
（8）英国“教育行动区计划”研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 一、绪论 |
| （一） 问题提出 |
| （二） 文献综述 |
| 1. 国内研究情况 |
| 2. 国外的研究情况 |
| （三） 研究方法 |
| 1. 文献法 |
| 2. 因素分析法 |
| 3. 比较法 |
| （四） 核心概念界定 |
| 1. “教育行动区”（Education Action Zones EAZs） |
| 2. “行动论坛”（Action Forum AF） |
| 二、英国“教育行动区计划”形成的动因 |
| （一） 世界范围内的教育改革 |
| （二） 布莱尔新政府以“教育为首”的新执政理念 |
| （三） 英国一般学校基础教育状况 |
| 三、英国“教育行动区计划”的具体实施 |
| （一） 政府对教育行动区的财政投入、政策支持和评估 |
| （二） 教育行动区的管理机制 |
| 1. 建立合作伙伴关系 |
| 2. “行动论坛”管理 |
| 3. 资源共享 |
| （三） 学校的具体运行 |
| 1. 教师聘任 |
| 2. 课程设置 |
| 3. 导师计划 |
| 4. 信息交流技术 |
| 5. 与工作相联系的学习 |
| 四、对英国“教育行动区计划”的评价 |
| （一） 实施成效 |
| 1. 学习成绩 |
| 2. 学科标准 |
| 3. 信息衔接管理 |
| 4. 出席率 |
| 5. 学生的行为管理 |
| 6. 学校的领导与管理 |
| （二） 经验分析 |
| 1. 有力的经济支持 |
| 2. 多元化的管理主体 |
| 3. 充分的自主决定权 |
| （三） 教训反思 |
| 1. 活动计划多而乱 |
| 2. 沟通缺失、各自为政 |
| 3. 忽略了学生的参与作用 |
| 五、英国“教育行动区计划”对我国教育改革的启示 |
| （一） 我国现阶段薄弱学校基本情况 |
| 1. 教育经费严重缺乏 |
| 2. 社会和家庭对教育的重视力度不够 |
| 3. 生源数量少、质量差 |
| （二） 几点启示 |
| 1. 政府担负改进薄弱学校的重任 |
| 2. 开辟教育的特殊区域 |
| 3. 加大宣传力度，吸引社会力量和家庭力量积极参与教育 |
| 4. 加强地区之间和学校之间的交流，有效利用教育资源 |
| 六、结束语 |
| 参考文献 |
| 附件 |
| 后记 |
（9）英国“教育行动区”计划探究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| （一） 选题意义 |
| （二） 文献综述 |
| （三） 论文结构 |
| （四） 研究方法 |
| 一、“教育行动区”计划的实施背景 |
| （一） 英国教育政策指导思想的演变：从撒切尔主义到布莱尔“第三条道路” |
| 1、撒切尔主义及其影响下的教育改革 |
| 2、“第三条道路”和布莱尔执政期间的教育改革 |
| （二） 英国基础教育质量下滑与提高教育标准运动的开展 |
| 1、公立学校质量状况令人堪忧 |
| 2、提高教育标准运动的开展 |
| （三) 相关变革措施的驱动 |
| 二、“教育行动区”计划解读 |
| （一） “教育行动区”计划的内涵 |
| （二） “教育行动区”计划的目的 |
| （三） “教育行动区”的甄选标准 |
| （四） “教育行动区”的管理 |
| （五） “教育行动区”内的特色学校 |
| （六） “教育行动区”的优惠政策 |
| 1、课程方面 |
| 2、人事方面 |
| 3、资源方面 |
| 4、经费方面 |
| 5、管理方面 |
| （七） “教育行动区”计划的特点 |
| 1、以包容为核心、以提高教育标准为目的 |
| 2、程序规范、管理高效 |
| 三、“教育行动区”计划的实施概况、效果及经验 |
| （一） “教育行动区”计划的实施概况 |
| 1、布莱克本（Blackburn）教育行动区的“家庭行动计划” |
| 2、巴恩斯利(Barnsley)教育行动区的“学生在线评价系统” |
| 3、赫里福郡（Herefordshire）教育行动区的“教学助手计划” |
| （二） “教育行动区”计划的实施效果 |
| （三） 经验 |
| 1、强化政府的责任、转换政府管理职能 |
| 2、基于多方参与的行动设计 |
| 3、注重教师的专业发展 |
| 4、提供充足的经费支持 |
| 5、推行学校联盟战略，共享优质教育资源 |
| 6、以形成鲜明的办学特色为突破口 |
| 四、对“教育行动区”计划的评析 |
| （一） 影响 |
| （二） 问题 |
| 1、管理者本身的专家意识与自我兴趣主导 |
| 2、家长本身的弱势地位 |
| 3、缺失性交流模式在谈话过程中的主导 |
| 4、将赋权作为一种摆设，通过这种摆设使官方意识合法化 |
| 5、教育行动区的改革策略缺乏针对性 |
| 6、改革措施缺乏有效的监督和评价 |
| （三） 发展前景 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
| 致谢 |
（10）教育中介机构托管公立学校的实施研究 ——以上海市C教育管理中心托管D中学为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 导言 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究意义 |
| (一) 理论意义 |
| (二) 实践意义 |
| 三、研究现状 |
| (一) 关于委托——代理问题的研究 |
| (二) 有关英国"教育行动区"与美国"特许学校"的研究 |
| (三) 我国转制学校的相关研究 |
| (四) 国内关于委托管理公立学校的研究 |
| 四、研究设计 |
| (一) 研究内容 |
| (二) 研究思路 |
| (三) 研究方法 |
| (四) 研究对象 |
| 五、本论文的创新之处 |
| 第一章 教育中介机构托管公立学校的理论探析 |
| 一、核心概念的界定 |
| (一) 中介机构 |
| (二) 教育中介机构 |
| (三) 托管 |
| (四) 公立学校 |
| 二、教育中介机构托管公立学校的理论溯源 |
| (一) 公共选择理论 |
| (二) 委托代理理论 |
| (三) 组织变革理论 |
| 三、教育中介机构托管公立学校的内涵解读 |
| (一) 学校托管的形成动因 |
| (二) 学校托管的内涵特征 |
| (三) 学校托管的表现形式 |
| 第二章 教育中介机构托管公立学校的必要性与可行性 |
| 一、教育中介机构托管公立学校的必要性 |
| (一) 宏观层面 |
| (二) 微观层面 |
| 二、教育中介机构托管公立学校的可行性 |
| (一) 理论层面的可行性 |
| (二) 实践层面的可行性 |
| 第三章 上海市C教育管理中心托管D中学实施个案的解析 |
| 一、个案实施的外景扫描 |
| (一) 教育公共治理格局的建立 |
| (二) 公办教育委托管理项目的开展 |
| 二、托管机构与托管对象的聚焦 |
| (一) C教育管理中心的成立 |
| (二) D中学发展状态的变化 |
| 三、个案实施的全程透视 |
| (一) C教育管理中心托管D中学协议的确立 |
| (二) C教育管理中心托管D中学方案的实施 |
| 四、个案实施后的成效评述 |
| (一) 托管实施后学校的变化 |
| (二) 实施成效的综合评价 |
| 第四章 上海市C教育管理中心托管D中学的实践启示 |
| 一、基于委托代理理论审视C教育管理中心托管D中学的模式 |
| (一) 关键因素 |
| (二) 保障条件 |
| 二、基于组织变革理论反思C教育管理中心托管D中学的实施流程 |
| (一) 关键因素 |
| (二) 保障条件 |
| 三、完善教育中介机构托管公立学校模式的建议 |
| (一) 对政府部门的建议 |
| (二) 对托管机构的建议 |
| (三) 对托管学校的建议 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
四、公立学校私营化:英国“教育行动区”案例研究（论文参考文献）
- [1]指向改进的英国学校督导研究[D]. 顾娇妮. 上海师范大学, 2020(02)
- [2]“名校办民校”模式下民办义务教育特色办学研究 ——以X学校为例[D]. 李丽. 四川师范大学, 2020(08)
- [3]基础教育委托教育中介机构管理的问题及改进策略 ——以C市J区为例[D]. 张政. 东北师范大学, 2019(04)
- [4]发达国家教育扶贫政策比较研究 ——以英国、美国、加拿大和澳大利亚为例[D]. 杨洋. 陕西师范大学, 2018(12)
- [5]英国公办民营办学体制中小学校改革研究[D]. 陈芳舟. 福建师范大学, 2017(08)
- [6]20世纪90年代以来英国改造薄弱学校政策研究[D]. 叶晓玲. 云南师范大学, 2011(06)
- [7]我国政府购买教育服务的政策研究[D]. 周翠萍. 华东师范大学, 2011(10)
- [8]英国“教育行动区计划”研究[D]. 贺香君. 四川师范大学, 2010(05)
- [9]英国“教育行动区”计划探究[D]. 陈学敏. 苏州大学, 2010(01)
- [10]教育中介机构托管公立学校的实施研究 ——以上海市C教育管理中心托管D中学为例[D]. 王广胜. 华东师范大学, 2010(03)