一、超声诊断飞行人员脂肪肝与体质指数关系的分析（论文文献综述）
余健彬[1]（2021）在《彩色多普勒超声联合剪切波弹性成像评估肝硬化门脉高压及食管静脉曲张的临床研究》文中指出第一部分CDFI联合SWE评估门静脉高压的临床研究目的:探讨联合运用彩色多普勒超声（CDFI）和剪切波弹性成像（SWE）技术评估肝硬化门静脉高压的临床应用价值。方法:搜集2017年8月2019月12月在景德镇市第一人民医院住院符合纳入标准的肝硬化门静脉高压（PHT）患者246例,按Child-Pugh肝功能分级,A级82例,B级115例,C级49例。同期选取150名健康体检人员为对照组。所有受试者通过CDFI测量彩色多普勒参数:门静脉内径（PVD）、门静脉血流速度（PVV）、门静脉血流量（PVQ）、脾静脉内经（SVD）、脾静脉血流速度（SVV）、脾静脉血流量（SVQ）、肝动脉阻力指数（HARI）、肝动脉搏动指数（HAPI）、脾动脉阻力指数（SARI）、脾动脉搏动指数（SAPI）、门静脉充血指数（PVCI）及门脉高压指数（PHI）。运用门静脉压力（PVP）公式:PVP=（0.066′SAPI-0.044）′PVQ,估算门静脉压力。通过SWE测量肝硬度（LSM）。以上所有参数均进行对照组与门脉高压组比较差异有无统计学意义,且每一个参数均按肝功能分级（A级、B级C级）分为三个亚组,并进行单因素的方差分析,比较差异性。将PHT组所有参数与门静脉压力作皮尔森（Pearson）相关性分析。运用多元线性回归确定影响PVP的独立危险因素。结果:1.PHT组患者的PVD、PVQ、SVD、SVQ、HAPI、SARI、SAPI、PVCI、PHI、PVP和LSM值均明显高于对照组,二者相比有明显统计学意义（P（27）0.001）,而HARI略高于对照组,差异亦有统计学意义（P（27）0.05）。但PHT组患者的PVV与SVV均较对照组减低,二者相比有统计学意义（P（27）0.001）。2.PHT患者不同肝功能Child-Pugh分级之间参数PVD比较:A级（1.41±0.24）mm与B级（1.47±0.31）mm比较,差异无统计学意义（q=2.17,P（29）0.05）;A级与C级比较（q=6.18,P（27）0.01）,B级与C级比较（q=4.76,P（27）0.01）,差异均有统计学意义。3.3亚组之间参数HAPI比较,A级（1.51±0.34）与B级（1.62±0.57）比较（q=2.36,P（29）0.05）,B级（1.62±0.57）与C级（1.73±0.29）比较（q=2.00,P（29）0.05）,差异均无统计学意义;A级与C级比较,差异有统计学意义（q=3.78,P（27）0.05）。4.3亚组各参数PVV、SVD、SVQ、PVCI、PHI、LSM比较,差异均有统计学意义（P（27）0.01）。3亚组各参数PVQ、SVV、HARI、SARI、SAPI及PVP比较,差异均无统计学意义（P（29）0.05）。5.参数PVD（P=0.045）、HARI（P=0.002）、HAPI（P=0.010）、SARI（P=0.009）、SAPI（P=0.002）、LSM（P=0.000）与门静脉压力（PVP）相关,而参数PVV、PVQ、SVD、SVV、SVQ、PVCI和PHI与门静脉压力无明显相关性（P（29）0.05）。6.将目标变量门静脉压力（PVP）设为因变量,与PVP有相关性的6个参数（PVD、HARI、HAPI、SARI、SAPI、LSM）设为自变量进行多元线性回归分析,结果显示:HAPI和LSM为影响PVP的独立危险因素。结论:1.彩色多普勒参数PVD、HARI、HAPI、SARI、SAPI和剪切波弹性成像技术测量的LSM值与门静脉压力呈正相关,能够间接反映门静脉压力变化,六个参数当中,LSM的相关性最高。2.彩色多普勒参数PVV、SVD、SVQ、HAPI、PVCI、PHI和LSM值可以作为判断PHT患者肝功能严重程度的较敏感指标,为临床提供判断病情的依据。而参数PVQ、SVV、HARI、SARI及SAPI不能作为判断PHT患者肝功能严重程度的标准。3.HAPI和LSM是影响门静脉压力的独立危险因素,联合运用判断效果更佳,可以作为量化指标。4.运用PVP计算公式算出的门静脉压力可以半定量预测门静脉高压患者的严重程度,用于PHT患者的初步筛查。5.SWE技术具有操作简单、可重复、无创伤等优点,可成为临床上评估肝硬化患者门静脉高压程度的一种新技术、新方法。第二部分SWE联合多参数预测食管静脉曲张的临床研究目的:探讨剪切波弹性成像（SWE）测量肝硬度（LSM）预测肝硬化并发食管静脉曲张（EVs）的临床价值。方法:搜集2017年8月2019月12月期间在景德镇市第一人民医院住院符合纳入标准的468例肝硬化患者。应用SWE测量肝硬度值,用内镜检查食管静脉曲张程度。记录所有病人的基本资料包括血红蛋白、血小板、血清白蛋白、总胆红素、天冬氨酸转氨酶（AST）、丙氨酸转氨酶（ALT）及凝血酶原时间。计算参数模型中血小板计数与脾脏长径比值（PC/SD）大小。应用受试者工作特征曲线下的面积（AUROCs）比较血小板、PC/SD、LSM值来预测食管静脉曲张及其程度的准确性。取敏感性和特异性的最大组合值为截断值。运用De Long测试对AUROCS之间进行比较。运用多元Logistic回归分析来确定肝硬化病人出现食管静脉曲张及高危食管静脉曲张的危险因素。结果:1.患者的年龄、性别、体质指数（BMI）和ALT与EVs的存在与否及程度无关。AST、总胆红素、脾脏长径及LSM值EVs组高于无EVs组、高危EVs高于非高危EVs组（P均（27）0.05）;血小板、血清白蛋白及PC/SDEVs组低于无EVs组（P（27）0.05）、高危EVs明显低于非高危EVs组（P（27）0.001）。2.468例肝硬化患者中,271例没有EVs（57.9%）,轻度EVs（F1）139例（29.7%）,高危EVs58例（12.4%）。肝硬化患者平均肝硬度值为18.4KPa（6.8-52.5KPa）。肝硬化患者LSM值与EVs发生率呈显着相关,且随着EVs程度的增加而升高。3.血小板计数（PC）、PC/SD和LSM预测EVs发生的ROC曲线下的面积分别为0.792（95%的可信区间0.684-0.842）、0.814（95%的可信区间0.658-0.875）和0.895（95%的可信区间0.813-0.918）。LSM预测EVs的诊断效能大于PC和PC/SD的诊断效能,它们的差异有统计学意义（P（27）0.05）。PC、PC/SD及LSM预测EVs存在的最佳截断值分别为112′109/L,8.4′109/L/cm和18.5k Pa。4.PC、PC/SD和LSM预测发生高危EVs的ROC曲线下的面积分别为0.826（95%的可信区间0.753-0.886）、0.843（95%的可信区间0.766-0.904）和0.872（95%的可信区间0.812-0.947）。PC、PC/SD和LSM预测高危EVs发生的诊断效能差异无统计学意义（P（29）0.05）。PC、PC/SD及LSM预测存在高危EVs的最佳截断值分别为94′109/L,7.3′109/L/cm和20.4KPa。5.多元Logistic回归分析结果显示LSM预测EVs和高危EVs的优势比（OR值）分别为1.642（95%CI:1.365-1.984,P=0.004）和1.38（95%CI:1.142-1.546,P=0.026）。PC/SD预测EVs和高危EVs的OR值分别为0.924（95%CI:0.714-1.276,P=0.042）和0.883（95%CI:0.682-1.034,P=0.284）。结论:1.肝硬化患者LSM值能反映食管静脉曲张程度,运用LSM截断值可以为临床合理检查、判断病情、及时治疗提供理论依据。2.LSM和PC/SD可作为预测肝硬化食管静脉曲张的独立因素,且LSM的预测效果要高于PC/SD,而LSM是预测高风险静脉曲张的独立因素。3.SWE技术可成为临床上用以无创预测肝硬化食管静脉曲张的新技术、新方法。第三部分SWE在评估常见类型肝硬化中的应用价值目的:探讨SWE技术在评估和鉴别常见类型肝硬化中的应用价值。方法:收集2017年8月?2020月8月期间在景德镇市第一人民医院住院符合纳入标准的478例肝硬化患者,其中按病因分类为:乙肝187例,丙肝88例,酒精肝138例,非酒精性脂肪肝45例,自身免疫性肝病20例。同期选择150名健康体检人员作为正常对照组。所有受试者均接受SWE检查并测量肝硬度（LSM）值,分析比较正常对照组和五种常见类型肝硬化组LSM差异性。结果:1.正常对照组肝脏LSM为（5.24?1.13）k Pa,非酒精性脂肪性肝硬化组、乙肝后肝硬化组、丙肝后肝硬化组、自免性肝硬化组和酒精性肝硬化组LSM值呈逐渐递增趋势,且LSM值分别为（11.14?5.30）k Pa,（13.70?6.13）k Pa,（14.25?5.94）k Pa,（15.93?5.87）k Pa及（27.33?8.61）k Pa。2.各类型肝硬化组LSM值明显高于正常对照组,差异均有明显统计学意义（P（27）0.001）。各类型肝硬化组组间比较,差异有明显统计学意义（F值=171.33,P（27）0.001）。3.各类型肝硬化组内比较:非酒精性脂肪性肝硬化组与乙肝后肝硬化组、丙肝后肝硬化组、自免性肝硬化组、酒精性肝硬化组比较,差异均有统计学差异（P（27）0.01）。酒精性肝硬化组与其他四组肝硬化患者比较,差异亦有明显统计学差异（P（27）0.001）,但乙肝后肝硬化组与丙肝后肝硬化组、自免性肝硬化组比较差异无统计学意义（P（29）0.05）结论:1.不同病因所致的各组肝硬化患者LSM有一定的差异。2.SWE技术对评估和鉴别诊断常见类型肝硬化具有一定的临床应用价值。
廖媛[2]（2020）在《基于MAPK-ERK-TLRs通路探讨脂必泰对非酒精性脂肪性肝病的作用机制及临床疗效研究》文中研究说明研究背景:非酒精性脂肪性肝病（Nonalcoholic Fatty Liver Disease,NAFLD）是一种与胰岛素抵抗及遗传易感密切相关的代谢应激性肝脏损伤。疾病谱包括非酒精性肝脂肪变（Nonalcoholic Hepatic Steatosis）、非酒精性脂肪性肝炎（Nonalcoholic Steatohepatitis,NASH）及其相关的肝硬化和肝细胞癌。NAFLD是全球流行的主要肝脏疾病之一,是当代医学领域的新挑战,其对人类健康的危害仍将不断扩大。目前,临床上国内外尚无针对NAFLD的特效药品。中药现代化启发我们充分利用我国现有丰富的中药资源宝库,选择开发合理的原药材或原有方剂,从中寻找既能改善胰岛素抵抗又能保肝抗炎的治疗NAFLD的有效药物成为当务之急。本研究共分为两部分,基础研究部分和临床研究部分。基础研究部分通过高脂高糖诱导非酒精性脂肪性肝病动物模型,探讨脂必泰干预NAFLD的作用效果,及对MAPK-ERK-TLRs信号通路的影响,为脂必泰应用于临床治疗NAFLD提供实验依据。临床研究部分通过脂必泰治疗NAFLD患者,观察脂必泰对患者肝脏硬度（LSM）、脂肪衰减（CAP）、体重、身体质量指数（BMI）的影响,及对肝功、血脂、血糖、胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）等指标的改善情况,综合评价脂必泰对NAFLD患者的治疗效果。基础研究部分目的:建立大鼠非酒精性脂肪肝疾病模型,观察脂必泰在疾病动物模型中治疗非酒精性脂肪性肝病的作用效果及机制研究。方法:实验选取6周龄雄性SD大鼠,采用10%果糖和高脂饲料诱导伴有IR的非酒精性脂肪肝病大鼠模型,模型验证成功后,将模型大鼠随机分为模型对照组,脂必泰低剂量组（100 mg/kg/day）,脂必泰高剂量组（200 mg/kg/day）,二甲双胍组（200mg/kg/day）,水飞蓟宾组（100 mg/kg/day）,另设正常对照组。给药期间,监测动物体重变化。连续给药9周后,检测各组大鼠空腹血糖（FBG）、餐后2小时血糖（2h BG）及血清胰岛素（Fins）水平,并计算胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）;检测血清丙氨酸氨基转移酶（ALT）、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）、总胆固醇（CHOL）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）和低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）水平;检测血清透明质酸酶（HA）、层粘连蛋白（LN）、IV型胶原（IV-C）和III型前胶原（PC-Ⅲ）水平,并计算称量肝脏重量,计算肝脏指数;采用HE染色观察肝脏组织病理结构变化;采用油红O染色观察肝脏组织冰冻切片脂滴沉积情况;采用masson染色观察肝脏组织纤维化程度。q PCR和蛋白免疫印迹法（Western bolt）检测肝组织TLR4、P-ERK1/2 m RNA水平和蛋白水平。结果:与空白对照组比较,模型对照组2h BG、Fins、HOMA-IR、ALT、AST、TG、CHOL、HDL-C、LDL-C、HA、LN、IV-C、PC-Ⅲ、肝脏指数及病理评分均明显升高,HDL-C明显降低,且明显上调TLR4、P-ERK1/2 m RNA和蛋白表达水平。与模型对照组比较,脂必泰低、高剂量组2h BG、Fins、HOMA-IR、ALT、AST、TG、CHOL、LDL-C、肝脏指数和组织病理评分均明显降低,HDL-C和AST/ALT明显升高,明显下调TLR4、P-ERK1/2 m RNA和蛋白表达水平。与模型对照组比较,HE染色、油红染色和Masson染色显示脂必泰低、高剂量组肝脏组织病变改善和肝纤维化程度减轻。脂必泰高、低剂量组均可下调模型动物血清HA、LN、IV-C、PC-Ⅲ和肝组织中胶原纤维表达。结论:脂必泰可通过下调TLR4、P-ERK1/2蛋白的表达,影响MAPK-ERK-TLRs通路而抑制炎症信号通路的转导,阻止炎症的发生、发展,降低血脂水平,同时拮抗胰岛素抵抗,改善肝脏空泡变性,减轻肝纤维化程度,减轻肝脏炎症反应而起到保护肝脏的作用。脂必泰可明显降低血清纤维化标记物水平和肝组织胶原纤维水平,对非酒精性脂肪性肝病起到治疗作用。临床研究部分目的:综合评价脂必泰对非酒精性脂肪性肝病患者的临床治疗作用,为脂必泰临床应用于NAFLD提供参考。方法:试验采取前瞻性研究方法,对2019.1-2019.12在广州市中医医院门诊就诊,符合痰瘀互结证的75例NAFLD患者为研究对象,将患者随机分成2组,对照组（基础治疗组）37例,试验组（脂必泰组）38例。试验过程中脱落9例患者,实际有效病例数66例,试验组33例,对照组33例。对照组患者仅控制饮食、加强运动,试验组患者在控制饮食、加强运动的基础上,给予脂必泰胶囊,每次1粒（0.24g）,每天2次,12周为一疗程。观察治疗前后两组患者肝脏脂肪衰减值（CAP）、肝脏硬度值（LSM）、体重、BMI指数、肝功（ALT、AST、GGT、ALP）、血脂（CHOL、TG、LDL-C、HDL-C）、血糖（GLU、Ins、Hb A1c）、胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）的改善情况。临床试验以肝脏CAP值、LSM值、体重、BMI指数为主要疗效指标,以肝功、血脂、血糖和HOMA-IR为次要疗效指标进行评价。结果:与治疗前比较,对照组治疗后患者体重、BMI、LSM和CAP有统计学意义的降低（P<0.05）,其它检测指标未见明显变化;试验组治疗后患者体重、BMI、LSM、CAP、ALT、AST、GGT、GLU、Ins、HOMA-IR、CHOL和LDL-C有统计学意义的降低（P<0.05）,其它检测指标未见明显变化。与对照组治疗前相比较,试验组治疗前患者各项检测指标未见有统计学差异。与对照组治疗后相比较,试验组治疗后患者LSM、CAP、ALT、AST、GGT、GLU、Ins、HOMA-IR、CHOL、LDL-C有统计学意义的降低。其它检测指标未见有统计学差异。结论:基础治疗12周可明显降低非酒精性脂肪肝患者体重、BMI、LSM和CAP达到主要治疗效果,但是对肝脏功能、血脂调节和胰岛素抵抗未见明显改善。脂必泰干预加上基础治疗12周可明显降低非酒精性脂肪肝患者体重、BMI、LSM和CAP达到主要治疗效果,同时可明显改善患者肝脏功能、降低血脂和改善胰岛素抵抗。试验组对非酒精性脂肪肝患者的治疗作用优于对照组。且脂必泰对肝功能、血脂和胰岛素抵抗有改善作用。脂必泰治疗非酒精性脂肪肝患者达到主要治疗终点和次要治疗终点。
王俐钧[3]（2020）在《茵杞调脂饮调控LXRα通路改善非酒精性脂肪性肝病的机制研究》文中研究指明目的:观察茵杞调脂饮治疗非酒精性脂肪肝（NAFLD）的临床疗效,探讨其作用机制,为中医药防治NAFLD提供理论基础和实践依据。方法:理论研究:通过查阅古今文献,总结中西医对本病的研究。综述NAFLD历史渊源、流行病学、治疗方法等方面的进展,探讨了LXRα通路及其相关靶点在NAFLD中的作用,基于“肝郁生浊”理论阐述了NAFLD的病因病机,在此理论指导下以清肝化浊法为治疗原则,论述了茵杞调脂饮的组方依据。临床研究:将73例NAFLD湿热蕴结型患者随机分为治疗组和对照组,其中脱落3例,最终纳入治疗组35例,对照组35例。两组患者均予以健康宣教及引导改变生活方式,在此基础上,治疗组口服茵杞调脂饮煎剂,对照组口服水飞蓟宾胶囊。3个月后观察受试者治疗前后血清ALT、AST、GGT、ALP、TG、TC、HDL-C、LDL-C、FFA水平及中医证候积分、肝脏彩超影像图、脂肪衰减参数CAP值与不良反应发生的变化,评估药物的疗效与安全性。实验研究:采用高脂饮食诱导建立NAFLD大鼠模型,将50只雄性SD大鼠分为正常组9只,模型组41只,分别给予普通饲料、高脂饲料,12周后从两组中分别随机选取1只,进行肝组织病理切片染色,明确造模是否成功。造模完成后,正常组剩余大鼠为正常对照组,模型组剩余大鼠随机分为模型对照组、中药低剂量组、中药中剂量组、中药高剂量组、水飞蓟宾组。正常对照组和模型对照组大鼠灌胃生理盐水,各药物组给予不同剂量的中药或西药灌胃。8周治疗后称取大鼠体重并计算肝指数、Lee’s指数,观察肝组织HE染色、油红O染色,检测血清ALT、AST、TG、TC及肝组织TC、TG、FFA、MDA、SOD、GSH、TNFα、IL-6水平,RT-PCR法检测LXRα、SREBP-1c、FAS、DGAT2m RNA表达,Western Blot法检测LXRα、SREBP-1c、FAS蛋白表达。结果:临床研究:治疗后两组患者血清ALT、AST、GGT、ALP、TG、TC、HDL-C、LDL-C、FFA水平及中医证候积分、肝脏彩超影像图、脂肪衰减CAP值、临床综合疗效均较治疗前显着改善（P?0.05,P?0.01）,无不良反应。在改善血清ALT、AST、TG、TC、LDL-C、FFA水平及中医证候积分、肝脏彩超影像图、CAP值方面治疗组优于对照组（P?0.05,P?0.01）;在改善血清GGT、ALP及HDL-C水平方面两组无明显差异（P>0.05）;治疗组总有效率85.71%,对照组总有效率62.86%,治疗组优于对照组（P?0.01）。实验部分:经12周高脂饮食诱导成功建立NAFLD模型大鼠。在大鼠体重、肝指数、Lee’s指数、血清ALT、AST、TC、TG方面,与正常对照组相比,模型对照组大鼠上述指标发生显着异常（P?0.01）;与模型对照组相比,各药物干预组大鼠上述指标不同程度改善（P?0.05,P?0.01）;与水飞蓟宾组相比,茵杞调脂饮高剂量组上述指标显着改善（P?0.05）;中药各剂量组之间比较,高剂量组上述指标较低剂量组明显改善（P?0.05,P?0.01）,中剂量组体重、Lee’s指数、ALT、AST、TC、TG较低剂量组明显改善（P?0.05）,高剂量组上述指标较中剂量组明显改善（P?0.05）。在肝组织TC、TG、FFA、MDA、SOD、GSH、TNFα、IL-6指标方面,与正常对照组相比,模型对照组大鼠肝组织上述指标发生显着异常（P?0.01）;与模型对照组相比,各药物干预组大鼠上述指标不同程度改善（P?0.05,P?0.01）;与水飞蓟宾组相比,茵杞调脂饮高剂量组上述指标均显着改善（P?0.05）;中剂量组在降低FFA方面效果显着（P?0.05）;中药各剂量组之间比较,高剂量组上述指标较低剂量组明显改善（P?0.05,P?0.01）,中剂量组TC、TG、FFA、MDA、SOD、TNFα、IL-6指标低剂量组明显改善（P?0.05）,高剂量组TC、FFA、MDA、SOD、GSH、TNFα、IL-6指标较中剂量组明显改善（P?0.05）。在肝组织LXRα、SREBP-1c、FAS、DGAT2m RNA和蛋白表达方面,与正常对照组相比,模型对照组上述指标发生显着异常（P?0.01）;与模型对照组相比,各药物干预组大鼠上述指标不同程度降低（P?0.05,P?0.01）;与水飞蓟宾组相比,茵杞调脂饮高剂量组LXRα、FAS、DGAT2表达显着降低（P?0.05）;中药各剂量组之间比较,中、高剂量组上述指标较低剂量组明显降低（P?0.05,P?0.01）,高剂量组LXRα、FAS、DGAT2表达较中剂量组显着降低（P?0.05）。结论:1.肝失疏泄、郁浊内生是NAFLD发生的关键因素和中心环节,以清肝化浊法为基本原则契合本病的发病机理,是行之有效的治疗方法。2.茵杞调脂饮能缓解NAFLD病情,减轻临床症状、体征,恢复肝功能,降低血脂水平,改善肝脏彩超影像图、CAP值,疗效确切,安全可靠。3.茵杞调脂饮对高脂饮食诱导的NAFLD大鼠具有较好的治疗效果,机制可能与调控LXRα通路有关,进而改变下游脂代谢相关靶点SREBP-1c、FAS、DGAT2的表达,减轻肝脏脂质堆积,缓解肝组织氧化应激及炎症反应,降低血清转氨酶及血脂水平,改善肝组织病理学。中药高剂量组效果最为显着,提示较高浓度的茵杞调脂饮能更好地调节LXRα通路,缓解病变。
代倩兰[4]（2020）在《非酒精性脂肪性肝病患者体质特点与辨证用药规律研究》文中研究表明目的:非酒精性脂肪性肝病（Non-alcoholic fatty liver disease,NAFLD）是临床常见病和多发病,其现代医学发病机制尚不明确,也无特效西药,而中药治疗NAFLD有一定优势。本研究通过研究NAFLD患者的中医体质、证候、实验室指标,进一步探索相关分布规律,通过对治疗NAFLD的方药进行辨证用药分析,进一步探索NAFLD临床辨证用药规律。方法:1.NAFLD患者体质与中医辨证及相关指标研究:采用横断面研究的方法和问卷调查的方式,收集2019年01月-2020年01月就诊于北京中医药大学东直门医院及宣武中医医院的患者及体检者等232例,其中NAFLD组112例,对照组120例。对问卷结果用Excel表进行统计,依据体质判定标准对中医体质进行转化分计算及判定。最终数据用SPSS24.0进行分析。2.NAFLD辨证用药规律研究:检索2009年09月-2019年09月在中国知网、万方、维普三个数据库中公开发表的有关中医药治疗NAFLD的文献（临床研究、经验方及医案等）作为本研究的数据来源。检索词为“非酒精性脂肪肝or非酒精性脂肪性肝病or非酒精性脂肪肝病”and“中医or中药or中医药”,检索方式为主题词、关键词检索,共检索相关文献1368篇,通过逐篇阅读的方式进行筛选,最终筛选出符合纳入标准的文献共272篇,收集完整中药处方261首。将符合标准的处方录入中医传承辅助平台系统中进行分析,并对证型统计数量前5位的处方药物分别进行分析。结果:1.NAFLD患者体质与中医辨证及相关指标研究:（1）NAFLD组患者在年龄、体重、BMI统计分析中与对照组有差异（P<0.05）;（2）NAFLD组患者兼夹体质普遍存在,占本组人数的42.86%;（3）NAFLD组患者体质构成以偏颇体质为主,构成比为98.56%,其中痰湿质最多,构成比为20.19%。与对照组相比,体质分布有差异（p<0.05）;（4）不同体质的TC、TG、DBIL分布差异有统计学意义（p<0.05）,其中,痰湿质TC、TG分布最高,血瘀质DBIL分布最高。2.NAFLD辨证用药规律研究:（1）在261首治疗NAFLD的处方的药物频次分析中,共得到209种中药,排在前10位的依次是山楂（147次）、泽泻（146次）、丹参（132次）、茯苓（131次）、柴胡（121次）、白术（118次）、决明子（88次）、陈皮（82次）、郁金（72次）、甘草（70次）;（2）化痰祛瘀方的中药频次分析中,共得到105种中药,频次使用最多的是丹参（31次）,疏肝健脾方的中药频次分析中,共得到90种中药,频次最多的为柴胡（26次）,清热化湿方频次分析中,共得到62种中药,频次最多的为茵陈（11次）,化痰祛湿方频次分析中,共得到59种中药,频次最多的为茯苓（13次）,健脾补肾方频次分析中,共得到76种中药,频次最多的为茯苓（11次）;（3）对治疗NAFLD的209味中药进行归经分析,主要归脾、肝二经,其次是胃、心经;（4）对治疗NAFLD的209味中药进行四气分析,四气频次最多的为温性,其次为寒性,对其进行五味分析,苦味药出现频次最多,其次为甘味;（5）对261首治疗NAFLD的处方进行组方规律分析,得到常用药对30个,频次前10的依次为泽泻-山楂（102次）、丹参-山楂（96次）、白术-茯苓（88次）、丹参-泽泻（87次）、茯苓-泽泻（84次）、茯苓-山楂（80次）白术-泽泻（77次）、柴胡-泽泻（72次）、白术-山楂（71次）、丹参-柴胡（70次）;（6）化痰祛瘀方出现频次最多的药对为丹参-山楂,频次为28次;疏肝健脾方出现频次最高的为白术-茯苓和柴胡-茯苓,频次为20次;清热化湿方出现频次最高的为泽泻-山楂,频次为7次;化痰祛湿方出现频次最高的为陈皮-茯苓,频次为9次;健脾益肾方频次最高的为白术-茯苓,频次为11次。结论:1.NAFLD患者在中医体质分布上以偏颇体质为主,兼夹体质较为常见,痰湿质分布最多。不同体质的NAFLD患者TC、TG、DBIL水平不同,其中痰湿质TC、TG分布最高,血瘀质DBIL分布最高。2.治疗NAFLD的组方药物中,使用频次最多的中药为山楂,使用频次最多的药对为山楂-泽泻,其核心治法以化浊降脂、利水祛湿为主。药物归经主要为脾、肝二经,在NAFLD治疗中,除考虑病位肝外,还要从脾入手。在对方药进行辨证分析中,化痰祛瘀方、疏肝健脾方、化痰祛湿方、清热化湿方、健脾益肾方使用频次最多的中药分别为丹参、柴胡、茯苓、茵陈、茯苓。可以看出辨病辨证相结合,临床用药有所偏重。以上研究结果可为治疗NAFLD临床用药选择和组方优化提供一定的参考。
刘亚嵩[5]（2020）在《天津市某区干部职业群体冠心病危险因素分析》文中指出目的:利用天津市某区干部职业群体2016年的体检资料,了解天津市某区健康体检中心在职及离退休干部冠心病患病影响因素,旨在对公职人员的健康水平进行更全面,更系统的了解,为制定有针对性的心血管疾病防治策略提供依据。方法:选取2016年在天津市某区健康体检中心参加体检的5254名在职及离退休干部为研究对象,根据心绞痛的临床症状、心电图及冠脉造影检测结果、既往心肌梗死或支架置入史,将研究对象分为对照组（4415例）和冠心病组（839例）,并通过系统培训的医师对两组患者进行调查问卷的填写,收集研究对象年龄、性别、吸烟和饮酒状况、饮食、运动情况、疾病既往史、用药史、手术史与家族疾病遗传史等资料,测定空腹血糖、血脂,测量血压,计算体质指数（BMI）。运用SPSS17.0软件包进行独立样本t检验、?（17）检验。采用多因素logistic回归的分析方法研究冠心病危险因素。结果:对照组和冠心病组的吸烟史、饮酒史及高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）水平差异均无统计学意义（P>0.05）,冠心病组女性255人,对照组女性1235人,?（17）=2.03,P=0.154,差异无统计学意义,但为避免混杂因素的影响,将性别重新纳入方程进行多因素分析。空腹血糖（FPG）、糖化血红蛋白（Hb A1C）、总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）水平、年龄、高脂血症检出率、脂肪肝检出率、BMI分级、2型糖尿病患病情况和高血压患病情况差异均有统计学意义（P<0.05）。多因素logistic回归分析结果显示,高龄（45～59、60～74、75～89、90～岁人群OR值分别为1.86、3.19、4.94和6.55）、女性（OR=1.71）、高脂血症（OR=1.21）、脂肪肝（OR=1.20）、超重或肥胖（OR值分别为1.27、1.71）、高血压分级（高血压1级、2级和3级的OR值分别为1.39、1.66和2.42）及糖尿病控制不达标（OR=1.91）是患冠心病的危险因素。结论:应对干部职业人群中高龄、女性、超重或肥胖、患高脂血症、脂肪肝、高血压及糖尿病控制不达标者采取有针对性的措施,防控冠心病的发生。
李惠平[6]（2020）在《蔬菜和水果的摄入与非酒精性脂肪肝的关联：TCLSIH队列研究》文中研究指明目的随着生活水平的提高,我国成年人群脂肪肝患病率不断增加且有年轻化倾向。蔬菜水果中含有多种与非酒精性脂肪肝病（non-alcoholic fatty liver disease,NAFLD）形成密切相关的效应成分。可是,在一般人群中蔬菜和水果的摄入与NAFLD的关系尚不明确。本研究的目的是通过一项前瞻性队列研究评估蔬菜和水果的摄入量与NAFLD发病风险的关联,为NAFLD的早期预防提供科学依据。方法研究设计为前瞻性队列研究,数据来源于“天津人群慢性低度炎症与健康促进（TCLSIH）”队列。研究对象选择自2013年5月进入“TCLSIH”队列且做过腹部B超检查和完成问卷调查人群。经排除最终共14,320人纳入最终的分析。基线和随访数据主要通过体格检查、问卷调查以及实验室检查获取。研究对象的膳食摄入情况使用一份经过信效度检验的食物频率问卷评估,并计算总能量。NAFLD的诊断基于腹部超声结果和自我报告的酒精摄入。应用SAS软件9.3版进行统计分析。运用协方差分析（连续变量）和logistic回归分析（分类变量）描述不同NAFLD发病状态,和不同蔬菜和水果摄入分位的人群基线特征差异。最终的结果分析中以NAFLD的发病率为因变量,以蔬菜和水果的摄入量的四分位为自变量,采用Cox回归模型来探讨不同蔬菜和水果的摄入与NAFLD发病风险的关系。根据性别进行分层分析,分别评估在男性和女性中蔬菜和水果的摄入量与NAFLD发病的关系。结果随访期间,研究人群NAFLD的发病率为65.9/1,000人年,其中男性人群NAFLD的发病率为104.6/1000人年,女性人群NAFLD的发病率为41.7/1000人年。调整潜在的混杂因素如身体质量指数、生活习惯（吸烟,饮酒状况）、社会人口学特征（性别、年龄、教育水平、就业状况、家庭收入和身体活动量）、疾病史（HBP、高脂血症、糖尿病和抑郁状态）以及膳食摄入（总能量、鱼类和肉类摄入）,并对蔬菜水果摄入互相调整后,在总人群中,与蔬菜摄入量最低分位比,蔬菜摄入量最高分位的NAFLD发病的风险比（95%置信区间）为0.90（0.80,1.00）（趋势性P=0.049）;在男性人群中为0.99（0.86,1.14）（趋势性P=0.94）;在女性人群中为0.80（0.67,0.95）（趋势性P<0.01）。调整上述潜在的混杂因素后,在总人群中,与水果摄入量最低分位比,水果摄入量最高分位的NAFLD发病的风险比（95%置信区间）为1.05（0.93,1.18）（趋势性P=0.49）;在男性人群中为1.01（0.87,1.17）（趋势性P=0.86）;在女性人群中为1.11（0.93,1.34）（趋势性P=0.30）。结论本研究表明在总人群中蔬菜摄入与NAFLD呈负相关,在性别分层分析中女性人群蔬菜摄入量与NAFLD发病风险呈负相关,但在男性人群中未观察到这种关联。水果摄入量与NAFLD发病风险在总人群和性别分层分析中均未观察到统计学关联。
陈洁[7]（2020）在《NAFLD及其中医证型与炎症因子及sCD36的相关性研究》文中进行了进一步梳理目的本研究旨在探讨血清生化指标、炎症因子及血清人类白细胞分化抗原36（serum cluster of differentiation 36,sCD36）与非酒精性脂肪性肝病（non-alcoholic fatty liver disease,NAFLD）的严重程度及其中医证型的相关性。方法在2018年10月至2019年4月期间,于中日友好医院健康体检中心连续随机招募志愿者进行调查,根据磁共振成像评估的质子密度脂肪含量（proton density fat fraction,PDFF）将志愿者分为对照组与NAFLD组（轻度组、中度组、重度组）,对入组志愿者进行问卷调查,收集一般临床资料和血清样本,检测血清生化指标、炎症因子、sCD36,并对NAFLD患者进行中医辨证分型。采用中日友好医院临床资料信息系统建立数据库,运用SPSS22.0软件对数据进行统计分析。结果1.不同程度NAFLD组与对照组的比较:共有130例受试者入组,其中对照组35例,NAFLD轻度组48例、NAFLD中度组25例、NAFLD重度组22例。①性别与年龄:NAFLD轻、中、重组男女性别比均显着高于对照组（P<0.01）。轻、中度组年龄显着高于对照组和重度组（P<0.01）。②腰围、腰臀比、身体质量指数（body mass index,BMI）:NAFLD轻、中、重组腰围、BMI、腰臀比异常率显着高于对照组（P<0.01）。其中,中、重度组腰围显着高于轻度组（P<0.05）,重度组腰臀比异常率显着高于轻度组（P<0.05）,重度组BMI显着高于轻度组（P<0.01）。③生化指标:NAFLD轻、中、重组ALT、AST、TG、UA、GLU水平显着高于对照组（P<0.05）,重度组ALT、AST水平显着高于轻、中度组（P<0.05）,轻、中度组LDL-C水平显着高于对照组（P<0.05）,重度组UA水平显着高于轻度组（P<0.01）;NAFLD轻、中、重组ALT、TG异常率均显着高于对照组（P<0.05）,重度组ALT异常率显着高于轻、中度组（P<0.01）,重度组AST异常率显着高于对照组（P<0.01）,重度组UA异常率高于对照组和轻度组（P<0.05）,各组TC、GLU异常率比较无统计学差异（P>0.05）。2.NAFLD不同中医证型的比较:NAFLD患者共95例,其中湿热蕴结证组45例、痰瘀互结证组18例、痰浊内阻证组16例、肝郁脾虚证组16例。①症状:出现频率最高的前10位依次是大便黏腻、口臭、口干、急躁易怒、眼干涩、腰膝酸软、尿黄、口苦、汗出、乏力。②年龄,性别:痰瘀互结证组年龄高于其他证型组（P<0.05）;湿热蕴结证组男女性别构成与痰瘀互结证组（35/10 vs 7/11）比较有显着差异（χ2=8.75,P=0.003）。③腰围、腰臀比、BMI:肝郁脾虚证组腰围、BMI低于其他证型组（P<0.05）,痰浊内阻证组腰围、BMI显着高于湿热蕴结证组（P<0.05）。④NAFLD各中医证型组的肝功能、血脂、尿酸、血糖水平及其异常率比较均无统计学差异（P>0.05）。3.炎症因子及sCD36与NAFLD各临床指标及中医证型的相关性分析:共检测血清标本88例,其中对照组26例,NAFLD组62例。①NAFLD热证组IL-1β水平高于NAFLD非热证组（P<0.05）。②sCD36与HS-CRP呈正相关关系（P<0.01）。结论1、NAFLD肝脂肪变程度与腹型肥胖、BMI、肝功能异常及糖脂代谢异常密切相关。2、湿热蕴结证为NAFLD最常见主要证型,热证组患者血清IL-1β水平升高,提示炎症因子IL-1β可能是中医热证形成的物质基础。
李运林[8]（2020）在《滨海县健康体检人群脂肪肝患病风险研究》文中进行了进一步梳理目的:对江苏省滨海县连续三年在滨海县人民医院参加由财政支撑的全民免费健康体检的滨海县常住人口的一般情况和脂肪肝患病情况的研究,确定引起脂肪肝发生、发展的危险因素,为制定本地区脂肪肝、高血糖、高血脂等与生活方式息息相关的慢性疾病的干预方案提供理论依据和有益指导。从而最大程度的发挥全民免费健康体检的效用,降低本地区慢性病发病率,提高本地区慢性病管理能力和管理水平,为落实健康中国2030计划添砖加瓦。方法:本研究选取1652名连续三年在滨海县人民医院参加全民免费健康体检的滨海县常住人群,从全民健康体检系统中获取其三年的腹部彩色多普勒超声、生化指标和一般情况等体检信息,对数据进行整理,利用统计学方法对数据进行处理、分析。主要统计学方法有c2检验、趋势c2检验、完全随机设计t检验,重复测量方差分析,广义估计方程分析,单因素logistic回归分析,多因素logistic回归分析。结果:研究结果表明,2017、2018、2019这三年的脂肪肝发病率分别为35.96%、39.71%、34.56%,其中2018年脂肪肝患病率最高,且同前一年相比,差异具有统计学意义（2018年同2017年比,c2=4.95,P<0.05;2019年同2018年比,c2=9.37,P<0.05）。1、年龄及性别之间的脂肪肝患病率的差异对脂肪肝患病率分年龄进行趋势c2检验时发现,脂肪肝患病率与年龄存在相关（=31.19P<0.01）,且随着年龄的增长而增高。分性别比较时,2018年、2019年数据表明,男性脂肪肝患病率高于女性（=9.50P<0.01）。2、基于各指标情况的脂肪肝患病率的差异（1）在对血压、肝功能、血脂、血糖等指标分别进行研究时发现,上述指标异常人群脂肪肝患病率均高于指标正常人群（P<0.01）（2）对肾功能进行研究时发现,肾功能异常和正常人群的脂肪肝患病率没有统计学差异(=0.54P2017=0.46;=0.31P2018=0.62;=0.03P2019=0.85);（3）对体质指数进行研究时发现,脂肪肝患病率同体质指数存在相关性,体质指数越大,脂肪肝患病率越高P<0.01)。3、脂肪肝人群与分脂肪肝人群的三年相关指标的分析在对脂肪肝人群和非脂肪肝人群三年的生化指标进行分析时发现,在α=0.01的水平上,除总胆红素、肌酐和尿素这三个指标外,体质指数、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、总胆固醇、血糖、甘油三酯等之间的差异均具有统计学意义。但是对于总胆红素、肌酐、尿素这三个指标,每一年的分析结果又不完全一样。在2017年的研究中,脂肪肝和非脂肪肝人群的这三项指标之间的差异没有统计学意义（P>0.05）。在2018年的研究中,脂肪肝人群和非脂肪肝人群的总胆红素的差异具有统计学意义（P=0.035）,但是肌酐和尿素氮的差异不具有统计学意义（P>0.05）;在2019年的研究中,脂肪肝人群和非脂肪肝人群的肌酐的差异具有统计学意义（P=0.013）,而总胆红素和尿素的差异不具有统计学意义（P>0.05）。4、研究人群部分指标三年重复测量资料的分析对研究人群的三年体检资料进行重复测量方差分析发现,除体质指数和甘油三酯外,其余指标在三年时间点上的差异均具有统计学意义。对这些指标进行广义估计方程分析发现,血压、体质指数、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、总胆固醇、甘油三酯、血糖、甘油三酯等指标进入了广义估计方程。5、单因素和多因素logistic回归分析在对参检人群性别、年龄、血压、体质指数、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、总胆固醇、甘油三酯、血糖、总胆红素、肌酐、尿素等指标进行单因素logistic回归分析并将具有统计学意义的指标进行多因素logistic回归分析,结果表明,血压、体质指数、谷丙转氨酶、血糖、甘油三酯这五个指标是脂肪肝的独立危险因素。而2018年中,年龄也是脂肪肝的独立危险因素。而2017年、2019年总胆固醇是脂肪肝的独立危险因素。进一步的交互效应分析表明体质指数、谷丙转氨酶、血糖、总胆固醇、甘油三酯、高血压等因素之间的交互作用能够增大脂肪肝的患病风险。结论:1、本研究发现,滨海县地区在2017年～2019年这三年的脂肪肝患病率介于34.56%～39.71%之间,且患病率同年龄呈线性相关,随着年龄的升高,脂肪肝的患病率也随之增高。按照性别分组后,男性的脂肪肝患病率要高于女性。2、脂肪肝人群和非脂肪肝人群的体质指数、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、总胆固醇、甘油三酯、血糖等指标的水平差异明显,这些指标可以可以用于脂肪肝的辅助诊断和干预效果的评价。3、广义估计方程为:Logit（E）=10.535+0.238×HBP-0.318×BMI-0.04×ALT+0.047×AST-0.168×TC-0.121×GLU-0.345×TG个体患脂肪肝的概率为:P=1/(1+（1/Exp（Logit（E）））=1/（1+（1/Exp（10.535+0.238×HBP-0.318×BMI-0.04×ALT+0.047×AST-0.168×TC-0.121×GLU-0.345×TG）））4、单因素和多因素logistic回归分析表明,血压、体质指数、谷丙转氨酶、总胆固醇、血糖、甘油三酯等因素是脂肪肝的独立危险因素,且之间的交互效应能够增大脂肪肝的发病风险。5、在今后的健康教育和健康管理工作中,要加大健康知识的宣传,提倡健康的生活方式,加大健康教育和健康干预力度,逐步降低本地居民的脂肪肝发生率,改善本地区其他代谢性疾病的发生率。
汤清,李琦,刘胜燕[9]（2019）在《民航空勤人员脂肪肝及相关疾病的横断面研究》文中研究表明目的探讨民航空勤人员脂肪肝患病现状及其对高血压、高脂血症、高尿酸血症、体重超标患病概率的影响,为疾病的预防及航卫保障提供依据。方法对2018年1月1日至2018年5月20日在成都民用航空医学中心参加体检且鉴定合格的10 686名空勤人员的体检鉴定结果进行回顾性分析。分别比较不同年龄段、不同性别、不同工种空勤人员脂肪肝患病率。依据是否患有脂肪肝将上述人员为脂肪肝组和非脂肪肝组,比较两组高脂血症、高血压、高尿酸血症、体重超标的患病情况。结果①本组空勤人员脂肪肝患病率为7.06%。②不同性别空勤人员脂肪肝患病率差异有统计学意义（χ2=520.05,P<0.05）。年龄标准化后男性脂肪肝患病率约为女性的8倍。不同性别空勤人员脂肪肝患病高峰年龄段不同,男性30～39岁人群脂肪肝患病率最高（23.77%）;女性随着年龄增高脂肪肝患病率逐渐增加,≥40岁组患病率最高（6.22%）。③不同工种空勤人员脂肪肝患病率差异有统计学意义（χ2=434.53,P<0.01）。年龄标准化后空中交通管制员脂肪肝患病率最高,为18.84%;飞行员的脂肪肝患病率为13.82%;单证乘务员患病率为2.63%)。④不同性别、不同年龄脂肪肝组高脂血症、高血压病、高尿酸血症、体重超标的患病率均明显高于非脂肪肝组,差异具有统计学意义（χ2=16.28～1 375.08,P<0.01）。脂肪肝组体重超标率约为非脂肪肝组的8倍（P<0.01）。结论①男性是脂肪肝的好发人群。②飞行员脂肪肝患病率最高,单证乘务员患病率最低。③患脂肪肝者同时患有高血压、高血脂、高尿酸、体重超标的患病概率明显高于非脂肪肝者。④脂肪肝的防治不仅要注意高血压、高血脂的治疗,而且还要注意高尿酸血症的治疗以及体重的控制。
张洁[10]（2019）在《基于队列人群的中医体质与非酒精性脂肪肝的关系和Osteopontin中和抗体在大鼠脂肪性肝纤维化消退中的作用研究》文中认为研究背景与目的:非酒精性脂肪性肝病（fatty liver disease,NAFLD）是指一组因机体代谢紊乱所致的以肝细胞脂肪变性为主要特征的临床病理综合征。NAFLD在早期是可逆的,发病进展过程中NAFLD的各危险因素变化是脂肪肝状态可能由NAFL发展到NASH甚至肝硬化或者表现为逐渐消退的重要影响因素。中医体质可以在很大程度上决定该个体对NAFLD内外致病因素的易感性及患病以后疾病可能表现的证型,更重要的是可以影响到个体对治疗效果的不同表现。因此,体质辨识及对NAFLD疾病影响的研究也就成了中医个性化论治研究的一个重要内容。研究中医体质因素和脂肪肝及危险因素各指标的关系,及其对脂肪肝发生与消退的影响,将为进一步防治NAFLD提供科学依据。骨桥蛋白（Ostepontin,OPN）是一种分泌性磷酸化糖蛋白,具有细胞因子的特点。近些年来一系列研究表明,在肝纤维化的发生发展过程中OPN具有促纤维化的作用,它不仅能够诱发肝星状细胞（HSC）的活化、增殖与迁移,也能引起肝脏内部I型胶原、Ⅲ型胶原、转化生长因子β受体m RNA（TGF-βm RNA）以及蛋白质的产生,并且对肝巨噬细胞也有明显的趋化作用。本研究是利用高校体检队列人群,研究中医体质对脂肪肝发生和发展过程的作用特点,不同中医体质NAFLD在人群中的分布特点及其临床特征,及其对脂肪肝发生与消退的影响。为进一步防治NAFLD等心血管疾病危险因素提供科学依据。本研究还利用体检队列人群资料,评价基线OPN对NAFLD发生和消退的预测价值及中医体质对其的影响。最后,本研究利用大鼠脂肪性肝纤维化模型,考察OPN中和抗体特异性结合OPN蛋白并拮抗OPN生物学功能,观察有无干预及不同干预方案下肝脏病理改变和相关促纤因子的变化情况,以此初步评价OPN免疫中和方案治疗肝纤维化是否可行及效果如何。深入研究与OPN相关的肝纤维化的机制,有助于探索防治脂肪性肝纤维化的新策略或新的药物靶点。研究内容:1、基于队列人群的中医体质与非酒精脂肪肝的关系研究:2、血清Osteopontin对非酒精性脂肪肝发生和消退的预测评价;3、Osteopontin中和抗体在大鼠脂肪性肝纤维化消退中的作用研究;第一部分基于队列人群的中医体质与非酒精脂肪肝的关系研究目的:基于体检队列人群采用横断面和队列人群调查相结合的方法,研究中医体质因素与非酒精脂肪肝（NAFLD）及危险因素的分布及变化的关系,中医体质类型特点对非酒精脂肪肝发生与消退的影响。方法:采用横断面和队列人群调查相结合的方法,调查某高校连续五年参加体检的40岁以上人群,检测各项体检指标和中医体质问卷,对调查数据进行统计学描述和分析。结果:横断面调查:1、非酒精脂肪肝在人群的构成是以痰湿质、气虚质、湿热质为主;无论中度还是轻度脂肪肝人群都是痰湿质占比最多;湿热质以中度脂肪肝为主,气虚质以轻度脂肪肝为主。2、从易患非酒精脂肪肝的倾向性上,在湿热质、血瘀质、气郁质、平和质的男性脂肪肝检出率明显高于同体质类型女性,差异有统计学意义（P<0.05）;在阴虚质、阳虚质的女性脂肪肝检出率高于同体质类型男性,差异有统计学意义（P<0.05）。3、非酒精脂肪肝的总检出率是伴随着年龄的增长而增加的。气虚质、平和质人群随年龄增加非酒精脂肪肝检出率逐步增加,湿热质人群随年龄增加检出率逐步减少。50-55岁年龄段是男女脂肪肝检出率变化的交叉点,交叉点前女性脂肪肝检出率低于男性,交叉点后女性脂肪肝检出率高于男性。队列人群调查:1、非酒精脂肪肝的年发病率明显高于年消退率,总的趋势是患病人数不断增加。2、新发脂肪肝人群以气虚质、湿热质、痰湿质为主,脂肪肝消退人群以痰湿质、气虚质、湿热质为主;新发脂肪肝的转化率从高到低依次为:气虚质、痰湿质、湿热质;脂肪肝消退的转化率从高到低依次为:气虚质、气郁质、阳虚质为主。第二部分血清Osteopontin对非酒精性脂肪肝发生和消退的预测评价目的:通过比较不同随访结局的研究对象基线血清骨桥蛋白（Osteopontin,OPN）水平的差异,评价基线OPN对NAFLD发生和消退的预测价值。方法:研究对象来自某高校体检人群。从完成3年随访的人群中选择随访研究资料完整且符合标准的360名受试者纳入为研究对象,按随访终止时脂肪肝有无及变化结局分为以下四个组别:未发生组、新发组、维持组、消退组。全部研究对象均完成了肝脏超声诊断、体格检查、中医体质辨识、血清OPN浓度、各项糖脂代谢指标和肝酶的实验室检测。用logistic回归方法分析基线血清OPN在NAFLD的发生和消退中的预测作用。结果:新发生NAFLD人群基线血清OPN水平显着高于未发生NAFLD的人群48.47ng/ml（40.1,62.9）vs 38.18 ng/ml（34.2,51.2）,（P<0.001）。维持组人群基线血清OPN水平显着高于消退组的人群54.16 ng/ml（33.2,71.3）vs 50.71 ng/ml（36.7,75.9）,（P<0.05）。在维持组内可见易患脂肪肝体质人群的血清OPN水平明显高于非易患脂肪肝体质人群,59.11 ng/ml（55.2,73.5）vs 50.96 ng/ml（47.8,70.8）,（P<0.05）,未发生组、新发组、消退组未见有此明显差异。多元逐步回归显示基线血清OPN水平和BMI是预测NAFLD的独立预测危险因素,ROC曲线分析显示基线血清OPN+BMI预测模型对3年后NAFLD发生有很好的预测价值（曲线下面积为0.821,95%CI 0.773–0.839）。第三部分Osteopontin中和抗体在大鼠脂肪性肝纤维化消退中的作用研究目的:考察Osteopontin（OPN）中和抗体对脂肪性肝纤维化大鼠的干预效果,发掘其潜在的治疗价值;研究OPN中和抗体对脂肪性肝纤维化大鼠干预后,肝脏纤维化的表达变化及其与糖脂代谢的关系。方法:1)60只SD大鼠,其中对照组（N=8）、NAFLD造模组（N=52）采用经典CCl4诱导加高脂饮食喂养方法进行脂肪性肝纤维化造模,第6周造模成功后随机抽取8只大鼠作为模型组处死收集样本,再随机抽取24只分为自然消退组、OPN中和抗体干预组、秋水仙碱组。OPN中和抗体干预组从7周开始每隔一天通过尾静脉注射OPN抗体（滴度:1:15）,持续4周（每次0.15m L）;秋水仙碱组在第7周开始秋水仙碱干预治疗,对大鼠按照0.02mg/100g体重进行药水灌胃给药,持续4周;NAFAD自然消退组在第7周起停止高脂饮食,恢复为正常饮食,持续4周。分别于0周末、4周末、6周末、8周末、10周末随机抽取造模组各5、5、8、5、5只大鼠做生化、病理及western blot检测,评估造模及相关指标的变化情况。2)用real-time PCR和免疫印迹方法检测大鼠肝组织OPN和α-SMA的表达;用酶联免疫吸附试验检测肝纤维化相关指标;用病理组织学的HE和Masson染色方法检测大鼠肝纤维化的病理变化;采用大鼠血清检测肝功能指标、TC、TG、FBG、FINS、计算HOMA-IR、ISI。结果:1)OPN抗体干预组大鼠的OPN和α-SMA的m RNA水平及蛋白表达水平均显着低于自然消退组和模型组（P<0.01）。2)OPN抗体干预后,大鼠肝组织病理面积减少,纤维组织肥大,炎症细胞浸润减少。3)抗体干预组与秋水仙碱组的ColⅠ、PCⅢ、MMP-3、TGF-β1、α-SMA、TNF-α均明显低于自然消退组（P<0.05或P<0.01）。4)抗体干预组FPG、FINS、HAMO-IR、TG明显低于自然消退组（P<0.05或P<0.01）;抗体干预组的FPG、FINS、HAMO-IR、TG、ISI、TG明显低于秋水仙碱组（P<0.05）,而两组的TC指标未见明显统计学差异。结论:1、体检队列人群的中医体质与非酒精性脂肪肝分布特点如下:1)构成比:非酒精脂肪肝以痰湿质、气虚质、湿热质体质人群为主;易患性:痰湿质、气虚质、湿热质体质更易于患脂肪肝;在男性血瘀质、气郁质、湿热质体质更易于检出脂肪肝,在女性阴虚质、阳虚质体质更易于检出脂肪肝。2)非酒精脂肪肝发生和消退变化:新发脂肪肝人群以气虚质、湿热质、痰湿质为主,新发脂肪肝转化率从高到低依次为:气虚质、痰湿质、湿热质;脂肪肝消退人群以痰湿质、气虚质、湿热质为主;脂肪肝消退的转化率从高到低依次为:气虚质、气郁质、阳虚质。2、人体血清OPN水平是NAFLD发生的独立危险因素,可以成为预测NAFLD的新型血清标志物。易患脂肪肝的中医体质类型也是NAFLD发生的独立风险因素。3、在大鼠脂肪性肝纤维化建模过程中,OPN的高表达或激活α-SMA,上调下游HSC相关机制导致肝纤维化,而靶向抑制OPN能够显着改善大鼠非酒精脂肪肝所致肝纤维化,同时也能明显改善胰岛素抵抗和降低血清TG水平。
二、超声诊断飞行人员脂肪肝与体质指数关系的分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、超声诊断飞行人员脂肪肝与体质指数关系的分析（论文提纲范文）
（1）彩色多普勒超声联合剪切波弹性成像评估肝硬化门脉高压及食管静脉曲张的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 符号说明 |
| 第一部分 CDFI联合SWE评估门静脉高压的临床研究 |
| 1 引言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.3 仪器设备 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 彩色多普勒超声检查 |
| 2.4.2 门静脉压力(portal vein pressure,PVP)测量 |
| 2.4.3 剪切波弹性成像(SWE)检查方法与步骤 |
| 2.4.4 Child-Pugh分级标准 |
| 2.5 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 两组受检者基本资料比较 |
| 3.2 两组受检者彩色多普勒相关参数比较 |
| 3.2.1 两组受检者门静脉系统相关参数比较 |
| 3.2.2 两组受检者肝、脾动脉阻抗指数比较 |
| 3.2.3 两组受检者衍生参数比较 |
| 3.3 两组受检者门静脉压力值(PVP)、肝硬度值(LSM)比较 |
| 3.4 门脉高压组(PHT)不同Child-Pugh分级之间各参数比较 |
| 3.5 PHT患者各参数与PVP相关性分析 |
| 3.5.1 PHT患者门静脉系统相关参数及肝、脾动脉阻抗指数与PVP相关性分析 |
| 3.5.2 PHT患者衍生参数、LSM与 PVP相关性分析 |
| 3.6 PHT患者PVP危险因素多元线性回归分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 门静脉高压症的发病机理 |
| 4.2 彩色多普勒相关参数对PHT的诊断价值 |
| 4.3 SWE检测LSM对 PHT的诊断价值 |
| 4.4 彩色多普勒相关参数、LSM与 PVP在 PHT中的相关性 |
| 5 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 SWE联合多参数预测食管静脉曲张的临床研究 |
| 1 引言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.3 仪器设备 |
| 2.3.1 肝脏弹性(LSM)检测 |
| 2.3.2 上消化内镜检查 |
| 2.3.3 实验室检查 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 彩色多普勒超声检查 |
| 2.4.2 SWE检查 |
| 2.4.3 上消化道内镜检查 |
| 2.4.4 实验室检查 |
| 2.4.5 参数模型设置 |
| 2.4.6 MELD值计算 |
| 2.5 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 所有受检者临床基本资料特征 |
| 3.2 无EVs 组与EVs 组参数比较 |
| 3.3 非高危 EVs 组与高危 EVs 组参数比较 |
| 3.4 各参数ROC曲线分析 |
| 3.4.1 预测EVs的各参数ROC曲线分析 |
| 3.4.2 预测高危EVs的各参数ROC曲线分析 |
| 3.5 预测EVs和高危EVs相关因素多元Logistic回归分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 食管静脉曲张的临床意义及常用检查方法 |
| 4.2 实验室血清学指标在预测食管静脉曲张中的作用 |
| 4.3 彩色多普勒超声在预测食管静脉曲张中的价值 |
| 4.4 参数模型PC/SD在预测食管静脉曲张中的价值 |
| 4.5 SWE在预测食管静脉曲张中的价值 |
| 4.6 独立危险因素在预测食管静脉曲张的应用价值 |
| 5 小结 |
| 参考文献 |
| 第三部分 SWE在评估常见类型肝硬化中的应用价值 |
| 1 引言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.3 仪器设备 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 彩色多普勒超声检查 |
| 2.4.2 SWE检查 |
| 2.5 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 所有受检者临床基本资料特征 |
| 3.2 正常对照组及常见类型肝硬化组LSM值比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 SWE成像技术及原理 |
| 4.2 SWE在评估和鉴别常见类型肝硬化中的应用 |
| 5 小结 |
| 参考文献 |
| 全文总结 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 剪切波弹性成像在肝脏疾病诊断中的应用进展 |
| 参考文献 |
（2）基于MAPK-ERK-TLRs通路探讨脂必泰对非酒精性脂肪性肝病的作用机制及临床疗效研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 文献研究及理论探讨 |
| 1.1 现代医学对NAFLD的研究概况 |
| 1.1.1 流行病学 |
| 1.1.2 发病机制 |
| 1.1.3 NAFLD常用的诊断方法 |
| 1.1.4 NAFLD的西医治疗现状 |
| 1.2 祖国医学对NAFLD的研究概况 |
| 1.2.1 病名 |
| 1.2.2 病因病机 |
| 1.2.3 辨证分型 |
| 1.2.4 中医辨证施治在NAFLD患者中的应用 |
| 1.2.5 专方治疗在NAFLD患者中的应用效果 |
| 1.2.6 复方治疗在NAFLD患者中的应用效果 |
| 1.2.7 其他方法在NAFLD患者中的应用效果 |
| 1.3 脂必泰来源与组方思路 |
| 第二章 脂必泰对非酒精性脂肪性肝病大鼠的影响及作用机制研究 |
| 2.1 前言 |
| 2.2 材料 |
| 2.2.1 实验药物与主要试剂及耗材 |
| 2.2.2 主要仪器设备 |
| 2.2.3 实验动物 |
| 2.3 实验方法 |
| 2.3.1 动物饲养管理 |
| 2.3.2 疾病模型建立、模型验证及实验分组 |
| 2.3.3 剂量设计 |
| 2.3.4 检测指标 |
| 2.4 实验结果 |
| 2.4.1 临床观察 |
| 2.4.2 脂必泰对动物体重增长的影响 |
| 2.4.3 脂必泰对血糖、胰岛素、胰岛素抵抗指数的影响 |
| 2.4.4 对血清生化指标和脏器系数的影响 |
| 2.4.5 对肝脏组织病理的影响(大体解剖观察、肝脏组织HE染色、油红O染色) |
| 2.4.6 脂必泰对血清纤维化指标及组织病理纤维指标的影响 |
| 2.4.7 对TLR4、P-ERK1/2、ERK1/2 蛋白的影响 |
| 2.5 讨论及结论 |
| 2.5.1 NAFLD模型建立评价 |
| 2.5.2 脂必泰对NAFLD大鼠血脂、血糖代谢的治疗效果 |
| 2.5.3 脂必泰对NAFLD大鼠血清纤维化指标及组织病理纤维指标的影响 |
| 2.5.4 脂必泰对NAFLD大鼠肝组织TLR4、P-ERK1/2、ERK1/2 蛋白和TLR4、ERK m RNA表达水平的影响 |
| 第三章 脂必泰对非酒精性脂肪性肝病患者的治疗作用评价 |
| 3.1 前言 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.3 病例选择 |
| 3.3.1 诊断标准 |
| 3.3.2 纳入标准 |
| 3.3.3 排除标准 |
| 3.3.4 治疗方案 |
| 3.3.5 疗效评价指标 |
| 3.4 统计分析方法 |
| 3.5 研究结果 |
| 3.5.1 临床试验实施概况 |
| 3.5.2 主要疗效指标:肝脏脂肪衰减(CAP)、肝脏硬度(LSM)、体重及BMI指数 |
| 3.5.3 次要疗效指标:肝功能、血脂、血糖和胰岛素抵抗指数 |
| 3.6 安全指标的评估 |
| 3.7 讨论及结论 |
| 3.7.1 NAFLD患者进行基础治疗的效果 |
| 3.7.2 脂必泰结合基础治疗对NAFLD患者体重、BMI、LSM、CAP的效果 |
| 3.7.3 脂必泰结合基础治疗对NAFLD患者血糖及胰岛素的效果 |
| 3.7.4 脂必泰结合基础治疗对NAFLD患者肝功能、血脂的效果 |
| 结语 |
| 4.1 论文研究成果 |
| 4.2 不足之处 |
| 4.3 下一步工作设想 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 在校期间发表论文情况 |
| 致谢 |
（3）茵杞调脂饮调控LXRα通路改善非酒精性脂肪性肝病的机制研究（论文提纲范文）
| 提要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一部分 理论研究 |
| 1.非酒精性脂肪性肝病的研究进展 |
| 1.1 非酒精性脂肪性肝病的流行病学和危险因素 |
| 1.2 LXRα通路与非酒精性脂肪性肝病 |
| 1.3 非酒精性脂肪性肝病的治疗现状 |
| 2.肝郁生浊与非酒精性脂肪性肝病 |
| 2.1 历史渊源 |
| 2.2 肝郁生浊概论 |
| 2.3 从肝郁生浊理论探讨非酒精性脂肪性肝病 |
| 2.4 治疗方法及遣方用药 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 终止标准 |
| 1.6 剔除标准 |
| 1.7 脱落标准 |
| 1.8 不良事件 |
| 1.9 质量控制 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 治疗方案 |
| 2.2 观察指标 |
| 2.3 疗效评定 |
| 2.4 统计方法 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 基线资料比较 |
| 3.2 疗效比较 |
| 3.3 不良反应发生率比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 清肝化浊法论治NAFLD的理论基础 |
| 4.2 茵杞调脂饮的用药特色 |
| 4.3 试验指标的选择 |
| 4.4 茵杞调脂饮治疗NAFLD的疗效评价 |
| 5 结论 |
| 第三部分 实验研究 |
| 实验一 茵杞调脂饮对非酒精性脂肪性肝病大鼠生化指标及肝脏病理学的影响 |
| 1.实验材料 |
| 1.1 动物与饲料 |
| 1.2 实验仪器 |
| 1.3 实验药物 |
| 2 实验方法 |
| 2.1 造模及分组 |
| 2.2 给药方法 |
| 2.3 标本采集 |
| 2.4 指标检测 |
| 2.5 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 一般情况观察 |
| 3.2 大鼠体重、肝指数、Lee’s指数的变化 |
| 3.3 大鼠血清ALT、AST、TG、TC水平的变化 |
| 3.4 肝组织形态学观察 |
| 4 讨论 |
| 4.1 造模方法的选择及探讨 |
| 4.2 水飞蓟宾作为阳性对照药物的选择 |
| 4.3 疗效探讨 |
| 5 结论 |
| 实验二 茵杞调脂饮对非酒精性脂肪性肝病大鼠脂质代谢、氧化应激及炎性因子的影响 |
| 1 实验材料 |
| 1.1 动物与饲料 |
| 1.2 仪器与设备 |
| 1.3 药物与试剂 |
| 2 实验方法 |
| 2.1 造模及分组 |
| 2.2 标本采集 |
| 2.3 指标检测 |
| 2.4 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 茵杞调脂饮对肝组织TC、TG、FFA水平的影响 |
| 3.2 茵杞调脂饮对肝组织MDA、SOD、GSH水平的影响 |
| 3.3 茵杞调脂饮对大鼠肝组织TNFα、IL-6 水平的影响 |
| 4 讨论 |
| 4.1 肝脂代谢与非酒精性脂肪性肝病 |
| 4.2 氧化应激与非酒精性脂肪性肝病 |
| 4.3 炎性因子与非酒精性脂肪肝 |
| 5 结论 |
| 实验三 茵杞调脂饮对非酒精性脂肪性肝病大鼠LXRα通路的影响 |
| 1 实验材料 |
| 1.1 动物与饲料 |
| 1.2 仪器与设备 |
| 1.3 药物与试剂 |
| 2 实验方法 |
| 2.1 造模及分组 |
| 2.2 标本采集 |
| 2.3 指标检测 |
| 2.4 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 茵杞调脂饮对大鼠肝组织LXRα、SREBP-1c基因表达的影响 |
| 3.2 茵杞调脂饮对大鼠肝组织FAS、DGAT2 基因表达的影响 |
| 3.3 茵杞调脂饮对大鼠肝组织LXRα、SREBP-1c、FAS蛋白表达的影响 |
| 4 讨论 |
| 4.1 LXRα通路与肝脂代谢 |
| 4.2 LXRα通路与氧化应激 |
| 4.3 LXRα通路与炎性因子 |
| 4.4 茵杞调脂饮对LXRα通路的作用 |
| 5 结论 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 综述 非酒精性脂肪性肝病的中医治疗进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 中英文缩略词表 |
| 附录二 非酒精性脂肪性肝病患者临床登记表 |
| 附录三 扩增曲线和溶解曲线 |
| 致谢 |
| 查新报告 |
| 发表论文 |
（4）非酒精性脂肪性肝病患者体质特点与辨证用药规律研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 综述 |
| 综述一 非酒精性脂肪性肝病的现代医学研究进展 |
| 1 NAFLD的流行病学 |
| 2 NAFLD的发病机制 |
| 2.1 二次打击学说及多次打击学说 |
| 2.2 其他学说 |
| 3 NAFLD的诊断标准 |
| 3.1 肝组织学检查 |
| 3.2 影像学检查 |
| 3.3 其他检查方法 |
| 4 NAFLD的西医治疗 |
| 4.1 非药物治疗 |
| 4.2 药物治疗 |
| 4.3 手术治疗 |
| 5 小结 |
| 参考文献 |
| 综述二 非酒精性脂肪性肝病的中医药研究 |
| 1 NAFLD的病因病机 |
| 2 NAFLD的中医证型 |
| 3 NAFLD的中医体质 |
| 4 中医体质与中医证型 |
| 5 NAFLD的中医药治疗 |
| 5.1 复方治疗 |
| 5.2 中成药 |
| 5.3 外治方法 |
| 5.4 用药规律研究 |
| 6 小结 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 NAFLD患者中医体质与辨证及相关指标研究 |
| 1 研究资料 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.2.1 NAFLD诊断标准 |
| 1.2.2 体质辨识标准 |
| 1.3 纳入与排除标准 |
| 1.3.1 纳入标准 |
| 1.3.1.1 NAFLD组纳入标准 |
| 1.3.1.2 健康对照组纳入标准 |
| 1.3.2 排除标准 |
| 1.4 调查方法 |
| 1.5 观察指标 |
| 1.6 中医证候判定 |
| 1.7 中医体质量表选择及体质判定 |
| 1.8 统计方法 |
| 1.9 技术路线图 |
| 2 研究结果 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.1.1 总体情况 |
| 2.1.2 性别分布 |
| 2.1.3 年龄分布 |
| 2.1.4 身高分布 |
| 2.1.5 体重分布 |
| 2.1.6 体重指数(BMI)分布 |
| 2.1.7 吸烟分布 |
| 2.1.8 职业分布 |
| 2.1.9 文化程度分布 |
| 2.1.10 睡眠状况分布 |
| 2.1.11 饮食习惯分布 |
| 2.1.12 性格特征分布 |
| 2.1.13 工作压力分布 |
| 2.2 体质分布 |
| 2.2.1 单一体质与兼夹体质分布 |
| 2.2.2 体质类型分布 |
| 2.3 证候分布 |
| 2.4 实验室指标 |
| 2.6 体质分布与证候分布 |
| 2.7 体质分布与实验室指标 |
| 3 讨论 |
| 3.1 影响因素分析 |
| 3.2 体质分布 |
| 3.2.1 单一体质与兼夹体质分布 |
| 3.2.2 体质类型分布 |
| 3.3 证候分布 |
| 3.4 实验室指标 |
| 3.5 体质分布与证候分布 |
| 3.6 体质分布与实验室指标 |
| 4 结论 |
| 第三部分 NAFLD辨证用药规律研究 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 资料搜集 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 处方辨证分型 |
| 1.5 术语规范化处理 |
| 1.6 数据录入与核对 |
| 1.7 统计分析方法 |
| 1.8 技术路线图 |
| 2 结果 |
| 2.1 处方辨证分型 |
| 2.2 化痰祛瘀方 |
| 2.2.1 用药频次统计 |
| 2.2.2 药物归经统计 |
| 2.2.3 药物性味统计 |
| 2.2.4 组方规律 |
| 2.3 疏肝健脾方 |
| 2.3.1 用药频次统计 |
| 2.3.2 药物归经统计 |
| 2.3.3 药物性味统计 |
| 2.3.4 组方规律 |
| 2.4 清热化湿方 |
| 2.4.1 用药频次统计 |
| 2.4.2 药物归经统计 |
| 2.4.3 药物性味统计 |
| 2.4.4 组方规律 |
| 2.5 化痰祛湿方 |
| 2.5.1 用药频次统计 |
| 2.5.2 药物归经统计 |
| 2.5.3 药物性味统计 |
| 2.5.4 组方规律 |
| 2.6 健脾补肾方 |
| 2.6.1 用药频次统计 |
| 2.6.2 药物归经统计 |
| 2.6.3 药物性味统计 |
| 2.6.4 组方规律 |
| 2.7 总体分析 |
| 2.7.1 用药频次统计 |
| 2.7.2 药物归经统计 |
| 2.7.3 药物性味统计 |
| 2.7.4 组方规律 |
| 3 讨论 |
| 3.1 药物频次分析 |
| 3.1.1 总体频次分析 |
| 3.1.2 化痰祛瘀方药物频次分析 |
| 3.1.3 疏肝健脾方药物频次分析 |
| 3.1.4 清热化湿方药物频次分析 |
| 3.1.5 化痰祛湿方药物频次分析 |
| 3.1.6 健脾补肾方药物频次分析 |
| 3.2 归经及性味分析 |
| 3.2.1 归经分析 |
| 3.2.2 性味分析 |
| 3.3 组方规律分析 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录1 基本信息表 |
| 附录2 辨证分型判定表(研究者填写) |
| 附录3 中医体质分类与判定表 |
| 附录4 实验室及其他相关指标登记表 |
| 硕士期间研究成果 |
| 1 论文 |
| 2 参与课题 |
| 3 奖励与证书 |
（5）天津市某区干部职业群体冠心病危险因素分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 冠心病的流行病学特征 |
| 1.2 冠心病的危险因素 |
| 1.2.1 年龄 |
| 1.2.2 性别 |
| 1.2.3 吸烟 |
| 1.2.4 饮酒 |
| 1.2.5 体质指数 |
| 1.2.6 血糖 |
| 1.2.7 高血压 |
| 1.2.8 非酒精性脂肪肝 |
| 1.2.9 血脂异常 |
| 第二章 研究对象与诊断标准 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 体格检查 |
| 2.2.2 血液样品检测 |
| 2.2.3 问卷调查表 |
| 2.3 疾病诊断标准 |
| 2.3.1 糖尿病诊断标准 |
| 2.3.2 高血压分级标准 |
| 2.3.3 非酒精性脂肪肝诊断标准 |
| 2.3.4 血脂异常诊断标准 |
| 2.3.5 冠心病诊断标准 |
| 2.4 数据整理与分析 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 一般情况和生化指标水平 |
| 3.1.1 研究对象的社会人口特征 |
| 3.1.2 研究对象的一般生活习惯 |
| 3.1.3 研究对象的体质指数情况 |
| 3.1.4 研究对象的血糖情况 |
| 3.1.5 研究对象的高血压病患病情况 |
| 3.1.6 研究对象的脂肪肝患病情况 |
| 3.1.7 研究对象的血脂情况 |
| 3.1.8 研究对象的冠心病患病及既往患病情况 |
| 3.2 冠心病危险因素单因素分析 |
| 3.2.1 年龄 |
| 3.2.2 性别 |
| 3.2.3 吸烟与饮酒 |
| 3.2.4 BMI |
| 3.2.5 血糖 |
| 3.2.6 高血压 |
| 3.2.7 脂肪肝 |
| 3.2.8 血脂情况 |
| 3.3 共线性诊断 |
| 3.4 冠心病危险因素多因素logistic回归分析 |
| 3.4.1 年龄 |
| 3.4.2 性别 |
| 3.4.3 BMI |
| 3.4.4 血糖 |
| 3.4.5 高血压 |
| 3.4.6 脂肪肝及高脂血症 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 年龄与冠心病 |
| 4.2 性别与冠心病 |
| 4.3 体质指数与冠心病 |
| 4.4 吸烟、饮酒与冠心病 |
| 4.5 高脂血症、脂肪肝与冠心病 |
| 4.6 糖尿病与冠心病 |
| 4.7 高血压与冠心病 |
| 4.8 职业与冠心病 |
| 4.9 D型性格与冠心病 |
| 4.10 高盐饮食与冠心病 |
| 4.11 地域与冠心病 |
| 4.12 冠心病的预防 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 体检问卷调查表 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 综述 冠心病危险因素的概况研究 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）蔬菜和水果的摄入与非酒精性脂肪肝的关联：TCLSIH队列研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究结果和现状 |
| 研究目的、方法 |
| 1 对象和方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 统计分析 |
| 1.4 质量控制 |
| 2 结果 |
| 2.1 人群流行病学特征 |
| 2.2 人群基本特征比较 |
| 3 讨论 |
| 3.1 本研究的基本情况 |
| 3.2 本研究结果与其他研究结果比较 |
| 3.3 蔬菜和水果与NAFLD的机制 |
| 3.4 本研究的结果解释 |
| 3.5 研究的优势和不足 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 蔬菜水果摄入与非酒精性脂肪肝病的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）NAFLD及其中医证型与炎症因子及sCD36的相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略词表 |
| 第一章 文献综述 |
| 综述一 非酒精性脂肪性肝病与炎症因子的关系研究进展 |
| 参考文献 |
| 综述二 非酒精性脂肪性肝病的中医研究进展 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二章 临床研究 |
| 1. 研究资料与样本采集方法 |
| 2. 研究结果 |
| 3. 分析与讨论 |
| 4. 结论 |
| 5. 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 《临床表型资料采集表》 |
| 个人简历 |
（8）滨海县健康体检人群脂肪肝患病风险研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1.研究背景 |
| 2.研究意义 |
| 3.研究目的 |
| 研究对象和方法 |
| 1.研究对象 |
| 2.调查方法和研究内容 |
| 2.1 知情同意和伦理学 |
| 2.2 一般情况检查 |
| 2.3 实验室检查 |
| 2.4 腹部彩色多普勒超声检查 |
| 2.5 诊断标准及指标异常定义 |
| 2.6 质量控制及量化标准 |
| 2.7 资料收集和统计分析方法 |
| 研究结果 |
| 1.研究人群一般情况 |
| 2.脂肪肝患病率 |
| 2.1 不同年份脂肪肝患病率 |
| 2.2 不同年龄、不同性别人群脂肪肝患病率 |
| 2.3 不同血压水平脂肪肝患病率 |
| 2.4 不同肝功能脂肪肝患病率 |
| 2.5 不同血脂(甘油三酯、总胆固醇)水平脂肪肝患病率 |
| 2.6 不同空腹血糖水平脂肪肝患病率 |
| 2.7 不同肾功能(肌酐、尿素氮)水平脂肪肝患病率 |
| 2.8 不同BMI脂肪肝患病率 |
| 3.不同年份脂肪肝和非脂肪肝生化指标对比 |
| 3.1 2017年脂肪肝和非脂肪肝生化指标对比 |
| 3.2 2018年脂肪肝和非脂肪肝生化指标对比 |
| 3.3 2019年脂肪肝和非脂肪肝生化指标对比 |
| 4.部分指标三年重复测量资料的统计分析 |
| 4.1 参检人群的重复测量资料统计分析结果 |
| 4.2 脂肪肝患病情况变化人群指标研究 |
| 4.2.1 2017年、2018年检出脂肪肝,2019年未检出脂肪肝人群 |
| 4.2.2 2019年检出脂肪肝,2017年、2018年未检出脂肪肝人群 |
| 4.3 参检人群部分指标三年广义估计方程 |
| 5.单因素、多因素logistic回归分析 |
| 5.1 2017 年单因素和多因素logistic回归分析 |
| 5.1.1 2017 年单因素logistic回归分析 |
| 5.1.2 2017 年多因素logistic回归分析 |
| 5.1.3 2017年独立危险因素交互效应分析 |
| 5.2 2018 年单因素和多因素logistic回归分析 |
| 5.2.1 2018 年单因素logistic回归分析 |
| 5.2.2 2018 年多因素logistic回归分析 |
| 5.2.3 2018年独立危险因素交互效应分析 |
| 5.3 2019 年单因素和多因素logistic回归分析 |
| 5.3.1 2019 年单因素logistic回归分析 |
| 5.3.2 2019 年多因素logistic回归分析 |
| 5.3.3 2019年独立危险因素交互效应分析 |
| 6 代谢综合征(MS)患者脂肪肝患病情况分析 |
| 6.1 代谢综合征患者脂肪肝患病率 |
| 6.2 代谢综合征患者脂肪肝患病独立危险因素分层分析 |
| 讨论 |
| 1 脂肪肝患病情况及特点分析 |
| 1.1 脂肪肝在不同年份不同性别不同年龄段的患病率 |
| 1.2 脂肪肝在高血压人群中的患病率 |
| 1.3 脂肪肝在不同空腹血糖水平人群中的患病率 |
| 1.4 脂肪肝在不同肝功能人群中的患病率 |
| 1.5 脂肪肝在不同血脂水平人群中的患病率 |
| 1.6 脂肪肝在不同肾功能(肌酐、血清尿素氮)水平人群中的患病率 |
| 1.7 脂肪肝在不同体质指数人群中的患病率 |
| 2 脂肪肝人群和非脂肪肝人群的各项指标比较 |
| 3 参检人群生化指标三年重复测量分析 |
| 3.1 重复测量方差分析 |
| 3.2 广义估计方程 |
| 4 对参检人群脂肪肝有关因素进行单因素和多因素logistics回归分析 |
| 小结 |
| 创新与不足 |
| 1.创新之处 |
| 2.不足之处 |
| 参考文献 |
| 综述 非酒精性脂肪肝的危险因素研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间论文发表情况 |
| 致谢 |
（10）基于队列人群的中医体质与非酒精性脂肪肝的关系和Osteopontin中和抗体在大鼠脂肪性肝纤维化消退中的作用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略词 |
| 综述 中医体质类型与非酒精性脂肪肝的关系研究 |
| 一、中医对脂肪肝的病因病机探讨 |
| 二、中医学对中医体质的理解和研究 |
| 三、中医体质对内分泌代谢疾病影响的研究进展 |
| 四、中医体质与非酒精性脂肪肝的研究 |
| 五、中医体质与证型的关系 |
| 六、中医体质及证型与非酒精性脂肪肝的关系 |
| 序言 |
| 第一部分 基于队列人群的中医体质与NAFLD的关系研究 |
| 引言 |
| 对象与方法 |
| 结果 |
| 一、基于基线水平的2011年体检人群的非酒精性脂肪肝检出率与中医体质分布情况的横断面研究: |
| 二、基于五年随访人群的脂肪肝新发与消退变化与中医体质类型的关系研究 |
| 讨论 |
| 一、横断面研究角度分析脂肪肝分布情况: |
| 二、分析纵向队列随访人群非酒精性脂肪肝状态变化: |
| 参考文献 |
| 第二部分 血清Osteopontin对非酒精性脂肪肝发生和消退的预测评价 |
| 引言 |
| 对象与方法 |
| 结果 |
| 一、统计临床试验样本基线情况 |
| 二、研究对象基线血清OPN水平 |
| 三、NAFLD发生前后的患者血清OPN水平变化 |
| 四、易患体质与非易患体质人群血清OPN水平的比较: |
| 五、基线OPN水平是预测NAFLD发生的独立危险因素 |
| 六、OPN预测脂肪肝发生模型的准确性评估 |
| 讨论 |
| 第三部分 Osteopontin中和抗体在大鼠脂肪性肝纤维化消退中的作用研究 |
| 引言 |
| 实验材料与方法 |
| 结果 |
| 1.脂肪性肝纤维化模型大鼠组织的OPN表达变化 |
| 2.不同干预方式对各组大鼠肝功能的影响 |
| 3.不同干预方式对各组大鼠肝组织的OPN和 α-SMA表达水平的影响 |
| 4.OPN抗体干预对大鼠肝组织的组织病理学影响 |
| 5.不同干预方式的各组大鼠血清肝纤维化指标的变化 |
| 6.不同干预方式的各组大鼠的糖脂代谢指标的变化 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 全文创新点及展望 |
| 创新点 |
| 不足及展望 |
| 攻读博士期间科研成果 |
| 致谢 |
四、超声诊断飞行人员脂肪肝与体质指数关系的分析（论文参考文献）
- [1]彩色多普勒超声联合剪切波弹性成像评估肝硬化门脉高压及食管静脉曲张的临床研究[D]. 余健彬. 南昌大学, 2021(01)
- [2]基于MAPK-ERK-TLRs通路探讨脂必泰对非酒精性脂肪性肝病的作用机制及临床疗效研究[D]. 廖媛. 广州中医药大学, 2020(09)
- [3]茵杞调脂饮调控LXRα通路改善非酒精性脂肪性肝病的机制研究[D]. 王俐钧. 山东中医药大学, 2020(01)
- [4]非酒精性脂肪性肝病患者体质特点与辨证用药规律研究[D]. 代倩兰. 北京中医药大学, 2020(04)
- [5]天津市某区干部职业群体冠心病危险因素分析[D]. 刘亚嵩. 天津医科大学, 2020(06)
- [6]蔬菜和水果的摄入与非酒精性脂肪肝的关联：TCLSIH队列研究[D]. 李惠平. 天津医科大学, 2020(06)
- [7]NAFLD及其中医证型与炎症因子及sCD36的相关性研究[D]. 陈洁. 北京中医药大学, 2020(04)
- [8]滨海县健康体检人群脂肪肝患病风险研究[D]. 李运林. 南京医科大学, 2020(07)
- [9]民航空勤人员脂肪肝及相关疾病的横断面研究[J]. 汤清,李琦,刘胜燕. 中华航空航天医学杂志, 2019(04)
- [10]基于队列人群的中医体质与非酒精性脂肪肝的关系和Osteopontin中和抗体在大鼠脂肪性肝纤维化消退中的作用研究[D]. 张洁. 暨南大学, 2019(03)