一、基因治疗给人类带来了什么（论文文献综述）
孙伟平,梅春英[1]（2021）在《关于基因增强的价值反思》文中指出基因增强作为一项具有颠覆性、试图改变人自身的现代生命技术,如果能够得到安全、合理的应用,将会极大地造福人类。但这项技术包含的不确定性和风险也是空前巨大的,特别是目前它还不太成熟,贸然应用可能导致一系列灾难性的后果。即使今后基因增强技术成熟了,如何合理地应用它,也需要进行全面的价值反思,做出理智的价值评价,并在全社会达成基本的价值共识。为了促进基因增强技术的健康发展和合理应用,我们应该遵循人本原则、公正原则、知情同意原则、责任原则、国际合作原则等基本的价值原则,并采取有针对性的具体对策,如进行分阶段、分类评估,成立伦理委员会,开展独立的伦理审查,建立健全相关的法律法规,建立透明、有效的公众参与制度等。
夏珑祯[2]（2021）在《基因编辑技术应用引发的伦理风险及其消解路径研究》文中提出
刘玉玲[3]（2021）在《纳米认知增强技术的伦理问题研究》文中研究说明纳米技术与认知增强技术的结合将使人们长久以来拥有更强大脑的愿望得以实现,人们利用纳米认知增强技术在短时间内就能突破自我限制,使认知能力得到大幅度提升。这种改变的确可以给人类带来强大的满足感和幸福感,但同时也会带来更为持久而深刻的社会伦理问题,对此我们必须予以高度重视,努力做到防患未然。文章共分为四个部分。第一部分介绍了选题缘由,研究目的及意义、国内外研究综述,以及研究方法和创新之处。第二部分对纳米认知增强技术的内涵给予了明确阐述,认为其必须满足“以提升正常个体的认知功能为目的”及“需是在纳米尺度上对人脑进行干预的手段”两个必要条件,同时介绍了该技术的三种类型,即纳米药物认知增强、纳米器械植入认知增强和纳米基因干预认知增强,并且分析了该技术的发展趋势,使人们对该技术本身具有整体性了解。该部分是全文论述的理论基础和前提。第三部分重点探讨和分析了纳米认知增强技术可能引发的安全和风险问题、自主和尊严问题、公平与正义问题以及“过时人”问题。之所以引发以上社会和伦理问题,其原因主要在于技术风险的不确定、责任意识的缺失、监管体系的不完善和科技力量的异化。第四部分指出,为了规避和解决纳米认知增强技术所带来的伦理问题,对该技术的研发和应用须遵循生命伦理学中的“不伤害原则”、“有利原则”、“公正原则”和“尊重自主原则”,同时还需要加强风险评估和伦理审查并注重保护人类受试者和技术使用者,加强研发主体和使用主体的道德约束和责任感,加强公众参与度并建立完善相关规制及社会监管体系,以及加强正确的价值导向并营造良好的社会舆论环境。通过生命伦理原则的规范和解决对策的实施,真正实现纳米认知增强技术的善用。
吴琴[4]（2019）在《基因编辑的法理困境和应对》文中研究说明基因编辑技术自问世以来,受到了广泛关注,其中各界对于此项技术是喜忧参半的,一方面,基因编辑技术在医学领域的应用,比如对于治疗一些遗传疾病、癌症等具有良好的效用,为患者家庭带来了生活的福音;但是另一方面,关于基因编辑人类基因,对于社会的伦理、法律秩序的冲击是不言而喻的,因而在“基因编辑婴儿”事件之后,社会舆论一片哗然认为此项技术是魔鬼打开了潘多拉的魔盒。而本文主要是针对基因编辑所造成的法学理论的困境。试图去了解基因编辑下法律主体的困境、科研自由权和法的秩序之间的冲突、代际公正与人类命运的困境,通过这些困境让我们思索背后的深层次的法理知识,比如说何为法律主体、何为科研自由权以及何为法的秩序。最后通过比较分析其他国家或者地区（欧盟、美国和日本）在此立法上的经验,找出可鉴之处,从而为我国的基因编辑立法找出一个适合的模式。本文一共分为四个部分,第一部分主要是背景介绍,介绍什么是基因编辑以及基因编辑的发展现状如何;第二部分是介绍基因编辑下几组法理学的困境,如:对于人的法律主体地位的冲击,在此通过各种学说得出人就是法律关系的主体,然而在基因编辑之下人作为法律关系的主体地位被严重地挑战着,而这主要是从法哲学的角度进行阐释的,如康德的目的公式所说:“人是目的而非手段”,以及人的完整性的角度进行论述的;第二组困境是基因编辑带来的代际正义与人类的命运之间的冲突,通过介绍法与代际正义以及正义与代际正义,阐释了代际正义的概念,以及论述了在基因编辑之下会造成哪些代际正义的冲突:比如说性别失衡、脱靶风险、遗传风险等等;第三组困境讲的是基因编辑技术所带来的科研自由权与法的价值冲突之间的困境,首先介绍了法学理论之下的科研自由权,例如什么是科研自由权以及科研自由权的构成要件,着重介绍基因编辑带来的科研自由权与法的价值之间的冲突;第四部分是回应前面的几组困境,同时提出了一些解决前面的困境的一些措施,如首先需要明确基因编辑的法理原则,其次是完善基因编辑的立法设计（明确基因编辑的参与主体、减少基因编辑的代际影响还有就是限制科研自由权的必要性）几个角度进行阐述的。通过这些困境的论述剖析了里面深层次的法理问题同时也找到了一些对于这些困境应对的出路。
杨殿锋[5]（2019）在《当代科学技术与人的自由全面发展研究》文中进行了进一步梳理本文旨在探讨当代社会视域下,科学技术对人的自由全面发展的正反面影响,探究马克思主义创始人作出的学说建构和理论解答,考究西方社会关注人的发展、其学术影响具有典型性的学者针对这一论题给出的思考和破解路径,探讨中国优秀传统文化对此提供的有益启示,通过这几个方面较为深入和系统的研究,使科学技术与人的自由全面发展的相关问题能有一个较为前位的明晰、解答和讨论。论文整体进路上,采取正反合的路线,分别从科学技术对人的自由全面发展的促进作用、抑制作用和问题的克服路径方面完成论文的阐述与铺陈。问题和靶向上,着重思考和解答当代科学技术是如何促进人的自由全面发展的、又是如何影响和阻碍这一目标实现的,马克思主义创始人、西方学者和中国优秀传统文化分别就破解此问题给出哪些有益启迪,通过对这些问题力所能及的思考和研究,以期对这一论题的学术探讨能有所裨益。科学技术是人类认识自然、改造自然的智力和实践活动,在人类社会发展历史中,科学技术的内涵、外延、角色以及人们对它的理解并不相同,需要对其进行一定的梳理性研究;人的自由全面发展是马克思确立的未来社会发展的终极目标,最终形成这个整体性概念经历了一个渐进的过程,古希腊时期、文艺复兴时期、德国古典哲学时期都对其给予内涵拓展,这些内容应当对马克思确立这一完整概念具有一定影响,需要对其进行线条性研究;科学技术对人的自由全面发展具有促进作用,人的自由全面发展为科学技术发展提供必要条件,它们之间应当具有内在耦合的同一性关系,需要进行探讨性研究,从而为整个论文的展开和铺陈提供概念、背景和立论基础。马克思十分注重自然科学领域的每项新进展对其哲学研究的重要意义,这是这篇论文探究科学技术作用的重要方法论指导。当代社会展现出科学技术门类众多、发展迅猛、成果丰硕的特点,从信息技术革命、智能化革命、生命科学革命、能源和环境科学革命、第四次工业革命五个方面,精细撷选互联网、大数据、区块链、人工智能、无人驾驶、3D打印、克隆技术、基因工程、新能源、新材料、生态科学等十余项具有代表性、革命性的最新科学技术成果,分别探讨其对于丰富人的物质生活、拓展人的交往空间、变革人的生活方式、促进人与自然和谐共生、重构社会运行机制等方面的新表象,特别是呈现出的技术融合、颠覆性影响、社会大变革等新特征,研究和探明当代科学技术究竟在哪些方面、通过何种方式对人的自由全面发展产生深远影响,难点在于以哲学的视角洞察最新技术成果所产生的正向作用,而非一般性探讨科学技术的相关意义。科学技术的负面效应即异化问题是一个备受关注的问题,需要在学术层面展开不间断地研究和讨论,这对于形成相对浓厚的科学文化氛围、进而培厚科学人文精神应该具有积极作用,这是撰写这篇论文的一个重要思考。论文试图从影响人的自由全面发展的角度,着眼于问题的存在、表象、特征、根源等方面对科学技术异化进行探索性思考和研究,以期对这一问题有一个全新的研究考量与思路建构;着眼于每个方面,从概念辨析、哲学渊源、现实状况、学术思考等方面进行较为细致的研究,从历史、文化、道德、伦理、观念等视角进行较为深入的思考,使研究建立在尽可能浑厚的学理基础上,尽力探明这一影响人的自由全面发展的时代难题所涉及的相关方面内容。马克思、恩格斯作为马克思主义的创始人和主要经典作家,对于科学技术作为“一门学科”和它的革命杠杆作用进行的具有理论原点意义的独创性研究,特别是为人类确立实现人的自由全面发展的终极目标、勾画出共产主义社会的美好蓝图,论文的整个论题作为马克思主义论域下的研究内容,需要从马克思、恩格斯的相关学说中寻求理论原点上的发现和启示,重点突出其对科学技术异化、劳动异化、人的解放、真正的共同体等内容的理论研究,以期从整体脉络和理论进路上对科学技术与人的自由全面发展问题有较为独立的思考,并使这一论题所欲探讨、评析和解答的问题有一结论式的回应。西方社会对这一问题的反思相对较早、形成思想较为系统、给出答案较为丰富,需要撷取代表性强的流派和学者,对他们立论的出发点、给出的突破点、存在的褊狭点予以探寻和研究,以探讨他们对于科学技术异化与人的发展之间的冲突和矛盾,给出怎样的回应、哪些有益的启迪以及存在哪些共同缺憾。中国优秀传统文化蕴含着诸多精华,其哲理对于消解与科学技术异化有关的全球性纷争、生态环境破坏、能源资源紧缺等问题,具有非常重要的启示与治理意义,需加以阐发并提供启示性见解。
费鹏鹏[6]（2019）在《人胚胎基因编辑技术的伦理审视》文中提出当前,生命科学的迅猛发展,人类不仅拥有了治疗肿瘤、遗传病等目前无法治愈的重大疾病的武器,更拥有了操控我们人类自身生命的能力,这使得科学与伦理之间产生了激烈碰撞。最近几年兴起的人胚胎基因编辑技术为患不治之症的孩子带来了希望,它促进了人类的生命健康,但也对现有的人类社会伦理体系产生了冲突,引起了一系列伦理、法律、社会问题,所以我们在面对人胚胎基因编辑技术可能带的来巨大利益诱惑以及不可预见的后果时有必要对人类胚基因编辑技术带来的生命伦理问题进行探讨与思考,目的是有效化解科研活动与伦理道德之间的冲突,使该技术能够更好地改善人类生命健康。本文详细介绍了人胚胎基因编辑技术的概念、特征、几种主要技术和发展概况等,总结了人胚胎基因编辑技术的研究进展,对其应用前景进行了展望,文章结合贺建奎基因编辑婴儿的案例,着重从生命伦理学视角理清人胚胎基因编辑技术引发的伦理问题,深入分析引发这些伦理问题的原因,针对性地提出了相应的解决这些伦理问题的对策和建议,加强对人胚胎基因编辑技术的伦理监管,确保该技术的安全应用。最后得出“鉴于人胚胎基因编辑技术的不成熟,目前只能允许有限使用,等将来技术成熟了,才可以开展临床试验”的结论。
黄世磊[7]（2019）在《现代医疗技术伦理问题研究》文中提出随着世界经济飞速发展,科学技术日新月异,现代医疗技术也取得了前所未有的突破与发展。人们对于生命的追求、健康的渴望也越来越高,现代医疗技术的出现填补了过去的一些诊治技术空白,对人类的生命延续和健康发展起到了积极推动的作用。与此同时医学技术的进步也面临一些质疑,引发了不同声音的讨论,使我们开始思考现代医疗技术引发的问题,医疗技术在人类身心健康上的实际运用中更凸显了伦理难题。论文由五个部分构成。第一部分通过阐述本文的选题背景、选题意义、研究方法和思路,对国内外现代医疗技术的发展现状及其带来的伦理问题进行文献梳理。第二部分对现代医疗技术的含义、特征、形态以及主要种类进行阐述。第三部分对现代医疗技术引发的主要伦理问题及成因进行分析,现代医疗技术发展引发的伦理问题主要有对人的自主权的侵扰、生命价值的轻视、隐私伦理的挑战、人类情感的冲击同时,人尊严的消解、利益冲突加剧、社会信任弱化都是引发的主要伦理问题,而形成这些问题的原因是人文关怀的弱化、伦理意识和道德责任的淡化、商业化对现代医疗技术的影响、现代医疗技术逾越医疗功能的加速、现代医疗技术伦理评估机制的缺位。第四部分根据主要伦理问题和形成原因,从思想观念、技术层面以及社会控制层面三个方面提出应对策略,认为在思想观念上,要倡扬人道主义精神、提高公众的人文和道德素养、在尊重传统的基础上发展现代生命伦理,技术层面上,强化现代医疗技术应用的人文关怀导向、提高科学家和医务工作者的道德责任感、建构现代医疗技术伦理评估机制,在社会控制层面,要健全医疗准入和管理制度、发挥法律对伦理的支持作用、强化社会舆论监督作用。
吕舟舟[8]（2019）在《基因编辑技术应用的安全性伦理审视》文中研究表明人类遗传密码的破译使人类逐渐认识到“基因”的遗传性状的决定性作用,也意识到人类疾病的发生与人体基因密切相关。随着基因编辑技术的研究进展和临床试验、运用,人类能够利用基因编辑技术敲除人体内的致病基因、植入健康基因,为治愈、预防各种疾病打开了希望的大门。至今,基因编辑技术已经发展到第三代。但技术的发展应用与伦理的不同步,技术的二重性以及技术的滥用和异化必然引发人们对基因编辑技术应用安全性的伦理争议。这些争议包括权利冲突引发的伦理争议、资源分配引发的公正伦理争议以及人性和尊严引发的伦理争议。同时,这些争议涉及一系列的安全问题:对权利冲突引发的争议进行审视能够确保患者真正的知情同意和对自身生命安全负责的自主选择;基因资源的公正分配不仅仅可以保证病种和患者得到公正的临床研究和治疗的公平性,也可以避免资源争夺,消除基因殖民主义,维护社会稳定和国家安全;而对人性和尊严引发的伦理争议进行审视,尤其是对“设计婴儿”以及“基因编辑婴儿”的诞生的探讨关系到当代人以及后代人的生命安全,它带来的最显着的威胁在于人类通过基因编辑技术对基因的肆意编辑有可能改变人性,而人性的改变最终可能威胁社会的安全。面对争议众多的基因编辑技术,人类在研究和使用基因编辑技术的过程中不仅仅要遵循生命伦理的基础原则,还应当坚持人类基因编辑技术管理的总体伦理原则,促使伦理成为技术发展的一部分。虽然基因编辑技术的发展应用有不可预测的后果,但是技术的发展应用是一个自由和必然的过程,是人力所不能强力制止的,强烈的转化需求和巨大的发展潜力同样驱使着技术不断向前发展。尤其是在“后人类”时代,我们不仅要探讨基因编辑技术的应用对人类进化方式的影响,同时还要认识到基因编辑技术在未来将会有这样的发展应用趋势:一是面向人类无限开放的超越式发展和应用;二是立足人类现实的道德观念,以“人类”为中心。但是不管基因编辑技术最终将会如何发展,其“善”的应用初衷是毋庸置疑和不容更改的,同时基因编辑技术的发展应用也应当时刻以维护社会安全、国家安全以及人类的永续发展为宗旨。当然,技术的应用也必须有伦理的到场,以确保基因编辑技术更好的促进人类的福祉。
温帅凯[9]（2019）在《人类基因组编辑的伦理问题及其对策探讨》文中认为基因密码的发现与破译,使人类终于揭开了生命的神秘面纱,逐渐认识到基因在人类数万年来繁衍传承中至关重要的作用。随着对疾病病理研究的深入,人们发现许多疾病的发生是由基因的异常变化引起的。而基因编辑技术的诞生让科学家和临床医生在分子水平上修饰和编辑人类的DNA成为可能,从而可以有效精准地治疗和预防疾病,尤其是CRISPR/Cas9技术的突破性进展大大提高了基因编辑的精准性,人类基因组编辑拯救生命的巨大潜力和独特优势由此可见一斑。从更广义的角度来看,人类基因组编辑也可以认为是对人类这一物种的控制与改造。正如世间万物都存在着多面性,人类基因组编辑在造福于人类的同时也会带来科学和伦理的困惑,为此,负责任的科学家和伦理学家展开了广泛而激烈的讨士。本士旨在对人类基因组编辑所引发的伦理争议与问题进行分类归纳,在此基础上着重分析问题背后的深层次原因,并力图寻求可行的解决对策。全士由五部分组成:第一部分阐述人类基因组编辑伦理问题研究的背景意义,并对国内外学者的研究进展进行整理与分析,借鉴其研究的成果并分析其中的不足。研究方法上本士主要采用了士献分析法、综合分析法和跨学科研究法。第二部分对人类基因组编辑的相关概念进行探讨,从研究目的和研究对象两种角度对人类基因组编辑进行划分。此外还分析了人类基因组编辑的发展现状并展望了人类基因组编辑的巨大潜力与广阔的应用前景。第三部分从自然层面、社会层面、人本层面探讨人类基因组编辑可能带来的伦理问题。士士在各个层面对人类基因组编辑所引发的具体问题进行剖析,阐明了其潜力与危机并存的现状,并明确指出伴随着科技进步而产生的伦理道德问题亟待解决。第四部分对人类基因组编辑的伦理问题产生的原因作出深层次的剖析。认为转化需求过于强烈、导向性宣传不到士、伦理审查与法制监管的责任缺失以及对人类尊严的忽视是人类基因组编辑伦理问题产生的主要原因,也是该问题解决的主要方向。第五部分探讨人类基因组编辑伦理问题的应对策略。士士提出要对人类基因组编辑的发展与应用的各种问题做出正确的认识与把控、高度重视公众的理解和参与、建立健全伦理审查制度、完善人类基因组编辑的法律规制同时还要认真贯彻人类基因组编辑的实践原则。
谢亚可[10]（2017）在《普适医疗伦理问题研究》文中研究说明随着物联网、普适计算、大数据、云计算、移动互联网、传感技术、认知计算等一系列新兴信息技术加速融合,以及精准医疗、纳米材料、智能医疗设备和医疗机器人等不断取得新突破,人类正步入普适医疗新时代。普适医疗是医疗信息化、智能化、精准化发展的高级阶段,具有医疗数据感知化、医疗服务透明化、医疗资源共享化、诊疗用药精准化、就医体验便捷化、医疗成本节约化、医患沟通常态化等特点。普适医疗开创了新的医疗时代,拓展了人类健康观念,提升了医疗体系效率,促进了医患生态修复,也为应对当下医疗困境指明了方向。然而,在引发医疗颠覆变革的同时,新的技术生态和时代环境也在冲击、重构现有医疗伦理体系。一方面,看病难、看病贵、医患关系紧张、医疗资源分配失衡等传统医疗伦理问题将得到极大纾解。另一方面,技术创新的负效应也不期而至,全时全景隐私监视、医疗数字鸿沟加剧、医患关系物化、电子医疗ID与基因歧视、医疗技术风险递增、医疗消费主义兴盛、非现场医疗及智能医疗设备引发新的医疗纠纷等新的伦理问题和社会风险层出不穷,呼唤建立新时代的医疗伦理体系。本文从医疗隐私与安全、医疗责任、医疗公平、医患关系等四个主要伦理议题出发,探讨普适医疗环境下的伦理风险及应对路径。隐私与安全问题是普适医疗应用推广中最迫切需要解决的问题。普适医疗环境下,“在线”和“监视”将成为一种必然和生活状态,个人医疗隐私泄露与安全风险与日俱增。医疗隐私的内涵、形式和种类不断拓展,大数据性、价值性不断增强,与其他个人信息的界限越来越模糊。人们为了获取更便捷、透明、个性化的医疗健康服务,习惯于让渡更多隐私,导致对医疗隐私控制权的进一步削弱,传统隐私保护体系也开始在大数据技术冲击下土崩瓦解,隐私观或将被彻底颠覆。医疗信息隐私化、医疗隐私数据化、医疗数据开放化之势不可挡,隐私泄露风险从物理空间蔓延至数字空间……。重建新的医疗隐私保护框架迫在眉睫,文章从技术、法律、管理、自律和认知等层面提出了新时代医疗隐私与安全保护要点。普适医疗倡导医疗生态圈内的人、财、物、设备等互联互通和信息高度共享,将实现各类医疗资源优化配置,提升医疗服务可及性、便捷性,医疗成本也有望得到有效控制,医患权利平等化趋势明显。然而贫富差距、数字素养差异构筑的数字医疗鸿沟,可能导致普适医疗技术、设备和服务不能真正被公平享用;电子医疗ID可能会使患者无法摆脱固化标签带来的负面影响,导致基于个人年龄、性别、健康状况等方面的偏见与歧视,普适医疗增强技术可能引发新一轮的机会不平等和代际不平等。技术的进步让越来越多的患者能享受公共医疗服务,高端医疗资源的稀缺性和高成本也将进一步加剧不同社会群体的健康权利鸿沟。文章提出了医疗资源分配应坚持“贵义尚利”、“效率优先、增进公平”、“差别平等”等原则,并从优化医疗资源配置、重视弱势群体的健康权益、抵制电子医疗ID歧视等方面推进医疗公平建设。互联网医疗、远程医疗、云医疗、移动医疗等非现场医疗模式将成为主流医疗形态,大量具有上下文感知功能的智能医疗设备、机器人参与到健康管理和医疗救护过程中,可能引发新的医疗纠纷与医疗责任认定问题。非现场医疗的法律主体多,涉及到医生（本地医生、远程医生）、患者、设备供应商、网络运营商等多方,责任认定难度加大。智能医疗设备引发的医疗事故也将面临责任主体难以界定的困境。建立普适医疗责任落实机制势在必行,应加强而非现场医疗立法和监管、明确智能医疗设备相关主体的法律责任、健全医疗技术审查和风险规避制度等。现行医疗环境下,医生被赋予了高角色期待、“关系就医”现象普遍、现代医学技术权利化凸显、医患信任脆弱不堪。普适医疗将彻底改变家长式的医疗模式和医患面对面的交流方式,赋予患者积极参与甚至主导医疗的权利,患者主动参与医疗流程和诊疗决策,与医生开展平等对话并主动管理自身健康,医患关系民主化趋势明显。然而,大量先进医疗设备的引入,使得医疗技术风险增加、医疗消费主义兴盛、医患关系物化趋势渐显。应理性认识普适医疗的技术风险、建立技术监管机制,完善伦理监管内容、健全法律调解机制,警惕医疗物化倾向、构建人文沟通平台。大量社会风险问题的存在体现了普适医疗发展的复杂性和挑战性,但不能以此否定普适医疗的时代价值。面对普适医疗背景下可能出现的新问题,我们需要综合平衡个人诉求、公共利益和市场需求,促使政府、技术工程师、医疗机构在政策制定、技术研发、技术应用过程中加强顶层设计和制度设计。有效应对和规避伦理风险,需要完善普适医疗技术设计,需要制度和伦理的协同制约,更需要培育一个德性的社会环境。
二、基因治疗给人类带来了什么（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、基因治疗给人类带来了什么（论文提纲范文）
（3）纳米认知增强技术的伦理问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 一、绪论 |
| (一)选题缘由 |
| (二)研究目的及意义 |
| 1.研究目的 |
| 2.研究意义 |
| (三)国内外研究综述 |
| 1.国内研究现状 |
| 2.国外研究现状 |
| 3.研究现状简要评述 |
| (四)研究方法及创新之处 |
| 1.研究方法 |
| 2.创新之处 |
| 二、纳米认知增强技术及其发展趋势 |
| (一)纳米认知增强技术的内涵和类型 |
| 1.纳米认知增强技术的内涵 |
| 2.纳米认知增强技术的类型 |
| (二)纳米认知增强技术的发展趋势 |
| 三、纳米认知增强技术产生的伦理问题及原因 |
| (一)纳米认知增强技术产生的伦理问题 |
| 1.安全和风险问题 |
| 2.自主和尊严问题 |
| 3.公平与正义问题 |
| 4. “过时人”问题 |
| (二)纳米认知增强技术伦理问题的原因 |
| 1.技术风险的不确定 |
| 2.责任意识的缺失 |
| 3.监管体系的不完善 |
| 4.科技力量的异化 |
| 四、解决纳米认知增强技术伦理问题的原则及对策 |
| (一)纳米认知增强技术需遵循生命伦理原则 |
| 1.不伤害原则 |
| 2.有利原则 |
| 3.公正原则 |
| 4.尊重自主原则 |
| (二)纳米认知增强技术伦理问题的解决对策 |
| 1.加强风险评估和伦理审查并注重保护人类受试者和技术使用者 |
| 2.加强研发主体和使用主体的道德约束和责任感 |
| 3.加强公众参与度并建立完善相关规制及社会监管体系 |
| 4.加强正确的价值导向并营造良好的社会舆论环境 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文 |
| 个人简介 |
（4）基因编辑的法理困境和应对（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| (一)研究缘起 |
| (二)研究目的 |
| (三)国内外研究现状 |
| (五)研究方法和思路 |
| (六)研究重点难点创新点 |
| 一 基因编辑技术概念 |
| (一)基因的概念 |
| (二)基因编辑的概念 |
| (三)基因编辑技术的背景及应用 |
| 二 基因编辑带来的法理困境 |
| (一)基因编辑带来的法律主体的困境 |
| (二)基因编辑带来的代际正义保障的困境 |
| (三)科研自由权与法的价值困境 |
| 三 域外基因编辑的管制经验 |
| (一)基因编辑技术的相关的国际法律规范 |
| (二)域外基因编辑的立法模式 |
| 四 法理学框架内我国基因编辑的完善路径 |
| (一)基因编辑所带来的伦理、道德问题 |
| (二)当下中国对基因编辑的法律规制 |
| (三)明确基因编辑的法理原则 |
| (四)完善基因编辑的立法设计 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（5）当代科学技术与人的自由全面发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究问题的背景 |
| 二、研究动机与目的 |
| 三、国内外研究现状 |
| 四、研究内容与方法 |
| 第一章 科学技术与人的发展的基本涵义 |
| 第一节 科学技术的涵义与嬗变 |
| 一、科学技术的概念渊源 |
| 二、科学技术的角色演变 |
| 三、科学技术的价值论说 |
| 第二节 人的自由全面发展思想的起源与演进 |
| 一、人的发展论题的产生与内涵 |
| 二、文艺复兴对人的价值的彰显 |
| 三、德国古典哲学对人的发展思想的拓展 |
| 四、马克思人的自由全面发展思想的形成 |
| 第三节 科学技术与人的自由全面发展的同一性 |
| 一、科学技术是人的自由全面发展的重要前提 |
| 二、人的自由全面发展是科学技术的必要条件 |
| 三、科学技术与人的自由全面发展的内在耦合 |
| 第二章 科学技术对人的自由全面发展的促进作用 |
| 第一节 信息技术革命的深层影响 |
| 一、互联网：丰富人的社会交往 |
| 二、大数据：实现数字化生存 |
| 三、区块链：重构人类信任机制 |
| 第二节 智能化革命的深层影响 |
| 一、人工智能：改变生活方式 |
| 二、无人驾驶：出行的“进化” |
| 三、3D打印：一场制造革命 |
| 第三节 生命科学革命的深层影响 |
| 一、克隆技术：攻克人类重大疾病 |
| 二、基因工程：延长人的生存链 |
| 第四节 能源和环境科学革命的深层影响 |
| 一、新能源：实现可持续发展 |
| 二、新材料：打破资源依赖 |
| 三、生态科学：人与自然和谐相处 |
| 第五节 第四次工业革命的深层影响 |
| 一、主要特征：技术的融合 |
| 二、深层效应：颠覆性影响 |
| 三、生成功能：社会大变革 |
| 第三章 科学技术对人的自由全面发展的负面影响 |
| 第一节 科学技术异化的产生：蕴藏于社会发展的必然 |
| 一、历史必然性 |
| 二、现实合理性 |
| 三、主客对立性 |
| 第二节 科学技术异化的表现：寓示着人本意蕴的缺失 |
| 一、破坏人类生存环境 |
| 二、挑战人的生命权利 |
| 三、扭曲主体道德价值 |
| 四、威胁社会伦理底线 |
| 第三节 科学技术异化的特征：呈现出人类挑战的加重 |
| 一、领域扩大化 |
| 二、危害深重化 |
| 三、挑战全球化 |
| 四、治理艰难化 |
| 第四节 科学技术异化的根源：揭示出人的本质的否定 |
| 一、工具理性背离科学理性 |
| 二、人类欲望湮没人文精神 |
| 三、外在表象否定人的本质 |
| 第四章 科学技术与人的自由全面发展的未来超越 |
| 第一节 马克思恩格斯科技与人思想的时代发掘 |
| 一、科学技术：历史杠杆与革命力量 |
| 二、异化扬弃：类本质的回归 |
| 三、人的解放：自由而全面的发展 |
| 四、真正的共同体：世界历史的界标 |
| 第二节 西方科学技术哲学主张的批判性借鉴 |
| 一、技术之思：沉沦与超越 |
| 二、批判理性：唤醒与重塑 |
| 三、向度调适：替代与构建 |
| 第三节 中国传统文化天人合一理念的当代弘扬 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻硕期间发表的科研成果 |
| 致谢 |
（6）人胚胎基因编辑技术的伦理审视（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题概述 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题目的 |
| 1.1.3 选题意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究思路 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 文献研究法 |
| 1.4.2 案例分析法 |
| 1.4.3 微观分析与宏观分析相结合 |
| 1.4.4 跨学科研究法 |
| 1.5 研究难点、创新点与不足 |
| 1.5.1 研究难点 |
| 1.5.2 研究创新点 |
| 1.5.3 研究不足 |
| 第二章 人胚胎基因编辑技术概述 |
| 2.1 人胚胎基因编辑技术的理论概述 |
| 2.1.1 人胚胎基因编辑技术的概念 |
| 2.1.2 人胚胎基因编辑技术的特征 |
| 2.2 几种主要人胚胎基因编辑技术 |
| 2.2.1 ZFN |
| 2.2.2 TALEN |
| 2.2.3 CRISPR/Cas |
| 2.2.4 NgAgo |
| 2.3 人胚胎基因编辑技术的应用范围 |
| 2.3.1 基因治疗 |
| 2.3.2 基因增强 |
| 2.4 人胚胎基因编辑技术的发展概况 |
| 第三章 人胚胎基因编辑技术的伦理问题 |
| 3.1 世界首例基因编辑婴儿 |
| 3.1.1 世界首例基因编辑婴儿诞生 |
| 3.1.2 始作俑者—贺建奎 |
| 3.1.3 一石激起千层浪 |
| 3.1.4 贺建奎错了吗 |
| 3.2 技术风险问题 |
| 3.2.1 导致新基因疾病 |
| 3.2.2 定制婴儿 |
| 3.2.3 破坏人类基因库 |
| 3.3 权利责任问题 |
| 3.3.1 权利由谁行使 |
| 3.3.2 责任由谁承担 |
| 3.4 社会不平等问题 |
| 3.4.1 产生基因歧视 |
| 3.4.2 加剧社会的两极分化 |
| 3.4.3 引发少数人对人类的控制 |
| 第四章 解决人胚胎基因编辑技术伦理问题的对策 |
| 4.1 遵循生命伦理学的基本原则防止技术滥用 |
| 4.1.1 有利原则 |
| 4.1.2 无伤原则 |
| 4.1.3 尊重原则 |
| 4.1.4 公平原则 |
| 4.2 人员机构的伦理规范 |
| 4.2.1 制定本机构的实施细则和管理规程 |
| 4.2.2 加强科研人员、医学工作者伦理道德修养 |
| 4.3 社会公众的舆论监督 |
| 4.3.1 提高公众科学文化素养 |
| 4.3.2 发挥公众舆论监督作用 |
| 4.4 国家政府的监管调控 |
| 4.4.1 明确卫生行政部门的监管职责 |
| 4.4.2 制定伦理规范标准 |
| 4.4.3 设立独立的伦理审查机构 |
| 4.4.4 重点支持技术革新 |
| 4.4.5 建立健全法律法规 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间的学术活动及成果情况 |
（7）现代医疗技术伦理问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 国内外研究评述 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 论文创新点 |
| 第2章 现代医疗技术的基本概况及其功能 |
| 2.1 现代医疗技术的基本概况 |
| 2.1.1 现代医疗技术的含义 |
| 2.1.2 现代医疗技术的特征 |
| 2.1.3 现代医疗技术的形态 |
| 2.1.4 现代医疗技术的主要种类 |
| 2.2 现代医疗技术的功能 |
| 2.2.1 基本功能 |
| 2.2.2 社会功能两重性 |
| 2.3 现代医疗技术应用的伦理责任 |
| 第3章 现代医疗技术引发的主要伦理问题及成因 |
| 3.1 现代医疗技术引发的主要伦理问题 |
| 3.1.1 对人的自主权的侵扰 |
| 3.1.2 对人的尊严的消解 |
| 3.1.3 对生命价值的轻视 |
| 3.1.4 导致利益冲突的加剧 |
| 3.1.5 对隐私伦理的挑战 |
| 3.1.6 对人类情感的冲击 |
| 3.1.7 对社会信任的弱化 |
| 3.2 现代医疗技术伦理问题的成因 |
| 3.2.1 人文关怀的弱化 |
| 3.2.2 伦理意识和道德责任的淡化 |
| 3.2.3 商业化对现代医疗技术的影响 |
| 3.2.4 现代医疗技术逾越医疗功能的加速 |
| 3.2.5 现代医疗技术伦理评估机制的缺位 |
| 第4章 现代医疗技术伦理问题的应对之策 |
| 4.1 思想观念局面 |
| 4.1.1 倡扬人道主义精神 |
| 4.1.2 在尊重传统的基础上发展现代生命伦理 |
| 4.1.3 提高公众的人文和道德素养 |
| 4.2 技术应用层面 |
| 4.2.1 强化现代医疗技术应用的人文关怀导向 |
| 4.2.2 提高科学家和医务工作者的道德责任感 |
| 4.2.3 建构现代医疗技术伦理评估机制 |
| 4.3 社会控制层面 |
| 4.3.1 健全医疗技术准入和管理制度 |
| 4.3.2 发挥法律对伦理的支持作用 |
| 4.3.3 强化社会舆论监督作用 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得学术成果 |
（8）基因编辑技术应用的安全性伦理审视（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导言 |
| 一、论文选题的理由或意义 |
| 二、国内外关于该课题的研究现状及趋势: |
| 三、研究方法和创新之处 |
| 第一章 基因编辑技术概述 |
| 第一节 基因编辑技术的概念和特征 |
| 第二节 基因编辑技术的应用历史和现状 |
| 一、基因编辑技术的历史 |
| 二、基因编辑技术的应用现状 |
| 第三节 基因编辑技术的意义和价值 |
| 一、基因编辑技术引发了技术革命 |
| 二、基因编辑技术实现了选择的多样化 |
| 三、基因编辑技术促进了研究的规范性 |
| 第二章 基因编辑技术应用引发的伦理争议及安全审视 |
| 第一节 权利冲突引发的争辩 |
| 一、知情同意 |
| 二、尊重人的知情同意权的伦理审视 |
| 三、自主选择 |
| 四、尊重人的自主选择权的伦理审视 |
| 第二节 人性和尊严引发的争辩 |
| 一、“扮演上帝”的合理性和僭越性 |
| 二、扮演上帝的理论产物 |
| 三、“设计婴儿”的安全性伦理审视 |
| 第三节 基因资源分配引发的公正之辩 |
| 一、基因歧视挑战社会公平 |
| 二、基因资源的争夺:新的公平问题 |
| 三、促进社会公正的安全性伦理审视 |
| 第三章 基因编辑技术应用争议的消解构想及展望 |
| 第一节 基因编辑技术应用争议的消解 |
| 一、争议的归因 |
| 二、争议的消解构想 |
| 第二节 思考基因编辑技术的伦理范式转换:后人类视角 |
| 一、基因编辑技术的“后人类”热议 |
| 二、基因编辑技术的“后人类”伦理反思 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）人类基因组编辑的伦理问题及其对策探讨（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究方法与创新点 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 创新点 |
| 第2章 人类基因组编辑及其发展 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 基因编辑技术 |
| 2.1.2 人类基因组编辑 |
| 2.2 人类基因组编辑的类别 |
| 2.2.1 按照人类基因组编辑的目的进行分类 |
| 2.2.2 按照人类基因组编辑的作用对象进行分类 |
| 2.3 人类基因组编辑的发展现状及应用前景 |
| 2.3.1 人类基因组编辑的发展现状 |
| 2.3.2 人类基因组编辑的应用前景 |
| 第3章 人类基因组编辑引发的伦理问题 |
| 3.1 自然层面 |
| 3.1.1 技术的安全性问题 |
| 3.1.2 基因的归属性问题 |
| 3.1.3 物种的稳定性问题 |
| 3.2 社会层面 |
| 3.2.1 公平公正问题 |
| 3.2.2 道德“滑坡”问题 |
| 3.3 人本层面 |
| 3.3.1 人权问题 |
| 3.3.2 人的自然本性问题 |
| 第4章 人类基因组编辑伦理问题的成因分析 |
| 4.1 转化需求过于强烈 |
| 4.2 导向性宣传不到士 |
| 4.3 伦理审查与法制监管的责任缺失 |
| 4.4 对人类尊严的忽视 |
| 第5章 应对人类基因组编辑伦理问题的对策探讨 |
| 5.1 正确认识和把控人类基因组编辑的发展与应用 |
| 5.1.1 加强基础研究 |
| 5.1.2 支持体细胞治疗 |
| 5.1.3 严格限制可遗传的基因编辑 |
| 5.1.4 禁止非医学目的基因编辑 |
| 5.2 认真贯彻人类基因组编辑的实践原则 |
| 5.3 高度重视公众的理解和参与 |
| 5.4 建立健全伦理审查制度 |
| 5.5 完善人类基因组编辑的法律规制 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的论文及参加的学术活动 |
（10）普适医疗伦理问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 第一节 研究背景 |
| 一、现行医疗体系困境重重 |
| 二、大技术引发医疗大变革 |
| 三、医改加速重塑医疗生态 |
| 四、医疗革命重构医疗伦理 |
| 第二节 研究意义、方法、创新点及难点 |
| 一、研究意义 |
| 二、研究方法 |
| 三、创新点 |
| 四、研究难点 |
| 第三节 研究综述 |
| 一、普适计算伦理问题研究综述 |
| 二、普适医疗伦理问题研究综述 |
| 三、普适医疗发展概述 |
| 第一章 普适医疗:开创未来医疗新图景 |
| 第一节 普适医疗的定义及相关概念 |
| 第二节 普适医疗的技术框架 |
| 一、普适计算(Ubiquitous Computing) |
| 二、物联网(IOT) |
| 三、云计算与云存储(Cloud Computing&Cloud Storage) |
| 四、大数据(Big Data) |
| 五、人工智能与认知计算(AI&Cognitive Computing) |
| 六、电子病历与电子医疗档案(EMR&EHR) |
| 七、可穿戴设备(Wearable Devices) |
| 第三节 普适医疗的内涵与价值 |
| 一、普适医疗的内涵 |
| 二、普适医疗的价值 |
| 第二章 普适医疗的隐私与安全问题 |
| 第一节 透明社会的隐私悖论 |
| 一、信息与隐私 |
| 二、个人医疗信息、医疗隐私、医疗数据与医疗大数据 |
| 第二节 普适医疗时代的隐私与安全困境 |
| 一、全时全景隐私监视 |
| 二、隐私边界无限延展 |
| 三、隐私数字化之困 |
| 四、隐私财产属性增强 |
| 五、隐私遗忘机制失效 |
| 六、隐私控制权弱化 |
| 七、传统隐私保护体系解体 |
| 第三节 普适医疗隐私与安全保护框架构建 |
| 一、国内外个人健康医疗数据保护立法实践 |
| 二、普适医疗隐私与安全保护要点 |
| 第三章 普适医疗的公平问题 |
| 第一节 医疗公平之伦理纷争 |
| 一、公平优先还是效率优先 |
| 二、道义优先还是功利优先 |
| 三、机会平等还是比例平等 |
| 第二节 普适医疗促进基本医疗服务公平可及 |
| 一、公共医疗资源配置均衡化 |
| 二、医患权利平等化 |
| 第三节 普适医疗引发公平伦理新危机 |
| 一、医疗数字鸿沟加剧 |
| 二、电子医疗ID与基因歧视 |
| 三、医疗增强技术引发伦理危机 |
| 第四节 促进普适医疗公平的对策建议 |
| 一、优化医疗资源配置 |
| 二、重视弱势群体健康权益 |
| 三、抵制电子医疗ID歧视 |
| 第四章 普适医疗的责任问题 |
| 第一节 责任与医疗责任 |
| 第二节 传统医疗环境下的责任困境 |
| 第三节 普适医疗环境下的责任困境 |
| 一、非现场医疗引发的医疗责任问题 |
| 二、智能医疗设备引发的医疗责任问题 |
| 三、普适医疗数据的权属界定问题 |
| 第四节 建立普适医疗责任落实机制 |
| 一、加强非现场医疗立法和监管 |
| 二、明确医疗智能设备相关主体的法律责任 |
| 三、明晰医疗数据权属关系 |
| 第五章 普适医疗的医患关系问题 |
| 第一节 现行医疗体系下的医患关系 |
| 一、医患关系的定义与模式解读 |
| 二、医患危机与中国式医患关系 |
| 第二节 普适医疗医患关系的民主化趋向 |
| 一、患者主动管理健康 |
| 二、患者参与医疗流程 |
| 三、患者就医方式重构 |
| 第三节 普适医疗医患关系的新危机 |
| 一、医疗技术风险增加 |
| 二、医疗消费主义兴盛 |
| 三、医患物化问题渐显 |
| 第四节 普适医疗医患关系的重塑 |
| 一、理性认识技术风险、建立技术监管机制 |
| 二、完善伦理监管内容、健全法律调解机制 |
| 三、警惕医患物化倾向、构建人文沟通平台 |
| 第六章 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 附录二 |
| 附录二 |
| 致谢 |
四、基因治疗给人类带来了什么（论文参考文献）
- [1]关于基因增强的价值反思[J]. 孙伟平,梅春英. 伦理学研究, 2021(05)
- [2]基因编辑技术应用引发的伦理风险及其消解路径研究[D]. 夏珑祯. 新疆师范大学, 2021
- [3]纳米认知增强技术的伦理问题研究[D]. 刘玉玲. 锦州医科大学, 2021(02)
- [4]基因编辑的法理困境和应对[D]. 吴琴. 华中科技大学, 2019(03)
- [5]当代科学技术与人的自由全面发展研究[D]. 杨殿锋. 西北师范大学, 2019(06)
- [6]人胚胎基因编辑技术的伦理审视[D]. 费鹏鹏. 合肥工业大学, 2019(01)
- [7]现代医疗技术伦理问题研究[D]. 黄世磊. 成都理工大学, 2019(02)
- [8]基因编辑技术应用的安全性伦理审视[D]. 吕舟舟. 南京师范大学, 2019(02)
- [9]人类基因组编辑的伦理问题及其对策探讨[D]. 温帅凯. 武汉理工大学, 2019(07)
- [10]普适医疗伦理问题研究[D]. 谢亚可. 湖南师范大学, 2017(01)